是否企業債或公司債擔保，應由銀行自己選擇

　　劉凡(中央國債登記結算公司債券信息部主任)：

　　首先我認為中國企業債的概念，按國際通行口徑應包括目前發改委管的企業債，人行管的企業短期融資券、商業銀行債、財務公司債和資產支持證券，以及證監會管的公司債。根據中國債券信息網公布的數據，截止2007年底，中國企業債余額為1萬多億元。這個數字不像大家想像的那么小，但同發達國家比，占GDP 的比重還是很低，潛力很大。從風險監管角度看，對銀行擔保企業債(含公司債，下同)的風險提出管理要求這個大思路是對的，但要注意合理的切入點。對具體什么企業和什么項目擔保或不擔保，應由銀行自己選擇，主管部門應該管的是將商業銀行為企業債擔保風險的總量納入8%的風險資本充足率管理體系中去。商業銀行可以盡情給企業債擔保，但扣除掉擔保費收入，比如擔保額1億，擔保費500萬，剩下9500萬元可能要打個九折(當然具體打多少折扣要計算)后就全部按貸款管理，納入信貸規模，該算多少風險就算多少風險。應該抓這個風險點，而不是簡單的一刀切，不讓銀行擔保。打九折是因為，貸款自合同達成就要把白花花的銀子掏出去，占用當前現金流，而擔保即使掏錢，時間上畢竟還往后靠，即未來如果發生違約才要付現金。總之，用更科學的方法去管理，效果更好。

　　同理，對金融機構投資企業債直接按一個評級級別進行限制也是簡單化的監管方式，也應改為按風險資本比例來管理。對發債企業硬性要求擔保也沒有道理，人行管理的企業短期融資券沒有硬性要求擔保，這樣做是正確的，也是成功的。

　　有風險不可怕，關鍵是要揭示風險。金融機構就是投資風險并靠投資風險混飯吃的。鮮花有蜜蜂(風險厭惡型投資人)采，牛糞也有蒼蠅(風險偏好型投資人)盯，關鍵是要準確及時地告訴金融機構風險到底多大。將10說成100是嚇唬人，將100說成10是欺騙人，都不可取。100就說成100，10就說成10，揭示出這個風險，風險就不可怕了。好比你說這個人是一個殺人犯，大家就會躲著他，甚至給他帶上手銬腳鐐；如果我們僅僅知道殺人犯在我們之間，卻不知道是誰，這才是最可怕的。

　　取消擔保會阻礙投資主體進入公司債市場

　　喻鑫(宏源證券債券融資部副總經理)：

    擔保對于企業來說相對比較經濟。一般商業銀行為AAA級的企業擔保時，擔保費率大致是千分之一至二。以2007年首只無擔保企業債07三峽債為例，其發行利率是4.98%，而之前發行的相同期限的07中鋁債和07航天債發行利率僅為4.5%，后兩家企業即使加上擔保費，發行成本仍低于無擔保的三峽債。

　　商業銀行為企業債提供擔保，擔保費收入可能只有千分之一，但如果做了擔保，相對來說信貸規模要打折扣。對商業銀行而言，在同樣情況下，五個億的擔保還是放五個億的貸款哪個利潤高？毫無疑問肯定是貸款利潤高。因此，商業銀行與其給發債公司做擔保還不如去貸款，因此不愿做擔保。特別是當前信貸規模壓縮的背景下，商業銀行更需要將有限的資金規模用在能獲得最大收益的運用上，擔保當然就是不經濟的了。不過商業銀行之所以會提供擔保，可能更多的是出于業務開展的需要。一般說來，能發行債券的企業大多資信相對不錯，都是各家銀行爭相提供貸款的優質客戶，商業銀行提供發債擔保就成為維持和拓展業務的一種重要營銷手段。

　　當前形勢下，取消擔保會阻礙投資主體進入市場。舉例子來說，現行法規不允許保險公司購買無擔保債券，而在交易所市場上，商業銀行也不能購買公司債。那么問題就出現了：無擔保的公司債誰來買？其實現在很多的投資主體自身已經具備較強的風險識別和控制能力，對于市場的一般評級也不是完全認可。比如很多商業銀行有很完善的內控體系，經常聽說，某債券評級雖然達到相關標準，但因為通不過銀行的內控系統，還是不能買。因而，隨著市場機構投資者不斷發展，自身風險甄別能力不斷地加強，應考慮放寬相應的投資約束。

　　監管部門不應越俎代庖替市場控制風險、限制投資

　　陳琦(瑞銀證券固定收益部副董事)：

   現在無擔保公司債券確實是暫時給公司債承銷業務帶來了很大的困難，但是不是洪水猛獸？我覺得不盡然。

　　從發行人角度看，無擔保債券發行成本更高，部分發行人的發行意愿降低。但是，我可以舉一個反例：我們知道民營企業，特別是中小企業，在境內融資很困難。有一些民營企業在香港市場發行高收益美元債券，高收益債券評級是在BB以下，發行成本在2006年就超過8%，而同期國內企業債的發行利率應該不到 5%。為什么企業愿意承擔高利率？因為它們在境內融資很困難。資金借貸市場是多層次的，以適應不同的融資需求。所以我們發展公司債券市場時，需要思考一個問題，就是怎么樣有針對性地發現發行人的需求，而不是仍然盯著大型國企。公司債市場可以立足于更好地為中小企業融資服務。

　　從投資人角度看，現在保險公司不能投資無擔保債，給無擔保債券的發行造成很大困難。但是投資人是否真的不愿意購買無擔保債券？不盡然。如果公司債市場真的做到規范運作，投資人當然愿意購買無擔保債券-當然要基于其對信用風險的評估，且債券定價要能夠反應信用等級的差異和違約風險。其實現在投資者很需要去找到能夠增加組合收益，并且滿足投資組合多樣化需求的品種。

　　無擔保債券的推出對監管提出了更高的要求。一方面，這涉及到雙向準入的放開，即能否準許更廣泛的發行人進入這個市場？能否允許QFII 等能夠接受無擔保債的成熟投資人進入這個市場？另一方面，要解決監管誤區。應該讓市場為信用風險定價，讓投資者承擔投資的風險，監管的職能則是維護市場秩序，并保證有一系列的法律和監管規定能有效處理違約事件，而不是越俎代庖地替市場控制風險、限制投資。如果上述方面有根本改變，無擔保債絕不是洪水猛獸，相反，無論對投資人也好，對發行人也好，對金融中介機構也好，都是一個機會。