中國的房地產市場很不透明，有一些部門可能有些指標，但是不公布。應該跟蹤這些指標，比如有多少人購置了兩套房子，住房的空置率現在到底是什么樣，居民收入中到底有多少用來支付房貸等，每個城市、每個地方都要公布數據，然后看數據的變化，這樣對市場的判斷才會有力。但有一點我可以判斷，即2007年房價飛漲的情況下，買了房子的人，如果借房貸，壓力應該比較大。

　　現在房地產市場很多融資還是從銀行來，加息會不會產生不良貸款？會不會出現借款人還不起貸款？我想肯定會有。但如果政府的目標是要通過調控房地產市場來保護銀行，這樣的做法遲早要出問題，因為政府不可以永遠保護。我認為，從銀行業以及消費者和投資者角度看，有一點泡沫，或者泡沫破滅，也不見得是個壞事。美國從1970年到現在，泡沫破滅了3次，就算中國的泡沫破滅一次，讓大家都知道風險在哪里，知道中國的老百姓承受能力怎樣，知道中國的銀行能不能經受起房地產市場的考驗，我覺得不是壞事。

　　即便在成熟的市場經濟，也沒有人能告訴你房地產的泡沫是多少，股市的泡沫是多少，有人告訴你也是猜的，不足為信。我們只能說可能性增加或者可能性減少，或者泡沫大小，即一些方向性的判斷，但不能做絕對規模上的判斷。但要深一步問，如果泡沫來臨，我們的投資者、我們的政府都準備好了沒有？

　　此次美國次級債泡沫同一些新金融工具的應用有關系，如資產證券化及金融衍生工具的發展，使得次級房地產債的風險爆發比任何人預期的都要早。當前一個爭議是美聯儲是否該早些采取行動戳破泡沫。在中國，人們也在談論相同的問題。我認為，是否要戳破，要看使用什么手段。如果用政策性手段去戳破，風險很大，因為這樣政府就變成了一個責任者，所有的人都會指責政府。但是政府可以提一些警告，出臺一些政策，政策從長期來講要有助于抑制泡沫擴大。

　　我在歐洲聽說那里的專家也在分析，說擔心倫敦的房價過高。但英國央行不著急。為什么？因為如果泡沫破滅，著急的是那些投資者，同央行有什么關系？應該是投資者、銀行、企業去操心。在中國可能一下子讓政府不著急比較難，但如果政府、企業和投資者一起著急，是不是更好一些？而且，在發展中國家，泡沫并非肯定要破滅，如果收入增長夠快、經濟發展夠快，泡沫也完全可能被部分吸收。 如果政府一天到晚要小心調控、謹慎出臺政策，目的是想要房地產泡沫消彌于無形，這個標準定得有點高。房地產泡沫破滅不能由政府來操心，必須由銀行、投資者和開發商來擔心，到那個時候中國的房地產市場才是比較正常的，即使說那個時候還是會有泡沫。市場經濟中有些東西我們必須得習慣，沒有泡沫的市場不見得就是一個有效的市場，有泡沫，從泡沫當中學到經驗，慢慢地大家的投資行為就會比較謹慎，知道風險意味著什么，市場的效率反而會提高。

　　郭田勇：

　　央行叫停轉按揭有助于抑制房價繼續上漲，被看作“927”的一個補充規定，無論對于抑制房價，還是固定資產價格投資，都是一個很必要的舉措。

　　談到未來固定資產的價格，我想從緊的貨幣政策對2008年股票市場的整體漲幅形成一種壓制，因為從緊貨幣政策下，資金面會收的比較緊，股市也在所難免。另外，經濟增長速度肯定會適度有所回落，上市公司效益的增長可能也會有所放緩。很多人得出對股市很樂觀的看法，比如8000點到10000點的判斷，我認為有點過于樂觀。有人說股市剛剛進入下半場，意思是現在漲到6000點，2008年能漲到12000點，但我認為快要到“傷停補時”的時候了。這是在從緊貨幣政策下，我對股票市場的整體情況的基本判斷。

　　但從市場的健康發展角度看，從緊貨幣政策不是一件壞事，因為在漲幅受到壓制的情況下，市場將越來越崇尚價值投資和理性投資，盲目炒作會減少。從資本市場參與者構成看，這種政策氛圍下，2008年“基民”的增長速度會比股民快，從國際經驗看，機構投資者更加專業化、更加理性化，崇尚價值投資，一直就是西方國家投資者的主體。在我剛才講的大前提下，明年資本市場機構投資者的隊伍會進一步發展壯大。

　　從緊貨幣政策可能進一步推動創業板出臺。因為在從緊貨幣政策下，中小企業貸款難的矛盾會更加突出，各方面的政策呼聲也就會更高。我覺得2008年創業板有可能成為資本市場的新亮點。

　　沈明高：

　　一方面縮緊，一方面去開放資本市場，這兩者間有矛盾。如果創業板或公司債市場開放起來，投資更加控制不住了。

　　要發展資本市場，我們需要建立一個以調控為中心的政策。以行政手段為主的政策同資本市場格格不入，而且你會發現越是以行政手段為主，越不能依靠資本市場，因為資本市場的運作方向通常跟政府想要的南轅北轍，換言之，政府會發現，資本市場越發達，調控手段越無效。政府應該意識到，調控手段要像計劃經濟時代那么有效、做到令行禁止，實際上是不可能的，而且以后是越來越不可能。政府必須要承認這樣的現實，要允許市場有一定的波動，政府的心理承受能力也要有更大彈性。

　　市場經濟和計劃經濟間的差別在于，計劃經濟沒有周期，但市場經濟就是有周期。有周期是因為市場對價格的反應有一定滯后，要么過度樂觀，要么過度悲觀，這是投資者、政府和個人的學習過程。所以不要怕風險，不要怕波動，只是說你有一些波動。如果能夠事先采取一些措施，把波動縮小，或將其負面影響降低到一定范圍內，這些是可以做到的。但既然以市場經濟為主，不可能沒有波動。試圖將波動給抹平，是不適合市場經濟的。

　　譚雅玲：

　　從緊貨幣政策可能對銀行改革有好處。在股市上漲當中，金融類股的刺激和拉動應該是最主要的一個動力。但金融改革會不會真實地把金融行業的利潤拉到40%～160%？比如銀行改革后利潤指標上升了，這究竟是改革成績，還是歷史板塊慣性？這兩個要區分開，這樣我們才會比較理性地看待改革的空間。

　　另外，有人擔心從緊貨幣政策出臺后，銀行可能會陷入流動性不足。但我認為，考慮到全球銀行業流動性，這種說法值得商榷。全球較大發達國家的銀行都出現流動性不足，那全球的金融危機真的就是在眼前了。但市場上是不是缺錢？我個人認為不是缺錢，而是因為投資者對市場風險無法判斷，不敢投入。同理，國內銀行到底是流動性不足還是流動性過剩，也是個問號。過去央行從行政管理角度對國有商業銀行和股份制銀行進行行政指導，甚至政策約束，但改革后，銀行自主經營、自主盈虧。在這兩種做法當中，銀行空間有多大？我自搞不清楚。但如果從銀行利潤角度看，流動性空間應該是很大的。

　　對資產價格的影響，我個人認為可以抑制一些資產的沖動，對于價格和價值本性的回歸有好處。在中國的文化中，大家好像只能接受上漲，不能接受下跌，覺得從緊的貨幣政策“打壓”資產價格。但經濟學家和媒體應該幫助分析市場到底是一種什么樣的情況，這樣就不至于造成公眾心中莫名其妙的恐慌，以及無知的怨言。市場規律就是價格有起有落，跌的越狠的時候上來的一定越快，上來越快也一定跌的越狠。