上周，上海一些消費(fèi)者向工商管理部門投訴，抱怨“改革”后的電信賬單越來越看不懂，細(xì)算算，竟比以前還貴了不少。他們質(zhì)疑，電信部門是否又在利用其壟斷地位，跟消費(fèi)者玩價(jià)格明降暗升的“數(shù)字游戲”？

　　4月以來，國(guó)家工商管理總局開展專項(xiàng)整治行動(dòng)，把矛頭對(duì)準(zhǔn)了壟斷行業(yè)。作為一次全國(guó)性戰(zhàn)役，這次集中整治將持續(xù)半年之久。一個(gè)多月來，各地反壟斷之聲日趨高漲，說明整治行動(dòng)是深得人心的。然而，反壟斷畢竟不能意氣用事，絕不是處理幾件投訴就能徹底解決問題的。相反，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期、深刻的體制改革課題。在一片指向壟斷行業(yè)的批評(píng)聲浪中，筆者認(rèn)為，還需要冷靜思考這樣的問題：以這種方式反壟斷能取得多大成效，在對(duì)反壟斷的認(rèn)識(shí)上是否存在誤區(qū)？

　　誤區(qū)之一：反壟斷就是要消滅一切壟斷現(xiàn)象。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說，壟斷其實(shí)是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的泛稱。它包括獨(dú)家壟斷、寡頭壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)3種類型。在可競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，獨(dú)家壟斷的發(fā)生概率極低，寡頭壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)一般是企業(yè)通過專利權(quán)或長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)而自然形成的一種市場(chǎng)力量。通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)瓜分，在某種程度上有提高資源配置效率的積極作用，反而有可能受到消費(fèi)者的歡迎。就像在目前家電市場(chǎng)上，海爾、長(zhǎng)虹[微博]等少數(shù)著名品牌有市場(chǎng)集中的傾向，但消費(fèi)者似乎對(duì)此很樂于接受。

　　從國(guó)際市場(chǎng)看，近10年以來的兼并潮一浪高過一浪，兼并數(shù)額動(dòng)輒達(dá)數(shù)百億美元甚至上千億美元。同時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的IT產(chǎn)業(yè)，人們也正在目睹壟斷的到來。所以，不少專家建議，今后反壟斷應(yīng)遵循一條根本原則，即禁止濫用壟斷行為，而不禁止壟斷狀態(tài)本身。其實(shí)，在美國(guó)等西方國(guó)家，反壟斷一般只反價(jià)格聯(lián)盟，而對(duì)一體化的壟斷公司相對(duì)寬松得多。這是因?yàn)�，在�?jīng)濟(jì)全球化的今天，某些行業(yè)的壟斷正在成為一種客觀存在。

　　誤區(qū)之二：靠工商管理部門實(shí)施反壟斷。

　　當(dāng)前我國(guó)存在的壟斷現(xiàn)象，絕大多數(shù)都屬行政性壟斷。它既包括縱向的行業(yè)壟斷，如電信、電力、民航、鐵路等部門，也包括橫向的地區(qū)封鎖和地方保護(hù)主義。因此，許多壟斷行為的主體恰恰是某些政府部門。對(duì)工商部門來說，有些個(gè)案的查辦也許并不難，但一旦觸及壟斷者的根本利益，站出來反對(duì)的就不僅是行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，而是一些原本藏在幕后的行政力量。這時(shí)，即便工商部門的決心再大，也可能心有余而力不足。

　　與此同時(shí)，不能忽視的還有法律上的瓶頸。眼下，一部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)難以涵蓋市場(chǎng)上的種種壟斷行為，一些制定于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律法規(guī)，在很大程度上被打上了政企不分的烙印，實(shí)際上維護(hù)的是行業(yè)利益。因此可以說，要把反壟斷進(jìn)行到底，盡快出臺(tái)《反壟斷法》是當(dāng)務(wù)之急。

　　誤區(qū)之三：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是打破壟斷的“萬能鑰匙”。

　　不少輿論認(rèn)為，反壟斷的關(guān)鍵是政企分開，政府部門完全只當(dāng)裁判員，一切由市場(chǎng)力量作主。這無疑是正確的，政企分開確實(shí)已成為當(dāng)前反壟斷的關(guān)鍵。但是，如果走到另一個(gè)極端，認(rèn)為市場(chǎng)永遠(yuǎn)是正確的，要求政府管制完全謝幕的話，這種“市場(chǎng)萬能論”的結(jié)果未必符合大多數(shù)人的愿望。

　　前不久，美國(guó)加州大停電事故給人們敲響了警鐘。始于20世紀(jì)90年代的加州電力改革，曾被許多人看作是打破電力壟斷、完全放開電力市場(chǎng)的最成功之舉。當(dāng)初的設(shè)想是，完全市場(chǎng)化一定會(huì)引來許多競(jìng)爭(zhēng)者參與，增加電力供應(yīng)并降低電價(jià)。然而，實(shí)際結(jié)果卻是，加州近年內(nèi)沒有開工建設(shè)一座大型發(fā)電廠，電力供應(yīng)日趨緊張。原因很簡(jiǎn)單，電力投資回收期太長(zhǎng)，又缺乏政府支持，對(duì)投資者沒有多大吸引力。由此不難看出，反壟斷不能把市場(chǎng)機(jī)制與政府管制割裂開來，在公用事業(yè)等一些特殊行業(yè)，政府的作用將是不可替代的。

　　在當(dāng)前反壟斷的熱潮中，保持一種冷靜的心態(tài)十分重要。因?yàn)橐�打破行業(yè)壟斷，必須找準(zhǔn)問題的關(guān)鍵，進(jìn)行深層徹底的體制改革。最近，有人將打破壟斷形容為“中國(guó)‘入世’的驚險(xiǎn)一躍”，而眼下，大多數(shù)人對(duì)這一躍的復(fù)雜性、驚險(xiǎn)性的估計(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。(本欄作者 高淵)《人民日?qǐng)?bào).華東新聞》(2001年05月28日第一版)