蓬萊19－3油田溢油事故聯合調查組專家解讀事故原因調查結論

　　新華網北京11月11日電 (記者 羅沙)蓬萊19－3油田溢油事故聯合調查組11日公布了事故原因調查結論，對此，事故聯合調查組有關專家就責任認定、油田開采技術等問題回答了記者提問。

　　記者：蓬萊19－3油田溢油污染事故性質認定的依據是什么

　　聯合調查組專家：蓬萊19－3油田溢油污染事故的性質已被認定為是一起造成重大海洋溢油污染的責任事故，有以下幾方面依據：

　　一、蓬萊19－3油田批準的總體開發方案為分層注水開發方式〉菲石油中國有限公司在作業過程中，沒有執行已批準的總體開發方案。

　　二、康菲石油中國有限公司在試采階段采取籠統注水方式，已經取得了分層注水參數，根據參數也已制定了分層注水方案，但未執行分層注水。

　　三、康菲石油中國有限公司在溢油事故發生前，已經發現由于B23井籠統注水造成淺部L70油層存在高壓點的風險，但沒有及時封堵此層。

　　四、康菲石油中國有限公司嚴重忽視已出現的事故征兆，沒有采取應急措施。當B23注水井井口壓力出現將近一半的明顯降壓的重大變化，預示B23注水井井筒內出現了新的異常出口。此時理應立即停注，排查原因，但管理制度中并沒有將上述現象列為風險隱患，同時也沒有針對此現象的應急措施。

　　五、康菲石油中國有限公司違反總體開發方案規定的回注巖屑層位，數次擅自上調回注巖屑層至接近油層，對這一人為造成的風險隱患，沒有任何防范措施。

　　六、康菲石油中國有限公司對回注巖屑管理松懈。C平臺C25井回注巖屑層已經上調，施工作業部門沒有將回注巖屑產生的超高壓情況告知C20井鉆井設計有關部門和人員，造成C20井鉆井設計出現重大失誤。

　　七、康菲石油中國有限公司違反經核準的環境影響報告書的要求，C20井作業表層套管下深過淺，違反環評報告書的要求，該井鉆井過程出現井涌時，已喪失了應急處置能力。

　　上述種種違規作業，以及出現事故隱患征兆沒有有效處置，都證實了康菲石油中國有限公司沒有做到守規生產、審慎作業，且關鍵崗位職責不落實，沒有針對重大隱患及時采取應急措施，造成海洋污染和環境破壞，污染海洋面積達6200平方公里。所以將這起溢油污染事故性質認定為是一起造成重大海洋溢油污染的責任事故。

　　記者：蓬萊19－3油田溢油為什么采用注水開采方式，是否安全

　　聯合調查組專家：首先，需要介紹蓬萊19－3油田的地質背景情況。蓬萊19－3油田地層層序從海底表層向下可劃分為第四系平原組，新近系明化鎮組、館陶組和古近系東營組、沙河街組等五套地層。這些地層分布的空間中，還分布著南北走向兩組斷裂構造，斷層把石油儲層切割成若干個塊體。蓬萊19－3油田就處于這樣一個較為破碎的構造斷塊背景的位置。淺部的斷層封堵性較差，深部的斷層封堵性相對較好。但有部分斷層從下部延伸到了淺表層，被稱為“通天”斷層。

　　蓬萊19－3油田的石油主要儲存在明化鎮組下段和館陶組兩套地層。這兩套地層是由陸相碎屑組成的巖石，成巖固結疏松，油層埋深為840米－1400米。原油具有“三高四低”的特征，即高密度、高黏度、膠質含量較高，凝固點低、含蠟量低、瀝青含量低、地層壓力處在正常壓力范圍，需要借助外力，以注水開發方式進行開采。

　　采用注水開發方式，是否可控，不出現溢油污染隱患，主要取決于注水壓力的控制，以不破壞斷層封堵性為限。只要注水壓力控制得當，就不會破壞斷層封堵性，注水開采就是安全的。

　　記者：什么是籠統注水，什么是分層注水

　　聯合調查組專家：蓬萊19－3油田的原油是稠油，地層壓力處在正常壓力范圍，需要借助外力，以注水方式進行開發生產。

　　籠統注水方式是指在井口采用同一壓力且不對各注水層進行分置處理。該方法的優點是操作簡單，成本較低。缺點是對地下各層壓力缺乏控制，在對一些地層產生驅油作用的同時，對另外一些地層則有可能產生異常高壓，破壞斷層封堵性，發生溢油污染。

　　人們在長期開采實踐中，為解決上述矛盾設計了分層注水開采方式。分層注水方式是根據各油層注水驅油通過能力的差異，在不同油層部位安裝大小不等的水嘴調控注入層的給水壓力，達到合理分配注水量壓力，即不破壞斷層封堵性，又能滿足各油層有足夠壓力驅油。

　　因此，在地質構造復雜區，通常采用分層注水開發方式。比較兩種開發方式：籠統注水方式適用于單層油藏注水開采，操作相對簡單，分層注水方式則多用于同井穿過多層油層開采。