國稅總局有關(guān)人士回應(yīng)有關(guān)質(zhì)疑

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 實習(xí)生 朱杉|北京報道

　　又一個“奇跡”發(fā)生了—— “有人”竟盜用國稅總局名義偽造了《關(guān)于修訂個人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》，即“47號公告”。

　　該文稱，將調(diào)整年終獎個稅征收辦法，擬將年終獎分?jǐn)傊?2個月征收個稅，以解決“年終獎越多，稅后所得越少”等問題。

　　該文通過央視、新華社等權(quán)威媒體的報道，在社會上引發(fā)了一場年終獎個稅調(diào)整問題的大討論。

　　日前，國稅總局緊急發(fā)布聲明稱，有人盜用該局名義，對外發(fā)布了“47號公告”并作解讀，嚴(yán)重誤導(dǎo)了納稅人。該局將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力。

　　這份聲明，讓討論進(jìn)入白熱化。

　　當(dāng)一切塵埃落地時，希望這不只是一場鬧劇。

　　禍起兩網(wǎng)站

　　據(jù)各媒體調(diào)查，最先發(fā)布“47號公告”的是一家專業(yè)的會計網(wǎng)站——由上海國家會計學(xué)院主辦的中國會計視野網(wǎng)。

　　8月12日(周五)，“47號公告”首先由一名網(wǎng)友在中國會計視野網(wǎng)的視野論壇上發(fā)布。但中國會計視野網(wǎng)隨即表示，上述網(wǎng)友更早在一名為“稅屋”的稅務(wù)論壇發(fā)布了該文件。只不過由于自己的影響相對更大，才引發(fā)了更多的轉(zhuǎn)載和關(guān)注。中國會計視野網(wǎng)在上傳“47號公告”時，沒有進(jìn)行核實。用網(wǎng)站編輯的話說：“苦于正值周末，政府部門都在休息，無法聯(lián)系，核實也無從談起。”

　　隨后，媒體報道蜂擁而至。

　　8月13日(周六)，《廣州日報》率先刊發(fā)了題為《年終獎個稅計稅方式將修改？ 避免多發(fā)1元多繳2萬》的稿件。該文見報后，在網(wǎng)上引發(fā)大量轉(zhuǎn)載。次日(周日)，包括新華社和中央電視臺在內(nèi)的全國主流媒體，都將之作為重磅新聞播發(fā)。

　　據(jù)中國會計視野網(wǎng)編輯介紹，事隔兩天后，8月15日(周一)上午，他們電話聯(lián)系了國稅總局，在得到“偽造”的答復(fù)后，緊急把這份“公告”截屏并刪除。同日，國稅總局緊急發(fā)布了上述聲明。

　　隨后，中國會計視野網(wǎng)、“稅屋”相繼發(fā)表致歉聲明。

　　在國稅總局有關(guān)人士看來，這件事“反映出一個很嚴(yán)重的問題”。“主要問題是有幾家媒體不把關(guān)，一個未經(jīng)確認(rèn)的稿件，領(lǐng)導(dǎo)就簽發(fā)，就上網(wǎng)，這不負(fù)責(zé)任。如果你是一個個體戶，無所謂，愛說什么說什么，但作為官方媒體，公布的是官方消息，你沒有來源，就敢刊登？”

　　“為什么聲明在兩天之后才發(fā)出”、“澄清太慢”等言論，成為諸多網(wǎng)友“炮轟”國稅總局的理由。

　　網(wǎng)友的意見讓國稅總局上述人士頗為費解。“星期天發(fā)生的事情，我們星期一上午就發(fā)公告了，這個速度是很快的了。”他向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示。

　　“現(xiàn)在一有情況就先罵，這是非常不好的心態(tài)。有意見歸有意見，但是別沒有根據(jù)地胡說。對稅務(wù)總局有意見，認(rèn)為稅務(wù)總局哪些事做得不對，哪條法規(guī)訂得不合適，都可以批評，但是沒有根據(jù)地罵，這種行為不好。” 上述國稅總局人士說。

　　“有人”是誰？

　　事情發(fā)生后，兩家專業(yè)網(wǎng)站忙不迭地發(fā)聲明稱自己肯定不是偽造者，極力跟此事撇清關(guān)系。

　　“稅屋”的負(fù)責(zé)人承認(rèn)現(xiàn)在已經(jīng)無法找到原來的出處了，而且由于當(dāng)時沒有想到可能是偽造的，所以也沒有“特別拷貝或者截屏，留下作為證據(jù)”，因此，發(fā)帖上傳該文件的人究竟是誰，目前依然沒有答案。

　　在國稅總局發(fā)布聲明當(dāng)天下午3點多鐘，央視主持人張泉靈在微博提出質(zhì)疑：“能說說這偽造文件，在各大媒體上發(fā)表的‘有人’是誰嗎？”

　　與此同時，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明也在其認(rèn)證的微博上表明態(tài)度：“聞所未聞！有人？這個人是誰？要不要報警？包括央視在內(nèi)的所有大媒體都報道了，如果沒有權(quán)威消息來源怎么可能？”

　　“有人”在極短時間內(nèi)引起大家強(qiáng)烈的反應(yīng)，這讓很多人包括國稅總局都始料未及。

　　到底是怎樣的造假者讓各大媒體都相信消息來自國稅總局？“有人”到底是誰？

　　網(wǎng)站上諸多帖子表明了希望國家稅務(wù)總局給出一個明確答復(fù)的心愿。

　　“這肯定能查出來，跑不了的，現(xiàn)在高科技手段那么先進(jìn)，尤其這種重大新聞，跑不掉的。”上述國稅總局人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　在國稅總局發(fā)出辟謠聲明后，不同猜測應(yīng)聲而來。有觀點認(rèn)為這是由國稅總局發(fā)布的 “試探民意”的舉動，甚至認(rèn)為是國稅總局內(nèi)部人士所為。

　　上述國稅總局人士否認(rèn)這一觀點，同時向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“不管什么人，偽造都不行，即便是稅務(wù)總局的人偽造也不行。”

　　不少網(wǎng)友也表達(dá)了相同的意愿：希望國稅總局向公安機(jī)關(guān)報案，徹底調(diào)查謠言來源。

　　如果真有人涉及偽造國家機(jī)關(guān)公文，罪行比較嚴(yán)重，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定，偽造國家機(jī)關(guān)公文，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　此外，如果偽造的內(nèi)容造成了恐慌，還有可能涉及到其他犯罪。

　　“肯定報案，這么大的事能不報案？”上述國稅總局人士向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示。

　　新稅法或?qū)⑽⒄{(diào)

　　時至今日，我們依然能很方便地從網(wǎng)上找到所謂的“47號公告”。

　　該文的內(nèi)容大多是1994年版?zhèn)�人所得稅法的內(nèi)容，有的已經(jīng)廢止，有的已經(jīng)過時，還有的與現(xiàn)行新政策相矛盾。

　　有意思的是，這場極其罕見的“47號公告”風(fēng)波中的部分內(nèi)容，卻在網(wǎng)上得到了廣泛擁護(hù)。

　　舊版年終獎納稅的計算方法是：有媒體計算，按照2005年的年終獎計稅法，獎金只多出1元，卻可能多交3萬塊錢的稅。也就是說，如果張三年終獎得了66萬元，而李四的年終獎是66.0001萬元(即60萬多1塊錢)，則李四得比張三多交3萬元稅。

　　“47號公告”中的年終獎計稅方法，可以通過分?jǐn)偰杲K獎等大宗收入，降低民眾稅負(fù)。有網(wǎng)友調(diào)侃說：國稅總局別辟謠了，就讓它誤導(dǎo)我們吧。

　　中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長喻國明告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“這件事情之所以可信度比較高，就是因為它確實找到了問題的癥結(jié)，既然被找到了，不論這個東西是不是謠傳，國稅總局對這件事情要有一個態(tài)度。”

　　8月16日下午，國稅總局在其網(wǎng)站發(fā)布的一篇文章看似對此問題的回應(yīng)。

　　這篇名為“國家稅務(wù)總局負(fù)責(zé)人解答執(zhí)行新個稅法三大問題”的文章，來源于新華社記者8月13日對該局官員的專訪。該文舉例說明了“納稅人獲得年終獎當(dāng)月的稅額”計算過程。

　　如：韓先生在某公司工作，2011年12月3日取得工資收入3400元，當(dāng)月又一次取得年終獎金24100元。那么，韓先生因當(dāng)月工資不足3500元，可用其取得的獎金收入24100元補(bǔ)足其差額部分100元，剩余24000元除以12個月，得出月均收入2000元，其對應(yīng)的稅率和速算扣除數(shù)分別為10%和105元。具體計算公式為：應(yīng)納稅額＝(24100＋3400－3500)×10%－105＝2295元。

　　該方法是稅法修改后免征額提高到3500元年終獎的計算方法，被業(yè)內(nèi)看做是對年終獎算法的變相回應(yīng)。

　　某單位財務(wù)主管告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，其實這種“補(bǔ)足差額”的算法，并非一種新算法，他們一直在采用，算出的年終獎數(shù)據(jù)上報稅務(wù)部門后，稅務(wù)部門對這種算法并無異議。

　　這篇專訪在這個時間點放在了國稅總局的網(wǎng)站上，引發(fā)各方對年終獎是否調(diào)整的猜測。在這位財務(wù)主管看來，“這并非是年終獎算法或?qū)⒄{(diào)整的信號，但是在9月1日新個稅實施前，并不排除進(jìn)行微調(diào)的可能性。”