朱沖

　　“全國有高爾夫球場近600個，正規審批的僅10家左右”、“我國禁止建設高爾夫球場7年間仍建成400多家”、“國家十一部委要求各地清理整治高爾夫球場”……一時間，高爾夫球場幾乎成為了過街老鼠，人人喊打。

　　一個高爾夫球場占地少則近千畝、多則幾千畝，在中國這樣一個土地資源，特別是耕地資源極其緊缺的國家，可能確實無力承載太多高爾夫球場。可是，看看各個球場的繁忙景象，雖不能說爆滿，但每逢周末，不預約是根本沒有位置的，即使是工作日，打球的人也不算少，至少每個洞都有人在打；有些球場的會員更是超過千人。當然，相對于高昂的建設成本，這點人帶來的高爾夫收益還是遠抵不上成本開支。所以，很多開發商以高爾夫球場建設為由大量圈地，然后在球場周邊開發房地產項目，用高爾夫球場帶動房價地價上漲，創造多重利益。但不管怎么說，如果還是僅10家正規審批的球場，能滿足日益增長的高爾夫需求嗎？這顯然也是個問題。

　　而且，究竟有多少高爾夫球場占用的是耕地呢？

　　以北京的近70家球場為例。在北京西南部的永定河畔，依次分布著銀泰、東方雙鷹、長陽國際、寶興、加州水郡、思格森等17家高爾夫球場。雙鷹、長陽、加州水郡等球場基本上連在一起。這一區域被高爾夫愛好者稱為北京的“高爾夫走廊”。

　　這些球場基本都是在永定河舊有河灘上建設而成，不僅沒有占用耕地，高爾夫球場還成為政府解決綠化問題的一個“聰明”選擇。它們給政府省下大筆治理永定河上游環境的費用，因此至少得到了水利部門的首肯。

　　北京西三環著名的萬柳高爾夫俱樂部則是建設在北京綠化隔離帶上。十年前的北京，經常遭受沙塵暴的襲擊，政府決定在四、五環間規劃一圈綠化隔離帶。不過，這樣大面積的綠化，政府承擔起來很吃力。早在幾年以前，綠地養護費的價格就達到2元/平米，而現在如果政府要自行養護綠地的話，養護費至少4元/平米。于是，萬柳等數家高爾夫球場投資方找到政府洽談：“我們告訴地方(政府)，我來幫你綠化，你來完成指標；你收到國家補貼，我給你稅收，一年給你多少錢，我還給你提供就業機會。”在此背景下，鴻華、北辰、北湖等球場先后在四、五環一帶興建。由此，政府省下了修建、養護綠化帶的大量資金，另一方面還能從球場收取高額稅金，企業所得稅的稅率能達到25%。這些都遠高于一般體育項目稅率。像北五環“鳥巢”附近的清河灣球場因為靠近市區，每年納稅超過2000萬元。

　　清河灣球場是此前備受爭議的一家球場。因為它的建設時間在2004年以后，遠超國家禁令下達的時間。他們是何以拿到審批建設的呢？后臺老板擁有關系當然不必說，這也是一個“擦邊球”行為——現在審批高爾夫球場，一般用得比較多的是綠地、體育用地、休閑公園等名義。工商注冊中，很少能看到涉及“高爾夫”的信息。

　　而且，清河灣所在地馬坊村村委會對占地修高爾夫球場表示支持。因為林地的養護成本很高，雖然政府每年補貼村里2元/平方米的綠化隔離帶養護費，可這個價格遠不夠養護成本，所以林地養護效果并不好，林子里都是別人倒的垃圾，樹也死得多。而綠地升級為高爾夫球場后，綠化比原來強得多，管護、綠植都做得很好。另外，清河灣球場每年還付給當地村民土地租賃費500萬元。

　　當然，建設高爾夫球場考慮的不只是土地或者耕地問題，也不只是少部分人受益的問題。球場草地的養護要用到化肥、農藥、除草劑等，這些藥物可能滲入地下水造成水源污染；其次，高爾夫球場需要耗費大量水資源，很多球場并未采用循環水，而是直接抽取地下水或者用自來水澆灌草坪。我國的土地、水資源都是稀缺資源，無法承載太多的高爾夫球場。

　　另外，高爾夫球場圈起來只有一小部分人交錢可以進去打球，類似于故宮會所，這顯然與本來的公眾綠地用途相違，造成公眾權益受損。

　　但對待高爾夫球場，顯然應該宜疏不宜堵。如果把已經建成的球場夷為平地顯然是一種浪費。更何況，它有市場需求和益處。國土面積小于我們，人口密度大于我們的日本還有2400家高爾夫球場呢！未來，球場公眾化可能是一個選擇。只是十一部委的清理整治別變成變相的收錢、漂白身份。

　　來源：經濟觀察網