標價188萬元的“人頂燈”

　　12日，上海市工商局對達芬奇位于上海的公司、展示廳和倉庫進行緊急檢查和調查取證，有了初步檢測結果。根據(jù)上海市建筑材料及構建質量監(jiān)督檢驗站檢測中心的現(xiàn)場初步查驗，確定達芬奇相關產(chǎn)品不是實木。而達芬奇上海門店，仍然堅持拒絕退貨。

　　在消費者眼中，達芬奇事件的影響繼續(xù)升級。12日，有消息傳，一些購買了達芬奇家居產(chǎn)品的消費者，相約于下午4點去達芬奇上海延安西路上的門店“砸場子”，門店員工則關門大吉。記者聞訊趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)店門口停了一輛警車，但門店照常營業(yè)。

　　與廣州、北京門店開始陸續(xù)著手為顧客辦理退貨事宜不同，上海達芬奇公關部職員告訴記者，上海店尚未接到退貨通知。

　　在門店里，記者遇到前來要求退貨的兩位消費者，因為手中的銷售單上無品牌、無型號、無材質標注而維權遇阻。買主告訴記者，她之前在一個家具展上下單訂購了達芬奇代理的意大利Giorgetti品牌的一個圓桌茶幾。當時銷售人員聲稱這是實木拼接的產(chǎn)品，原價近20萬元，折扣價11萬多元。她當即付完全款，并約定交貨日期為今年11月。看到達芬奇家居被媒體曝光后，她來到達芬奇門店，店員卻告訴她，她所訂購的產(chǎn)品是實木鐵皮拼接的，并非實木材質。

　　為此，這位買主特意回家找出訂購時的銷售單，要求達芬奇退貨并予以賠償。但是，記者從她出示的銷售單上看到，貨物名稱和產(chǎn)品型號都用代碼標注，整張單子上看不出品牌、具體型號，更沒有標注產(chǎn)品材質。

　　上海國浩律師事務所一位商業(yè)律師告訴記者，消費者需要舉證證明達芬奇銷售人員在推銷時描述的產(chǎn)品材質與實際材質不同。由于銷售單上有效信息幾乎沒有，所以如果當時沒有錄音或者書面證據(jù)，顧客維權具有一定難度。但達芬奇應該主動提供產(chǎn)品的產(chǎn)地、材料等信息，且“折扣物品概不退換”的標識，侵犯了消費者的合法權益，消費者從這點著手維權，至少可以退回貨款。孫毅蕾 陳云強