近日，江蘇新聞廣播曝出中國人民銀行蘇州市中心支行涉嫌集資建豪華別墅的消息，引發(fā)廣泛關注。

　　多方指銀行委托開發(fā)商代建別墅 蘇州有關部門負責人稱或為銀行員工個人行為

　　開發(fā)商一度改口

　　吳中地產(chǎn)客服部經(jīng)理葉黎此前曾表示：“人民銀行不是一個開發(fā)商，他沒有這個能力去造這個房子，是委托我們去幫他造房子，所有的過程都是人民銀行和購房者發(fā)生的關系�！�

　　但事件被曝光后，葉黎又改口稱，對于該項目是否由蘇州人民銀行委托代建，需要進一步了解情況。

　　早報記者 魯勛  

　　近日，江蘇新聞廣播曝出中國人民銀行蘇州市中心支行涉嫌集資建豪華別墅的消息，引發(fā)廣泛關注。

　　蘇州市民繆先生向該電臺反映，2008年他購買了由蘇州市吳中地產(chǎn)開發(fā)的“越溪庭院”聯(lián)排別墅，但收房之際卻被告知須多交15萬元，收取方為中國人民銀行蘇州市中心支行。對此，吳中地產(chǎn)客戶服務部經(jīng)理表示，該別墅項目是蘇州人民銀行委托的代建項目，而蘇州人民銀行卻極力撇清，知情人士告訴早報記者，該行否認該別墅項目與銀行有關。而該行有關部門負責人稱，此舉或為銀行員工個人行為。

　　但蹊蹺的是，事情曝光后，涉事三方均對此采取回避態(tài)度，購房者繆先生的代理律師王首旺表示，當事人針對的只是開發(fā)商，是否涉及銀行集資建房與其無關。

　　共計79棟豪華別墅

　　“越溪庭院”小區(qū)位于蘇州市吳中區(qū)越溪中心大道東側，由5套獨棟別墅、74棟聯(lián)排別墅構成，最小面積為250平方米，最大的達到410平方米，均為仿古式園林建筑，小區(qū)景觀設計也盡顯奢華。

　　報道稱，投訴人繆先生稱，該樓盤是2007年蘇州人民銀行與江蘇吳中地產(chǎn)集團有限公司合作建設的，本是提供給銀行內部員工購買，但由于位置較偏，銀行員工購買較少，所以外人才有機會參與購房。2008年1月13日，繆先生和江蘇吳中地產(chǎn)集團簽訂購房合同，購買了一套250平方米的聯(lián)排別墅，單價僅5000多元/平方米。但在收房之際，繆先生接到通知，稱由于建設超標，要其再多繳15.3萬元房款。繆先生等7名購房者不服，找到開發(fā)商，卻被要求去找江蘇人行，稱項目與該公司無關，他們只是幫人行建設。

　　繆先生的代理律師王首旺提供的兩份內部材料顯示，該項目為央行蘇州支行代建項目，其中一份材料為該銀行關于此項目的選房方案，明確規(guī)定優(yōu)先順序依據(jù)員工所在部門及職位高低進行；另一份為王律師向蘇州市市長信箱反映該問題后，蘇州人民法院于去年12月13日發(fā)來的回函，明確稱“越溪庭院商品房是蘇州市人民銀行集體員工委托吳中集團代建”。

　　該小區(qū)物管以及蘇州市相關代理中介也表示，項目雖由吳中地產(chǎn)開發(fā)，但卻是蘇州人民銀行的。

　　涉事三方事后均回避

　　報道還稱，吳中地產(chǎn)客服部經(jīng)理葉黎曾明確表示，“越溪庭院”是蘇州人民銀行內部員工集資代建項目。葉黎解釋：“人民銀行不是一個開發(fā)商，他沒有這個能力去造這個房子，委托我們去幫他造房子，所有的過程都是人民銀行和購房者發(fā)生的關系。”

　　但蘇州人民銀行建房小組周主任卻極力撇清該別墅項目和蘇州人民銀行的關系，并表示與購房人當初有分擔增加費用的口頭協(xié)定，并稱此事“不涉及人民銀行的事情，我們只是一個小的團體”。

　　事件曝光后，葉黎稱相關報道給她帶來了不小的麻煩，對于該項目是否由蘇州人民銀行委托代建，她也改口稱需要進一步了解情況。

　　昨天下午，人民銀行蘇州支行辦公室電話一直處于無人接聽的狀態(tài)。該市有關部門人士透露，報道所指的央行蘇州支行與吳中集團合建別墅是個人行為，并非組織行為。

　　令人頗感蹊蹺的是，除了開發(fā)商與銀行方對此百般回避外，投訴人也開始三緘其口，其代理律師王首旺在回復早報記者的短信中表示，當事人只愿接受面談，且不清楚該別墅是否涉及銀行委托代建，他們只認為自己系與吳中地產(chǎn)簽約購房，與銀行無關。

　　盡管多方指向別墅或為央行蘇州支行委托代建，但該市吳中國土分局檔案室查詢的信息顯示，該地塊拿地單位為“吳中地產(chǎn)集團有限公司”；該區(qū)房管局檔案室資料則顯示，項目“《商品房買賣合同》之補充協(xié)議”上標明的出賣人也為“吳中地產(chǎn)集團有限公司”。該區(qū)國土分局用地科工作人員表示，并未聽說該項目辦過集資手續(xù)。據(jù)了解，由于銀行往往是開發(fā)商在建過程中對預售款的監(jiān)管方，倘若在操作過程中，銀行介入“融資”，無論是住建局、規(guī)劃局還是國土局，均難發(fā)現(xiàn)“漏洞”。

　　王首旺在接受媒體采訪時表示，目前看來，蘇州人民銀行已涉嫌違規(guī)建別墅。南京某律師告訴早報記者，即便該項目系銀行的“小團體行為”，只要其假借單位名義實施集資建房，同樣涉嫌違法違規(guī)。