近來，浙江遭遇了七年來最嚴重的電荒，50多萬戶次企業(yè)被限制用電。上海、江蘇、江西等地也出現(xiàn)了電力緊張局面。與此同時，今年的油荒比往年更早襲來，眾多民營加油站無油可加，中石化抱怨每煉一桶油就得虧損20美元，同時表態(tài)即使虧損也要保證供應(yīng)。“五一”前后的另一個消息是，剛剛被平抑下去的房價又出現(xiàn)了反彈跡象。

　　這些年來，為解決電荒、油荒和高房價，政府使盡渾身解數(shù)，“為伊消得人憔悴”，但市場卻似乎總不領(lǐng)情，屢屢上演“種桃道士聲尚在，前度劉郎今又來”的一幕。

　　十幾、二十年前，另外一些事情也曾年年讓政府頭疼，例如補貼虧損國企的沉重負擔(dān)、資不抵債瀕于破產(chǎn)的銀行、捉襟見肘的外匯儲備。但最終，這些多年來一籌莫展的問題都解決了，因為政府從揚湯止沸轉(zhuǎn)向了釜底抽薪。

　　在國企的問題上，政府最初想搞好所有國企，結(jié)果越搞越糟不堪重負，中央財政一度要將十分之一的收入用于補貼虧損企業(yè)。痛下決心國退民進之后， 4000萬產(chǎn)業(yè)工人從無所事事中解放出來，由財富的消費者變?yōu)樨敻坏膭?chuàng)造者，大規(guī)模補貼虧損企業(yè)也成為歷史記憶。

　　在銀行的問題上，決心按市場原則重建商業(yè)銀行體系后，財政透支指令貸款等非正常不良貸款之源被斬斷，銀行業(yè)起死回生，并開始發(fā)揮獎優(yōu)逐劣的資源配置者的本來作用。

　　在外匯儲備問題上，加入WTO這個劃時代的決策讓中國得以發(fā)揮其最大的比較優(yōu)勢，西方資本與中國的勞動力結(jié)合，讓中國制造洪水般涌向世界。現(xiàn)在，令人頭疼的問題是過多的外匯儲備該如何打理。

　　鑒往知今，治理電荒、油荒和高房價，同樣應(yīng)從治標(biāo)轉(zhuǎn)向治本。

　　中國當(dāng)下的電荒，并不是發(fā)電站裝機容量不足，事實上，發(fā)電公司的產(chǎn)能閑置還很嚴重。中國四分之三左右的電力是煤電，電荒源自煤荒，煤荒的主要原因是計劃電和市場煤在價格上無法對接；次要原因是監(jiān)管當(dāng)局對煤炭巨頭的價格共謀無可奈何。而要推行市場化電價，繼續(xù)推動電力體制的市場化改革又勢在必行。這些治本之策棄之不用，卻一門心思在價格管制框框內(nèi)的“煤電聯(lián)動”上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，對解決電荒無異于緣木求魚。

　　油荒也是同樣的道理。治本之道是通過開放競爭來消除供應(yīng)短缺，通過市場定價來消除價格扭曲。但現(xiàn)行的做法卻是死抱著石油行業(yè)的壟斷體制不放，同時要求壟斷企業(yè)來承擔(dān)本應(yīng)政府承擔(dān)的社會職能。

　　高房價問題，政府花了三年時間，才認識到應(yīng)該“市場的歸市場、政府的歸政府”，不再張冠李戴。從認識到行動，又花了三年時間。但保障房并非治本之道的全部，多元化的土地供應(yīng)制度、財權(quán)事權(quán)相匹配的財稅制度、建設(shè)型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，是治本之道的其余內(nèi)容。

　　其實，無論是當(dāng)年那些問題的治本之道，還是眼下這些問題的治本之道，核心都一樣，就是按市場經(jīng)濟的原則辦事。什么是市場經(jīng)濟原則？開放、競爭、供求形成價格，價格引導(dǎo)資源配置。對轉(zhuǎn)型國家而言，在市場形成階段，政府需要承擔(dān)某些市場活動，但更重要的是建造監(jiān)管體系、法治體系等市場基礎(chǔ)設(shè)施；第二階段，政府應(yīng)退出市場活動，專心扮演監(jiān)管者和市場秩序維持者角色。

　　1978年之后，中國花了20年左右理解并普及了這些市場經(jīng)濟常識，到上世紀90年代末，這些常識已經(jīng)深入人心，不僅學(xué)界基本達成共識，政界也深受其影響，從而使得中國的市場化改革在那些年得以順利實施。

　　很遺憾，這些來之不易的共識近年來逐漸模糊，正式文件的表述仍然是“發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用”，但實際行動中卻越來越用行政取代市場，用管制取代改革。

　　2008年秋爆發(fā)的美國金融危機被頻繁用于佐證國進民退的合理性，這種比附實在是南轅北轍。市場經(jīng)濟由三部分組成，前端是市場主體(企業(yè))、中端是監(jiān)管/執(zhí)法主體(政府)、后端是司法主體(法院)。美國的金融危機是部分中端失靈、對虛擬金融經(jīng)濟的監(jiān)管失靈，而非市場經(jīng)濟的系統(tǒng)性失靈。對中國而言，市場經(jīng)濟的前端尚待完善、中端和后端尚待建立，應(yīng)該討論的是如何加快建設(shè)市場經(jīng)濟，而非是否需要市場經(jīng)濟。

　　事實上，這本來不應(yīng)成為一個問題，1992年的中共十四大就已經(jīng)明確了市場經(jīng)濟的方向，此后黨的歷屆大會均不斷重申這一目標(biāo)。我們需要反思，這些年來，目標(biāo)和現(xiàn)實為何不是越來越近，而是越來越遠？

　　自2010年10月中共十七屆五中全會提出“改革的頂層設(shè)計”以來，這一概念日益流行，今年“兩會”的中央政府工作報告和“十二五”規(guī)劃綱要也均強調(diào)：“必須以更大決心和勇氣全面推進各領(lǐng)域改革”，并強調(diào)“要更加重視改革頂層設(shè)計和總體規(guī)劃”。

　　頂層設(shè)計固然重要，但執(zhí)行設(shè)計更加重要。清華大學(xué)的校訓(xùn)之一是“行勝于言”，兩周前，清華剛剛度過百年校慶，這所大學(xué)培養(yǎng)的高級政府官員位居全國之冠。我們相信，身居領(lǐng)導(dǎo)崗位的清華畢業(yè)生們，有能力踐行自己的校訓(xùn)，并為同僚們作出表率。