國家發改委有關負責人昨天接受中央媒體專訪，第二次就《階梯電價改革方案(征求意見稿)》中消費者關心的“第一檔標準偏低”、“季節用電差異”等有關問題進行了詳細解答。發改委表示，這些都可以討論，也會繼續研究，以利方案修改。

　　兩次答疑之后，本市市民和一些網友仍有些問題、意見和建議需要表達，昨夜今晨，本報采集了一些市民的熱議，并專訪了國內最早倡導階梯電價方案的能源專家。

　　起步檔太低了？

　　發改委說各地標準會不同

　　第一檔電量的確定是階梯電價的核心問題，也是大家最為關注的熱點問題。

　　按目前方案，是以覆蓋70%至80%的居民家庭為標準確定第一檔電量。以全國平均為例，覆蓋70%的居民家庭戶均用電量為110度，覆蓋80%家庭的戶均用電量為140度。需要強調的是，許多人以為，此次階梯電價方案是按照110度和140度分檔，因此覺得第一檔電量偏低，這是個誤解。

　　此次公開征求意見的兩個方案，只是規定各地應按70%或者80%的覆蓋率去確定各地分檔標準，但相同的覆蓋率下，各地具體電量分檔標準會所有不同。

　　北京案例

　　我家一月300度

　　宋佳(北京市民，三口之家女主人)：父母不跟我們一塊住，但是常過來看孩子，平時家里怎么也得四口人。一季度1000度電，這就是我家的平均用電水平，看方案肯定是最高一檔了，可我覺得自己就是平均水平啊。冰箱、熱水器、電視、電腦、空調、洗衣機，耗電的大戶就是這些了，誰家不都這樣嗎？

　　貓撲網友：計算一下家庭固定用電量：冰箱一個月30度電；家庭照明，假設80瓦×5小時/天×30天=12度電；電視，假設150瓦×4小時×30天=18度電；電腦，臺式電腦200瓦×3小時/天×30天=18度電；燒開水，每天1度電×30=30度。這些差不多是每天固定要花費的電量。于是30+12+18+18+30=108度。

　　如果再使用空調和電熱水器則150度是遠遠不夠用的，而適當使用這些設備很多時候是家庭所必需的。

　　能源專家

　　北京110度是不可能的

　　林伯強(廈門大學中國能源經濟研究中心主任、國內最早倡導階梯電價方案的能源專家)：

　　我覺得現在存在誤解，方案中是以覆蓋率為原則，由各地方根據覆蓋率計算出各自的分檔標準。各地電量消費情況不同，分檔標準肯定也不同，像北京，110度肯定是不可能的。

　　可能也有人覺得方案設置的覆蓋率低了。我認為，如果要再加大覆蓋率的話，這個階梯電價的設置就沒有太大的意義了。

　　能省出多少電？

　　發改委說促進節能減排

　　從階梯電價設計理念和所要實現的目的看，實施居民階梯電價制度的根本目的是為了促進節能減排。近幾年來，國家出臺了一系列促進節能減排的價格政策，如對高耗能行業實行了差別電價，對超能耗產品實行懲罰性電價等，這些政策都是在現行基礎上實行電價加價，通過發揮價格杠桿對利益關系的調節作用，有效地促進了節能環保。實行階梯電價政策，也是將上述思路推廣至電力居民用戶，促進居民用戶特別是用電量多的用戶調整用電行為，節約用電。

　　北京案例

　　真沒什么可省的了

　　宋佳：我覺得沒什么節電的空間了。從照明來說，小孩滿屋子跑，至少客廳、臥室我得開著燈。還有空調，我用得算省了，都是為了孩子才用的。還有電腦，多數時候開著也是因為工作上的事兒。電視我們看的也少。真不知道還有什么可省的？

　　凌豐(北京市民，兩口之家男主人)：想了想，還是有省電的空間吧。比如我的電腦，有的時候為了下載東西成天開著，這上面可以想辦法省省。還有電熱水器，我現在設置的是定時開機，可能耗電比較多，也沒什么必要，可以改改，但不知道會不會有效。

　　@闞治東：方案目的是限制用電還是節能減排？我認為兩者不應該是一回事。如不區分，只能把具有重要意義的節能減排工作引向歧途。

　　能源專家

　　更重要是觀念上改革

　　林：有些家庭覺得改變用電習慣很難。但現在民間激烈的辯論已經很好地說明大多數人并非無動于衷，如果階梯電價實行了，他們就會注意改變習慣、避免浪費。而且，節能減排應該是一個長期的效應，大家開始對電價的新機制有所反應了，節能減排的效果才能出來，要立刻感覺到不太可能。所以我認為，這次階梯電價的實行更重要的是在觀念上的改革。

　　另外要提醒一下，節能減排并非是實施階梯電價的唯一目標，另一方面我們還是要保證社會公平。

　　要否設置獎懲？

　　發改委說居民電價不具下調基礎

　　近年來，全球煤炭等一次能源價格持續上漲，我國除居民外的其他行業電價年均上漲4%，但絕大多數地區居民用電價格一直未作調整，導致居民電價與工業電價比價關系嚴重失調，居民電價大幅低于工業電價。因此，目前居民電價整體不具備下調的基礎。階梯電價方案對設置“電價下調”檔次問題也有過考慮，即對低收入居民家庭實行優惠電價或者電價補貼，但是操作難度較大。

　　北京案例

　　一個月100度有獎嗎？

　　宋佳：年輕人用電肯定多，老年人會用得少一些。我父母買1000度電能用10個月，平均一個月也就100度。現在的方案說是節能減排，對用電多的提價懲罰了，那對這些常年用電量少的老人，是不是應該降價鼓勵呢？

　　網友：階梯電價其實還是有必要的，我認為宗旨應該是：少用獎勵，多用懲罰，浪費罰款。比如，特殊群體(如孤寡老人)用電在50度以內免費，用電少的應該享受優惠電價，正常用電按現價執行，富裕型用電適當提價，更大電量則進行懲罰性收費。

　　能源專家

　　有人不提有人多提？

　　林：我希望能夠通過提高第三檔電價，能把奢侈的消費降到最低限度。對于奢侈消費，征收更高些的電費當然更好，抑制作用會更大。

　　現在居民電價已經兩年沒有提了，隨著發電成本上漲，價格不可能一直停滯。我們可以辯論的是，以什么方式來提。我覺得相比“單一電價”的一起提價，公眾更能接受有人不提、有人多提一些，因為中低收入人口畢竟還是占大多數。

　　能不能多分檔？

　　發改委說按季節分檔正在論證

　　由于我國地域遼闊，南北季節氣候差異較大，在用電方面確實存在季節性不均衡問題。許多人提出電量分檔應考慮北方冬季取暖用電，南方夏季制冷用電差異等因素。解決上述問題可以有幾種思路：一是按照季度設置分檔標準。二是按照季度或以年為周期來計算階梯電費。上述兩種思路各有利弊。為了妥善解決該問題，我們已委托電力技術研究機構進行深入研究論證，提出政策建議。

　　北京案例

　　我家電表冬夏狂轉春秋龜慢

　　王楠(本市居民)：我跟父母住一起，兩間平房，沒太多的電器，就電冰箱費點兒電，要是不開空調和電暖器，一天只用兩三度電。可這種日子很短啊，一到冬夏，用電量會增加很多。夏天開了空調，一個月也得200度電上下，冬天用的電暖器更耗電了。看現在的方案，冬夏的時候我家可能在第二檔，會漲點兒錢。那平時我用電省的時候，能不能在電費上也有四季之分？

　　能源專家

　　階梯電價只是第一步？

　　林：多檔當然是可以做的，獎勵電價的主意非常好，也是可以做的，其實只要對節能減排、對公平有好處，都可以設計。

　　但是，目前作為階梯電價的第一步，不宜做得太復雜，應該最為簡單明了，讓大家都能接受。以后我們可以進一步做，做得更好。比如分時電價、峰谷電價、季節電價，這都可以考慮。

　　中國的電力價格改革，還不具備交給市場來完成的大環境，我們就希望能夠通過一步一步小的改變來實現。這次的階梯電價只是一小步，但是激起這么大的反響，就是因為它牽涉到了居民的利益。

　　[圍觀]

　　你是那90%的嗎？

　　@毛筆00：研究了一下方案，發現給出的數據是全國90%的家庭用電小于210度，95%的家庭用電小于270度。想不到啊，我家是穩超90%，經常突破95%。電力有沒有vip俱樂部啊？

　　@愛眉心情：發改委說階梯電價對70%的人不影響，但網上調查70%的人說對自己每月支出有影響，你信哪個呢？

　　@Yueshixin：階梯電價看上去就是漲價啊，怎么受益者卻成了居民呢？

　　@皇城根草根：實行階梯電價，對居民來說是資源的重新分配，對供電部門來說是一種變相的漲價。由此節省下的錢應當歸供電部門還是補貼低收入家庭？

　　@雷動中華：實行階梯電價的目的是鼓勵大家節約用電，多用電受損，少用者受益。其中的損益都應當是用電者，方案不妥。

　　@opeace:：窮人不要怕，咱有補貼啊；富人不要怕，毛毛雨的啦；不窮不富的，大家挺住哈！

　　@隨心美麗：支持實行階梯電價。能源過度消耗的惡果與每個人休戚相關。我們的關注點就不要放在電費漲了，而更應該放在自己用電多了。把沒必要的光源熄滅、沒人用的電器電源拔掉吧。用省自己口袋里每一分錢的精神去節省每一分電源吧。

　　@古子：階梯電價惹得人人大倒苦水，傳授一下省電心得。我家里常用的電器除了空調一樣不少，因為昆明幾乎用不到空調。其他電老虎浴霸、飲水機、電浴熱水器、電暖器、電腦、油煙機、冰箱都在使用中，但每月用電僅50度不到，關鍵在不用電器時全部斷電，絕不待機。如果電費沒下來，那就是電表跑快了或有人偷電吧。