圍繞“隱性收入”是否準(zhǔn)確、調(diào)查方法是否科學(xué)，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯進(jìn)行“論戰(zhàn)”后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站8月30日刊發(fā)署名文章，承認(rèn)兩大原因致居民收入統(tǒng)計(jì)存在遺漏，“愿與大家一起改進(jìn)居民收入統(tǒng)計(jì)”外，對(duì)備受關(guān)注的高收入群體收入統(tǒng)計(jì)遺漏問(wèn)題，文章特別提出，“利用現(xiàn)有個(gè)人收入所得稅資料，估算高收入群體比例以及收入水平”

　　第三次發(fā)文

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站8月30日刊發(fā)署名為王有捐、施發(fā)啟的文章，繼8月24日、25日之后，對(duì)日前王小魯提出的“5.4萬(wàn)億灰色收入論”再次進(jìn)行回應(yīng)。據(jù)了解，該網(wǎng)站刊發(fā)的個(gè)人署名文章并不代表國(guó)家統(tǒng)計(jì)局觀點(diǎn)。

　　文章指出，王小魯博士課題組直接估算的并不是灰色收入，而是通常的居民收入，即該課題組用他們?cè)O(shè)計(jì)的調(diào)查樣本和推算方法來(lái)間接估算當(dāng)年全國(guó)的居民收入。雙方討論的只是調(diào)查和估算全國(guó)居民收入的方法，而不是討論推算“灰色收入”的統(tǒng)計(jì)調(diào)查和推算方法。由于灰色收入來(lái)源極其復(fù)雜，隱蔽性很強(qiáng)，不管誰(shuí)去做統(tǒng)計(jì)調(diào)查，也很難獲得真實(shí)的信息。

　　原因分析

　　文章認(rèn)為，通過(guò)討論，雙方都認(rèn)為目前的居民收入統(tǒng)計(jì)存在遺漏的主要原因有兩個(gè)：一是部分高收入群體不愿意接受調(diào)查，二是部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)了數(shù)據(jù)。但對(duì)遺漏數(shù)據(jù)的調(diào)查估算方法各有不同的看法，爭(zhēng)議點(diǎn)是用非概率方法選取的樣本如何間接估算總體數(shù)據(jù)。

　　修正方式

　　同時(shí)提出，針對(duì)第一個(gè)原因，即部分高收入群體不愿意接受調(diào)查的現(xiàn)象，擬采取三種方式進(jìn)行補(bǔ)充修正：一是借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，利用現(xiàn)有的行政記錄——個(gè)人收入所得稅資料，估算高收入群體比例以及收入水平，來(lái)補(bǔ)充調(diào)查收入的遺漏部分。二是邀請(qǐng)世界銀行專(zhuān)家一起利用目前正在開(kāi)展的全國(guó)城鎮(zhèn)住戶大樣本調(diào)查資料進(jìn)行研究，同時(shí)，通過(guò)間接方式搜集無(wú)回答戶的住房、社區(qū)環(huán)境等輔助資料，借助國(guó)際經(jīng)驗(yàn)做法，插補(bǔ)無(wú)回答戶的缺失數(shù)據(jù)。三是利用第六次全國(guó)人口普查資料，對(duì)調(diào)查樣本結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面校正評(píng)估。

　　針對(duì)第二個(gè)原因，即部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，我們計(jì)劃在常規(guī)調(diào)查戶中開(kāi)展一些無(wú)記名的郵寄問(wèn)卷調(diào)查來(lái)比較其在記賬過(guò)程中的漏報(bào)、少報(bào)收入比例情況。

　　■ 回放

　　早些時(shí)候，中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯發(fā)布題為《灰色收入與國(guó)民收入分配》的研究報(bào)告。報(bào)告指出，2008年全國(guó)城鄉(xiāng)居民的隱性收入高達(dá)9.26萬(wàn)億元，其中定義為灰色收入的部分為5.4萬(wàn)億元。

　　8月24日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)表署名王有捐的文章：《也談城鎮(zhèn)居民收入的統(tǒng)計(jì)與調(diào)查方法》。

　　8月25日發(fā)表署名施發(fā)啟的文章：《也評(píng)王小魯博士的〈灰色收入與國(guó)民收入分配〉》。(商綜)