中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯在接受媒體采訪時稱，2008年被統計遺漏的灰色收入高達5.4萬億元。對此國家統計局網站發文質疑王小魯的調查方法，認為其估算結果過高。(8月25日新華網)

　　我們首先應該高興的是，對于灰色收入這一敏感數據，在國家統計局之外有學術研究機構進行了調查統計。正如國家統計局文章所質疑的，王小魯的調查方法可能有一些問題，同樣王小魯之所以會去做這方面的調查，也是源于其他認為統計局的調查方法存在問題，同時沒有完全說實話。從社會輿論看，國家統計局的數據確實被不少人認為過低。這一點，國家統計局其實也是承認的，文章對王小魯的有些觀點還表示贊同。比如，在目前我國居民收入調查中，由于人們對隱私權更加重視，一定程度上確實存在著漏報和少報情況，高收入群體也較少進入調查樣本。

　　正是因為包括這方面的一些原因，每一個調查機構都不敢保證其數據的絕對準確，于是為了更好解決這個問題，在許多國家，國家的、學術機構的、企業的統計機構，都會做相應的調查統計。各個機構的數字往往不同，這就必然會出現爭執，公布各自的統計方式，尋找其他統計機構的漏洞，最終提升了統計質量，為公眾和決策提供了較為真實可靠的數據。

　　我們注意到，無論是公眾的實際感受，還是王小魯的調查結果都指向高收入群體的隱性收入大量存在。而恰恰是這一點上，國家統計局的數據被認為大大低估了。實際上，社會部分階層隱形收入過多，一定程度上扭曲了國民收入分配的公平性。而國家統計局的數據統計，被認為未能真實反映這一問題，所以才引起了質疑。不否認，灰色收入被指實際大量存在，其背后是權力與資本的不合理結合對社會資源的侵占，進而導致分配不公和社會矛盾。但這一判斷，同樣不夠完整和理性。

　　盡管如此，我們不應該去苛求公眾對這一問題的認識，都能達到專業人士的水準。在此，有必要對灰色收入和社會分配之間的關系進行解釋。所謂灰色收入，并非所有都是非法所得，當然這一問題在制度上尚未有準確的界定。簡單說來，灰色收入分四種情況：沒有嚴格界定的合法收入，沒有明確界定可能非法的收入，經過嚴格界定可能非法的收入，沒有被發現的腐敗和尋租收益。實際上，公眾非常不滿，并真正導致社會分配嚴重失衡的，主要是腐敗和尋租所得。

　　而類似這樣的非法收入，不僅僅是靠收入分配改革可以調整的，導致的結果也不僅僅是分配失衡。從根本上說，要解決這些問題，必須對權力的運行進行嚴格的監督和制衡。顯然，這是一個漫長的過程。王小魯的調查準確度多高，可以暫且不論，但告訴公眾一個較為真實的灰色收入數據，實際上利于公眾情緒的疏解，也為決策者提供政策參考，這至少是當下可以著手和實現的。評論員 銀玉芝