8月23日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議聽(tīng)取了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱要開(kāi)展專(zhuān)題調(diào)研工作情況的報(bào)告。

　　全國(guó)人大常委會(huì)國(guó)民收入分配問(wèn)題專(zhuān)題調(diào)研報(bào)告提出，盡快出臺(tái)收入分配體制改革方案，逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局等建議。

　　由財(cái)經(jīng)委員會(huì)、預(yù)算工作委員會(huì)等形成的國(guó)民收入分配問(wèn)題專(zhuān)題調(diào)研報(bào)告指出，目前國(guó)民收入分配存在居民收入、勞動(dòng)報(bào)酬占比下降，城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)間收入分配差距擴(kuò)大，收入分配秩序不規(guī)范等深層次問(wèn)題。

　　該報(bào)告建議，盡快制定出臺(tái)收入分配體制改革方案，建立健全有利于居民收入合理增長(zhǎng)和縮小收入分配差距的體制機(jī)制，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重、逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局。

　　實(shí)際上，自去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，到近日國(guó)務(wù)院深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作意見(jiàn)，近期中央一系列涉及收入分配話(huà)題的密集表態(tài)，讓人們看到了收入分配改革的希望。

　　包括改革部分現(xiàn)行稅種、增加一些針對(duì)富人群體的稅種等在內(nèi)的收入分配改革，顯然已經(jīng)箭在弦上。

　　收入分配差距拉大源自政府調(diào)節(jié)手段缺失

　　據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)城鄉(xiāng)居民之間收入差距維持在3.3倍左右，行業(yè)間差距最高達(dá)到了15倍之多；10%的最高收入戶(hù)與10%的最低收入戶(hù)人均收入相差20多倍，少數(shù)金融國(guó)有企業(yè)高管的年薪水平是社會(huì)平均工資的100多倍，而個(gè)別企業(yè)高管的天價(jià)薪酬是社會(huì)平均工資的2000多倍。但與此同時(shí)，我國(guó)針對(duì)富人征收的稅種(如物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等)也遲遲未有出臺(tái)。

　　參與新收入分配方案起草的中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)高培勇就此對(duì)本報(bào)記者指出，在這個(gè)即將出臺(tái)的新改革方案中，關(guān)鍵要看能夠裝入什么樣的有助于縮小收入差距的實(shí)質(zhì)性措施。

　　他表示，我們必須看到，此前我國(guó)對(duì)收入分配的問(wèn)題不可謂重視不夠，不可謂決心不大。“之所以在整個(gè)社會(huì)的一片關(guān)注之下收入分配差距越拉越大，在我看來(lái)，它主要是源自于政府調(diào)節(jié)手段的缺失。在不能圈定政府能夠拿出什么樣的調(diào)節(jié)手段去實(shí)施拉近分配差距的情況下，調(diào)節(jié)收入分配差距就是一句空話(huà)。”

　　數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)公民納稅僅次于福利極高的法國(guó)，居世界第二，享受的福利才占稅收的8%。政府財(cái)政收入中教育、衛(wèi)生、社保等公共開(kāi)支的比例，美國(guó)為42%，英國(guó)49%，加拿大52%，我國(guó)僅占8%。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊指出，“居民收入增長(zhǎng)慢，社會(huì)福利支出增長(zhǎng)慢。近10多年來(lái)，國(guó)民收入分配一直在向政府傾斜。”

　　奚君羊表示，我國(guó)目前的國(guó)民收入分配格局仍存在著不合理的現(xiàn)象，如居民收入在國(guó)民收入分配中的比重偏低，在初次分配中工資所占比重偏低，而城鄉(xiāng)居民、不同社會(huì)群體之間兩極分化嚴(yán)重。

　　危險(xiǎn)的基尼指數(shù)引起決策層重視

　　根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民最高和最低10%的家庭人均可支配收入之比，從1985年時(shí)的2.9倍，上升至2005年時(shí)的9.2倍，而目前這一收入差已達(dá)到驚人的20倍之多。

　　我國(guó)收入分配嚴(yán)重失衡是多種原因造成的，但值得注意的是，再分配制度并未對(duì)收入差距產(chǎn)生明顯改善作用。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)基尼系數(shù)為0.5左右，無(wú)疑已超過(guò)了國(guó)際慣例的警戒線。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)也同樣驗(yàn)證了我國(guó)收入分配差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀。

　　基尼系數(shù)是國(guó)際上常用的一種收入差距的測(cè)量指標(biāo)，數(shù)值在0-1之間。按照國(guó)際通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，超過(guò)0.4為警戒狀態(tài)，達(dá)到0.6則屬于危險(xiǎn)狀態(tài)。

　　這顯然已經(jīng)引起了決策層的重視。在2010年的我國(guó)官方表達(dá)中，“調(diào)整收入分配”這個(gè)詞正在以前所未有的密集度出現(xiàn)在各種場(chǎng)合。從深層次對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)整，已經(jīng)成為中國(guó)政府目前面對(duì)的重要任務(wù)之一，也將是決定“結(jié)構(gòu)調(diào)整之年”成敗的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　溫家寶總理今年4月發(fā)表文章指出，當(dāng)前，收入分配問(wèn)題已經(jīng)到了必須下大力氣解決的時(shí)候。隨后6月1日，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)也發(fā)表了題目是《關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)促進(jìn)持續(xù)發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題》的文章。文章指出，應(yīng)更加注重就業(yè)和勞動(dòng)報(bào)酬在一次分配中的作用，更加注重社會(huì)保障和公共服務(wù)在二次分配中的作用，以此作為調(diào)整國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)的重要突破口。

　　建議將基尼指數(shù)寫(xiě)進(jìn)“十二五”規(guī)劃

　　隨著基尼指數(shù)突破警戒線，如何“劫富濟(jì)貧”成為人們對(duì)新收入分配方案的重要關(guān)注點(diǎn)。但兩位參與新收入分配方案的專(zhuān)家表示，以我國(guó)現(xiàn)行的稅制體系，難以“劫富”以實(shí)現(xiàn)“濟(jì)貧”。

　　高培勇解釋說(shuō)，目前我國(guó)整個(gè)稅制體系中60%-70%都是間接稅，間接稅不是政府調(diào)節(jié)的工具，僅僅是政府取得收入的手段。拋掉70%的間接稅，就是30%的直接稅。直接稅主要是企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。

　　其中，企業(yè)所得稅針對(duì)企業(yè)征收，占直接稅的21%，但一方面它最多只能調(diào)節(jié)不同企業(yè)、不同行業(yè)間的利潤(rùn)水平，另一方面企業(yè)增加的任何稅收都會(huì)加在價(jià)格體系中，我們把握不好它的歸宿點(diǎn)，因此這兩條決定了企業(yè)所得稅不能作為真正意義上的調(diào)節(jié)手段。

　　除此之外，只剩下個(gè)人所得稅，但其所占比例只有7%，如果依賴(lài)它去調(diào)節(jié)收入水平，產(chǎn)生的動(dòng)靜比較小；另一方面，現(xiàn)行的個(gè)人所得稅實(shí)行的是分類(lèi)所得征收，而非綜合所得征收，這是它的內(nèi)在缺陷。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年，在我國(guó)個(gè)人所得稅中，中低收入階層的納稅額占稅收總額的65%以上，而高收入者的納稅額只占稅收總額的30%左右，一些高收入者往往成為逃稅的大戶(hù)。

　　國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇認(rèn)為，個(gè)稅從過(guò)去的分向征收走向綜合征收，這樣可能才叫改革。綜合征收是指以一家人為單位計(jì)算征收。比如一個(gè)窮人家只有一個(gè)人工作，一個(gè)人按照3000塊錢(qián)要納稅。但按三個(gè)人算，他將來(lái)就可以納更少的稅或者不納稅。

　　高培勇認(rèn)為，從整體上看，中國(guó)的稅收體系格局已經(jīng)不太適應(yīng)調(diào)整分配收入的需要。目前來(lái)看，中國(guó)稅收體系更多是基于收入功能，而很少考慮如何調(diào)節(jié)分配。“因此當(dāng)務(wù)之急是，在稅制體系整體格局上，要能夠融入調(diào)節(jié)收入分配的因子，打造一個(gè)融收入與調(diào)節(jié)、穩(wěn)定功能于一身的‘功能齊全’的稅制體系。”

　　“這也意味著，年內(nèi)出臺(tái)的收入分配改革方案應(yīng)當(dāng)也必須在該方面取得突破。”高培勇說(shuō)。

　　楊宜勇則建議，將反映貧富差距的基尼指數(shù)寫(xiě)進(jìn)十二五規(guī)劃。他表示，收入分配改革方案核心應(yīng)該是“不能讓富的再富，窮的再窮”。(記者 黃穎川 實(shí)習(xí)生 宋爽勁)