北京和上海：一場暗戰(zhàn)

　　北京金融街與上海陸家嘴，是在金融產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的兩種不同分工，前者決策，后者交易

　　文 | 本刊記者  王春梅

　　4月，上海外灘那些古老的銀行大樓外已經(jīng)懸掛出慶祝上海建設(shè)國際金融中心和航運中心的標語，大紅的綢幅在陽光下異常耀眼。

　　但京滬兩地對上海建立國際金融中心看法上的微妙差異，卻讓人覺得欲語還休。有一種觀點認為，上海建國際金融中心，最大的競爭對手不是香港、也不是新加坡，而是北京。

　　也有人認為，上海和北京并不存在競爭，他們給出的方案是參照紐約—華盛頓模式，一個政治中心，一個金融中心。但事實上，對金融中心的地位，北京很難輕言放棄，上�；蛟S想成為紐約，但北京也許更想成為倫敦。前者的角色只是金融中心，而后者卻將英國的政治中心和金融中心合二為一。

　　北京無法忽視它手中掌握的巨大的金融資產(chǎn)和相關(guān)的行政資源，數(shù)據(jù)顯示，北京金融街地區(qū)管理的資產(chǎn)已達18萬億元人民幣，占全國金融資產(chǎn)的一半以上，控制著90%的信貸資金和65%的保費資金，年稅收占北京總稅收的25%。此外，全國幾乎所有的金融政策、法律法規(guī)和規(guī)章制度都出自北京的金融街。

　　僅僅在一年前，北京市政府發(fā)布了《關(guān)于促進首都金融業(yè)發(fā)展的意見》，首次明確提出，要將北京建設(shè)成具有國際影響力的金融中心城市。

　　再往前一年，2007年11月，北京金融街區(qū)域拓展方案獲得市政府批準。未來5年內(nèi)，擴建后的金融街擬新增金融機構(gòu)1200多家，達到1800家。

　　可以看出，北京市政府一直也想打金融牌。那么北京會因為中央提出建設(shè)上海國際金融中心，就放棄這張牌嗎？

　　北京有一些傳統(tǒng)地位和傳統(tǒng)優(yōu)勢，在目前的體制下，這些優(yōu)勢不會馬上就喪失。換言之，北京是無法撼動的總部中心。

　　中國金融業(yè)的決策機構(gòu)，一行三會——央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會均在北京，這是北京獨特的優(yōu)勢，在短期內(nèi)，對這種格局即使只做局部修正，也并不容易。

　　2005年8月10日，中國人民銀行上�？偛�(簡稱“央行二部”)正式在上海掛牌成立。業(yè)界人士將此視為美聯(lián)儲模式在中國的翻版。

　　作為一個制定貨幣政策的委員會，美聯(lián)儲雖位于華盛頓，但對金融機構(gòu)的監(jiān)管工作實際由位于紐約的聯(lián)邦儲備銀行負責�！把胄卸�部扮演的角色還遠沒有達到紐約聯(lián)儲那樣的地位。央行二部搬到上海這么多年，說實話，它發(fā)揮的作用是非常有限的�！鄙缈圃簢�際金融研究中心秘書長張明在接受本刊采訪時指出，“傳統(tǒng)上，大家都認為，(如果借鑒美聯(lián)儲和紐約聯(lián)儲模式，)央行二部應(yīng)主要負責監(jiān)管工作，但現(xiàn)在執(zhí)行監(jiān)管職能的部門主要是三會，所以現(xiàn)在央行二部的角色是有點兒尷尬的�！�

　　同樣的，雖然美國的證券交易委員會總部也位于華盛頓，但美國是由交易所來審核上市的企業(yè)，上市公司在上市前只需要向美國證券交易委員會申報，而不必獲得“核準”，具有核準權(quán)力的是紐約證券交易所和納斯達克。中國則不同，接收上市公司申報、審核及監(jiān)管的機構(gòu)不是上海證券交易所，而是位于北京的證監(jiān)會。

　　張明認為，央行二部短期內(nèi)很難成功效仿紐約聯(lián)儲，阻力主要是現(xiàn)行的“一行三會”分業(yè)監(jiān)管體系。央行主要是實施貨幣職能，它的監(jiān)管職能絕大部分已經(jīng)分散到三會手里。這和美國不一樣。美國雖然是分業(yè)經(jīng)營，但美聯(lián)儲的角色很特殊。紐約聯(lián)儲除了能對商業(yè)銀行監(jiān)管，還能對很多其它的存款性金融機構(gòu)進行監(jiān)管。

　　除非未來把一行三會整合成類似于英國FSA(英國金融服務(wù)管理局，是英國金融管理最高監(jiān)管機構(gòu)，地位具有相當于國內(nèi)銀監(jiān)會與證監(jiān)會的聯(lián)合執(zhí)法效力)、或者像韓國FSC(韓國金融監(jiān)督委員會)那樣的格局，“即形成新的監(jiān)管機構(gòu)，即金融大部，這個金融大部又有一個分支機構(gòu)在上海的話，(央行二部)有可能形成像現(xiàn)在紐約聯(lián)儲那樣的形式�！�

　　除了政策制定和監(jiān)管機構(gòu)的總部在北京，四大商業(yè)銀行、三大政策性銀行、13家股份制商業(yè)銀行以及100多家央企的總部也設(shè)在北京，以便于更緊密地接觸政策動向，或者說可以更好地游說政府部門。由此也可以看出北京本身所具有的規(guī)模優(yōu)勢和集聚效應(yīng)。

　　這亦是很多外資金融機構(gòu)在選擇總部時，會考慮選在北京的原因。

　　比如，除了業(yè)務(wù)偏重于零售的匯豐、渣打等總部設(shè)在上海之外，偏重于公司業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)的外資銀行，均將在華總部選在北京。張明認為，與上海的“交易驅(qū)動型”所不同，北京“直白點兒說，是以關(guān)系驅(qū)動。投資銀行最重要就是拉一批業(yè)務(wù)，除了憑經(jīng)驗、實力之外，更多的是靠關(guān)系。企業(yè)客戶也是一樣�！�

　　幾乎沒有人會以為，四大行的總部會搬遷到上海，僅憑四大行最高領(lǐng)導人同時都擁有行政級別這一點就能說明問題，他們的角色會頻繁地在政界和銀行界之間切換，從這個角度講，他們也不愿意遠離行政中心。

　　據(jù)估算，上海自身管轄的銀行(上海銀行和浦東發(fā)展銀行)全國資金量只相當于一個四大國有銀行上海分行的水平。當然，上世紀80年代，交通銀行總部遷往上海，是上海金融布局中非常重要的一粒棋子。但缺了四大國有商業(yè)銀行，上海的金融中心難免要打折扣。

　　從市場與交易角度而言，上海確實又占據(jù)著北京所無法匹敵的明顯競爭優(yōu)勢，它擁有國內(nèi)最重要的一批全國性市場和交易所：上海證券交易所、銀行間同業(yè)拆借市場、銀行間機構(gòu)投資者債券市場、期貨交易所、外匯市場、黃金市場、鉆石市場等要素市場(參見圖2)。

　　當然，就像上海試圖通過建立央行二部來復(fù)制紐約聯(lián)儲模式、從而向北京的傳統(tǒng)優(yōu)勢中滲透一樣，北京也試圖通過建立石油交易所、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的OTC市場等來淡化上海在市場上的優(yōu)勢。“但這種競爭中的相互滲透，將會模糊上海和北京在金融體系中的定位�！睆埫髡J為。

　　另一方面，上海金融開放的腳步更快一些。目前，上海正在向投資和融資兩個層面逐漸地開放：一方面，進一步地擴大QDII，讓更多的外資資金可以投資國內(nèi)市場；另一方面，允許一些符合條件的外國企業(yè)到上交所上市。

　　在吸引金融人才方面，上海也先行一步。今年2月，上海市第四次戶籍改革，打通居住證轉(zhuǎn)戶口的瓶頸，并在住房、子女就學補貼等方面對金融企業(yè)高管給予獎勵，計劃到2010年將金融從業(yè)人員擴充到22萬人。北京在人才政策方面比較傳統(tǒng)，不如上海靈活。

　　但在相互競爭中，在中國的金融生態(tài)中，北京重決策、上海重交易的分工趨勢逐漸明朗，突出的是，近年來四大行的部分資金交易中心以及新設(shè)立的信用卡中心、私人銀行中心的總部紛紛落地上海。

　　2002年，建行的信用卡中心設(shè)在上海。工行的私人銀行總部設(shè)在上海，去年3月開始營業(yè)。農(nóng)業(yè)銀行私人銀行籌備辦相關(guān)人士近期也表示，要在今年內(nèi)設(shè)立私人銀行，總部選在上海外灘。

　　某國有銀行戰(zhàn)略發(fā)展部一位人士在接受本刊采訪時表示：“四大行有這種趨勢，即將交易型的機構(gòu)逐步轉(zhuǎn)移到上海，但其它方面，可能還要看上海金融中心的地位逐步確立以后再說，各大銀行還有一個觀望的過程。”

　　在GFCI指數(shù)排名中，上海第35位，北京第51位。上海更具優(yōu)勢，但在中國獨特的體制下，北京與上海更可能是一種差異化的競爭。誰做國際金融中心，或許并不是最重要的事情，世界上既有如華盛頓-紐約、渥太華-多倫多、柏林-法蘭克福等政治中心與金融中心分置的，也有如倫敦、東京、巴黎等政治中心和金融中心合二為一的。北京與上海，最理想的狀態(tài)仍然應(yīng)該是二者優(yōu)勢互補。

　　鏈接

　　歷史上的金融中心：除了倫敦、紐約還有誰？

　　保羅·肯尼迪在《大國的興衰》里追述了15世紀以后全球主要力量的興衰沉浮，歷史上，全球金融中心興替相繼，情況大致類似。

　　13世紀，地中海是歐洲的經(jīng)濟重心，意大利佛羅倫薩借此崛起為第一個近代意義的國際金融中心，但一個世紀后由于英王愛德華三世欠賬不還，佛羅倫薩遭受重創(chuàng)一蹶不振，成為唯一一個因主權(quán)風險衰落的金融中心。

　　隨著歐洲經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)向西北歐，荷蘭阿姆斯特丹繼起成為下一個國際金融中心，工業(yè)革命后，倫敦又樹立起自己在全球金融市場絕對的權(quán)威，直到第二次世界大戰(zhàn)后將全球金融中心霸主的地位拱手讓與紐約。

　　這是自發(fā)形成的國際金融中心普遍的演進邏輯。

　　全球金融中心另一種形式方式是政府推動，這方面最典型和成功的例子是新加坡。1960年代，新加坡利用位于舊金山和蘇黎世兩大金融市場之間的地理優(yōu)勢和亞洲美元市場興起的時機，在政府的強力推動下建成了亞洲主要的離岸金融中心。2000年后，新加坡果斷地進一步放松金融管制，推出更優(yōu)惠的稅收政策，又使新加坡在短短幾年內(nèi)成為全球一個重要的財富管理的中心。

　　自發(fā)形成和政府主導兩種金融中心的形成模式并不絕然對立。二戰(zhàn)以后由于國力衰落，倫敦全球第一金融中心的地位已經(jīng)被紐約代替，但1970年代倫敦抓住歐洲美元市場的機會，通過獲得這一離岸市場的主導權(quán)，在國力遠遜的情況下，倫敦恢復(fù)了和紐約并駕齊驅(qū)的金融中心地位。

　　金融史專家認為，隨著全球金融自由化，歷史上倫敦、紐約這樣單金融中心的情況已經(jīng)被多中心、多層次的全球金融中心格局所取代。倫敦和紐約是第一層次，東京、香港、新加坡、法蘭克福等次一級的全球金融中心位于第二層次，最后一層則是地區(qū)性金融中心和新興市場國家新崛起的金融中心(參見圖3)。

　　這些新崛起的金融中心中，一些利用自身優(yōu)勢形成了集中于特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域的金融中心，比如都柏林利用毗鄰倫敦，但成本便宜的優(yōu)勢，成為了后臺業(yè)務(wù)處理的中心。

　　新興市場國家中，中東國家利用近年油價飆升，石油美元膨脹的契機試圖建立卡塔爾、巴林、迪拜等一批國際金融中心，這些中心多數(shù)具有離岸金融中心的特點。

　　最短的木板：金融定價權(quán)

　　如果不能引導價格，一個金融中心交易量再大，云集的金融機構(gòu)再多，都不過是其它金融中心的附屬

　　文 | 本刊研究部  關(guān)鑒

　　木桶的容積由最短的那塊木板決定，對上海的國際金融中心之夢來說，“最短的木板”就是資本賬戶開放和人民幣自由兌換。

　　全球主要金融中心多數(shù)都和某一種強勢的國際貨幣聯(lián)系在一起。很大程度上，某一金融中心的崛起就是該國貨幣在全球貿(mào)易和資本市場獲得話語權(quán)的過程，強勢貨幣對本國金融中心具有決定性的支撐作用。這其中最極端的例子是美元的霸權(quán)。美元霸權(quán)在本次金融危機中得到了淋漓的體現(xiàn)，美國向世界各國征收“鑄幣稅”，將金融危機的損失平攤到所有接受美元作為儲備貨幣的國家。

　　這也是中國為什么更迫切地感受到提升人民幣國際地位的必要，并把“和人民幣國際地位相適應(yīng)”作為上海國際金融中心的關(guān)鍵定語。

　　但本國貨幣擁有國際地位的前提是它能夠自由兌換。1980年代，由于外匯短缺，中國實行嚴格的外匯管制措施，到1990年代，中國出現(xiàn)大量外貿(mào)盈余，但為了防范金融風險，在逐步開放人民幣經(jīng)常項目下自由兌換的同時，中國繼續(xù)對資本賬戶實施嚴格管制。很大程度上，人民幣不能夠在資本賬戶下自由兌換幫助中國避開了亞洲金融危機和本次金融危機的沖擊，但也大大限制了中國在國際經(jīng)濟和金融中發(fā)揮更大的影響力。

　　上海證券交易所首任總裁尉文淵回憶，早在上海資本市場發(fā)韌的1990年代初期，德國奔馳公司就主動聯(lián)絡(luò)，表示希望能在上交所掛牌上市，但由于人民幣可自由兌換、資本賬戶開放這些前提條件都不具備，上交所最后只好放棄。

　　2005年以后，隨著中國經(jīng)濟新一輪高增長，人民幣朝著自由兌換的步伐加快，2005年7月，中國實行匯率改革，改為以市場供求為基礎(chǔ)、有管理的浮動匯率制度。隨后，擴大了銀行間外匯交易市場，雖然交投清淡，但開始有了人民幣匯率的市場形成機制。與此同時，國外極度關(guān)注人民幣匯率變化，并且形成了人民幣匯率的“影子市場”，比如新加坡NDF(人民幣不可交割一年遠期)，就是外國投資者預(yù)測人民幣未來匯率走勢的重要參考依據(jù)。

　　值得擔憂的是，由于中國資本賬戶不開放和遲遲不能推出更多的金融衍生產(chǎn)品，國外正在形成一個針對中國的離岸金融市場。

　　金融中心有無地位最重要是看它有沒有在金融和資本市場的定價權(quán)，無論是匯率、大宗商品還是金融衍生產(chǎn)品，如果不能引導價格，一個金融中心交易量再大，云集的金融機構(gòu)再多，都不過是其它金融中心的附屬。

　　這就需要開放資本賬戶和人民幣可自由兌換，從而實現(xiàn)充分的市場交易以發(fā)現(xiàn)價格。事實上，中國已經(jīng)具備定價的能力，中國是全球大宗商品最主要的進口國，上交所的籌資額和交易量也列入全球交易所前茅，只是由于資本賬戶的封閉，這些市場形成的只是國內(nèi)價格，還不足以影響全球市場的走勢。

　　上海近期宣布將考慮符合條件的外資企業(yè)在上交所上市，真正實現(xiàn)這一點，就必然要在資本賬戶和人民幣可自由兌換上有所突破，接下來如果上海能夠找到更多類似的突破點，未來幾年在資本賬戶和人民幣自由兌換上取得實質(zhì)意義的進展，借助中國經(jīng)濟崛起的背景和上海已有的金融市場基礎(chǔ)，上海國際金融中心的地位將得到跨越式的提升。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。