富翁遭血洗 展開農(nóng)民式維權(quán)
農(nóng)民式的維權(quán)
金亮說，開始交涉后幾個(gè)月，湯太太就被換掉了。后面負(fù)責(zé)的客戶經(jīng)理既不讓他找到相關(guān)負(fù)責(zé)人，也不告訴他該怎么去投訴，一直是推諉、搪塞、拖延。哪怕問他們“請你告訴我，我是男是女”，他們的回復(fù)也只會是“這個(gè)問題我們會記錄下來向調(diào)查小組反映”。
然而，對于選擇站出來的投資者而言，維權(quán)之路也布滿荊棘。
此前，就金亮對匯豐私人銀行的指控，中國證券報(bào)向其發(fā)出采訪函。5月22日，匯豐銀行在回函中拒絕了采訪要求，并表示“匯豐私人銀行一向不會向外界透露與客戶之任何資料，而本行對金先生之投訴已多次直接聯(lián)絡(luò)”，還強(qiáng)調(diào)“匯豐私人銀行一向采取謹(jǐn)慎方式及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匿N售程序，以確�？蛻袅私飧黜�(xiàng)投資產(chǎn)品之風(fēng)險(xiǎn)。匯豐私人銀行之雇員為專業(yè)訓(xùn)練，并嚴(yán)守銷售程序之各項(xiàng)監(jiān)管條例”。
5月26日上午10點(diǎn)30分，中國證券報(bào)記者以金亮朋友身份來到香港匯豐銀行大廈，按照此前約定與匯豐私人銀行中國業(yè)務(wù)主管、董事總經(jīng)理廖淥波面談。
會談一開始，廖淥波就表明，此次來仍然是聽取金亮對該事件新的論點(diǎn)、調(diào)查證據(jù)，并轉(zhuǎn)交給匯豐銀行獨(dú)立調(diào)查小組成員。金亮希望能跟調(diào)查小組直接溝通，而不是總通過他們來反映情況。廖淥波表示，調(diào)查小組要應(yīng)對的客戶很多，是否面見客戶由他們來決定。獨(dú)立調(diào)查小組跟營業(yè)部門沒有任何關(guān)系，金亮的意見也可以通過書面形式直接電郵給調(diào)查小組。
在將近兩個(gè)小時(shí)里，匯豐私人銀行3名相關(guān)負(fù)責(zé)人始終在傾聽并進(jìn)行記錄，但基本沒有正面回應(yīng)金亮的任何問題。
“那么，請問2007年10月12日，貴行湯太太是否給我打過電話？”金先生問了一個(gè)非常簡單的問題。
“您的問題我們會記錄下來，向獨(dú)立調(diào)查小組反映�！绷螠O波答。
當(dāng)金亮抱怨連這樣一個(gè)簡單的問題都不能給予直接回答時(shí)，廖淥波的回答依然是“我們會把你的評論、批評向調(diào)查小組反映”。匯豐私人銀行的幾位負(fù)責(zé)人還在會談中強(qiáng)調(diào)，希望金亮能全面了解自己簽署過的文件以及電話錄音，不要以一句話作判斷；并表示調(diào)查小組覺得已經(jīng)給予了金亮回復(fù)。
金亮又提出希望知道調(diào)查小組負(fù)責(zé)人的辦公地址，對方答復(fù)并不清楚，并表示調(diào)查小組到目前為止從未面見過客戶。金亮面見的要求可以由他們記錄下來轉(zhuǎn)交，也可以由金亮自己送達(dá)。
整個(gè)過程幾乎都是金亮在講述自己的觀點(diǎn)。不論金亮是提問、請求還是指責(zé)，對方的回答基本都是“這個(gè)問題我們會記錄下來向調(diào)查小組反映”。對方的態(tài)度一度讓金亮難以接受，途中出現(xiàn)了幾次短暫沉默。當(dāng)對方提醒時(shí)間，希望他講過的話不要再重復(fù)時(shí)，金亮有些沖動，說：“你們張先生打電話給我說廖總想跟我談一談，我大老遠(yuǎn)趕到香港后卻什么都不跟我說。你說你們是營業(yè)部門不答復(fù)我問題，能答復(fù)我問題的人又不能見我，那讓我來香港干什么？反正不管我說什么你們都是用同一句話回答，我就在這里說，你們愿意在這聽就在這里聽，不愿意就走吧。”
這樣的會談讓金亮再一次感到失望。事后，他告訴中國證券報(bào)記者，交涉過程中對方始終是這種態(tài)度。開始交涉后幾個(gè)月，湯太太就被換掉了。后面負(fù)責(zé)的客戶經(jīng)理既不讓他找到相關(guān)負(fù)責(zé)人，也不告訴他該怎么去投訴，一直是推諉、搪塞、拖延。哪怕問他們“請你告訴我，我是男是女？”他們的回復(fù)也只會是“這個(gè)問題我們會記錄下來向調(diào)查小組反映”。
就連他要求匯豐提供確認(rèn)交易時(shí)的電話錄音，在提出大半年后，直到2008年11月3日才通知他電話錄音找到，而此時(shí)合約已經(jīng)執(zhí)行結(jié)束，距離11月5日斬倉只差兩天。更讓他生氣的是，匯豐提出，電話錄音是其內(nèi)部資料，無法提供拷貝，金亮每次都必須親自到香港聽取。
“為什么1000萬的交易10分鐘電話就能確定，而我的千萬資產(chǎn)沒有了，卻沒有一個(gè)人能當(dāng)面回答我，尋找錄音要大半年？”金亮還表示，他是通過私人渠道才好不容易聯(lián)系上廖淥波的，在2008年11月做了兩次當(dāng)面投訴，并整理成書面投訴給了他，可2008年12月24日銀行在答復(fù)中完全推卸掉所有的責(zé)任，直至今日也沒有正面答復(fù)他提出的種種問題。
5月26日中午，金亮在麥當(dāng)勞啃了一個(gè)漢堡，又匆匆來到位于國際金融中心55樓的香港金融管理局。他此前已經(jīng)書面投訴，但兩個(gè)月過去了仍未得到答復(fù)。他希望能面見工作人員投訴，但被拒絕，只能離去。
相比之下，賴建平和H女士聲稱，他們提出的要聽電話錄音等要求，至今未得到滿足。H女士要求查看事發(fā)過程的賬戶明細(xì)也被銀行拒絕。
為什么不選擇訴訟？金亮說，在香港打官司是真正的有理無錢莫進(jìn)來。如果訴訟，粗略估算需要三五年時(shí)間，耗費(fèi)數(shù)百萬港元，他已經(jīng)無力負(fù)擔(dān)�！八麄兙褪且蝗捍┪鞣尿_子無賴，而我是一個(gè)樸素的農(nóng)民�！苯鹆磷猿埃壳八荒苓x擇農(nóng)民式維權(quán)，即不斷到香港金管局“上訪”，不斷和銀行交涉。賴建平則表示，他的經(jīng)濟(jì)一度窘迫到買不起飛機(jī)票到香港，只能先坐火車到深圳，然后再去香港。
中國證券報(bào)記者采訪的一些內(nèi)地律師認(rèn)為，如果真如投訴者所描述，那么銀行在銷售過程中確實(shí)存在重大誤導(dǎo)甚至欺詐因素，委托理財(cái)?shù)暮贤蛘叻尚袨槭强沙蜂N的。不過，按照香港法律法規(guī)這些案件的可能訴訟結(jié)果是什么，他們也不知道。
“找律師太難了，內(nèi)地就沒有幾個(gè)懂的�！币呀�(jīng)進(jìn)入訴訟階段的H女士說，她的律師主要在香港聘請。而香港律師所擅長的領(lǐng)域非常細(xì)分，每找一個(gè)律師講述案情就要交費(fèi)，交了錢之后才能知道這個(gè)律師是否懂此類案件。就這樣，她在香港跑了5家律師行交了很多咨詢費(fèi)才找到真正懂行的律師，案子還沒有開庭花費(fèi)就已以百萬計(jì)。而這還只是應(yīng)訴，如果去香港起訴，作為內(nèi)地人還需要交納高額的保證金等費(fèi)用。
有香港立法會議員對中國證券報(bào)記者稱，將敦促政府有關(guān)部門就銀行推銷手法進(jìn)行調(diào)查，維護(hù)投資者因不知情而導(dǎo)致的損失。然而，呂志華認(rèn)為，Accumulator依靠港府或者香港金管局來解決很困難。他說，雷曼迷你債事件涉及到一些70多歲完全不懂英文的老人家，他們指責(zé)銀行欺詐銷售比較令人信服。而Accumulator只銷售給專業(yè)投資者，監(jiān)管部門認(rèn)為資產(chǎn)高達(dá)800萬港元以上的這些投資者完全有經(jīng)濟(jì)能力聘請法律顧問，解決從開戶到銷售整個(gè)過程中的一系列問題。所以到目前，雖然不斷有案件投訴到香港金管局，但香港金管局的做法是普遍讓客戶和銀行自己協(xié)商解決。
在香港，監(jiān)管部門給予專業(yè)投資者的保護(hù)要弱很多。香港證監(jiān)會曾表示，Accumulator是一種結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。根據(jù)證券及期貨條例，向零售客戶提供的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品發(fā)售文件及推廣材料，必須獲證監(jiān)會的核準(zhǔn)。至于那些透過私人銀行及持牌法團(tuán)向?qū)I(yè)投資者(包括擁有投資組合達(dá)800萬港元或以上者)售賣的Accumulator產(chǎn)品，有關(guān)的發(fā)售文件及推廣材料無須獲證監(jiān)會核準(zhǔn)。
“就算去起訴也很困難，目前僅有個(gè)別案例勝訴�！眳沃救A說，內(nèi)地投資者解決問題的方法有三種。一是被銀行起訴可選擇不應(yīng)訴，因?yàn)樵趦?nèi)地沒有其他資產(chǎn)抵押，如果客戶不應(yīng)訴不還錢銀行也沒有太多辦法。二是去告銀行，但花費(fèi)巨大勝訴希望渺茫。三是通過香港媒體給銷售機(jī)構(gòu)壓力，找三四個(gè)受害人一起開新聞發(fā)布會。
然而，現(xiàn)在很多內(nèi)地投訴者均不愿露面�！耙�?yàn)槲覀兪恰蝗恕员徽f是活該，是無知和貪婪，反而受不到保護(hù)�！睅孜煌顿Y者說，他們想不通的是，自己的錢也是十幾年奮斗一分分?jǐn)�下來的血汗錢，現(xiàn)在分文不剩早已成為弱勢群體，卻得不到任何幫助和救濟(jì)。
金亮在匯豐私人銀行客戶經(jīng)理指導(dǎo)下簽署的所有相關(guān)文件均為英文，當(dāng)時(shí)他并不清楚文件的意思和用途。
銀行殺手 富翁羔羊？
投資者認(rèn)為，他們是“無辜的羔羊”，而香港銀行是舉起屠刀的“殺手”，設(shè)下一步步陷阱將他們誘殺。經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃明對此予以支持，他還解釋，絕大多數(shù)投資者選擇沉默是因?yàn)榕抡肪控?cái)富的原罪問題；怕追究錢是怎么挪到香港去的；怕丟臉。
“我懷疑他們有一套專門用來對付大陸客、為我們量身定做的‘大陸版開戶’檔�！辟嚱ㄆ秸f，當(dāng)時(shí)與他一起見張寧的還有一位王女士，她只是北京一名普通干部，典型的工薪階層，但簽署的開戶文件與他的一模一樣，只有個(gè)人信息不同。雖然她最后沒有投資，但香港荷蘭銀行也認(rèn)定她是專業(yè)投資者，也能給予高達(dá)600萬美元的貸款額度。
在北京，還有一名投資者H女士，也表示在香港某銀行開戶，結(jié)果銀行采取欺詐、偽造文件等惡劣手段，使其公司的8000多萬資金投資了Accumulator，這些錢不僅損失殆盡，還倒欠銀行約9000萬元。
這些投資者認(rèn)為，他們就是無辜的羔羊，而香港銀行是舉起屠刀的殺手，設(shè)下一步步陷阱將他們誘殺。對于這種說法，美國康奈爾大學(xué)終身教授、長江商學(xué)院金融學(xué)教授黃明予以支持。
“絕大部分內(nèi)地投資者都是被誤導(dǎo)和欺騙的�！秉S明說，Accumulator產(chǎn)品的特性就決定了營銷過程中的問題。首先，產(chǎn)品銷售帶來的利潤極其巨大。其次，產(chǎn)品設(shè)計(jì)非常復(fù)雜，容易形成銷售機(jī)構(gòu)和投資者之間極端的知識不對稱性。這也是銀行熱衷于推銷此產(chǎn)品的原因，就是要利用這種不對稱來榨取巨額利潤。再次，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和收益極其不對稱，極少利潤封頂?shù)潛p無限。如果這種不對稱性徹底跟投資者解釋清楚，很多投資者是不會投的。
銷售Accumulator的利潤有多巨大？曾在摩根士丹利任職9年的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠此前在接受媒體采訪時(shí)表示，是Accumulator在2007年養(yǎng)活了香港的國際投行。假如客戶有1000萬美元，客戶經(jīng)理讓其買1億美元合約的Accumulator，按照毛利最好5個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算，投行收入就有500萬美元，而客戶經(jīng)理個(gè)人收入一般是投行利潤的30%，即150萬美元。
“賣一個(gè)朋友得100萬美元，多賣幾個(gè)朋友這輩子就不用朋友了�！秉S明說，很多內(nèi)地投資者是這些香港銀行客戶經(jīng)理培養(yǎng)了多年的，而這批客戶經(jīng)理就在最近兩三年內(nèi)，利用這種信任把他們?nèi)u了。據(jù)他所知，就有某知名投行的一位客戶經(jīng)理把大陸的客戶基本賣光了，賺足錢回了臺灣老家。
一位不愿透露姓名的香港投行人士對此表示，Accumulator的銷售傭金跟其他產(chǎn)品都差不多，并沒有特別高。不愿透露姓名的摩根大通衍生品部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國證券報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，KODA本身不存在問題，只是一個(gè)投資工具而已，如果銷售人員在介紹產(chǎn)品時(shí)能夠說清楚風(fēng)險(xiǎn)，那么投資的決定權(quán)還是在客戶手中。不過，他也坦陳KODA非常復(fù)雜，光說明書就有幾十頁，個(gè)人投資者一般不會去看，而是會聽信客戶經(jīng)理的兜售�！澳菚r(shí)，幾乎所有的投行以及銀行的私人銀行業(yè)務(wù)部都在做這種產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)，行情好投資者能獲利，私人銀行的客戶經(jīng)理也能拿到很多提成，所以在香港賣得很火。”
擔(dān)任香港上市公司主席、10多年前就已是股壇名嘴之一的香港投資者保障協(xié)會會長呂志華承認(rèn)，自己投資KODA是建立在對產(chǎn)品有足夠了解的基礎(chǔ)上的。在他的那個(gè)圈子里，很多人都買了這個(gè)產(chǎn)品，而且掙了很多錢。不過，他對這個(gè)產(chǎn)品及推薦產(chǎn)品的銷售手法也有不滿。他說，一些私人銀行在向客戶推介Accumulator時(shí)，多數(shù)強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品是以折讓價(jià)、以“每月儲股票好過儲錢”作為推銷借口，而沒有提及在股市下跌時(shí)，投資者須如何補(bǔ)付押金，使得不少人一直以為自己是購入一項(xiàng)穩(wěn)健的投資產(chǎn)品，而對風(fēng)險(xiǎn)毫不知情。
截至目前，因投資Accumulator而虧損的內(nèi)地富人選擇在媒體上曝光維權(quán)的僅金亮、賴建平以及H女士三人。然而種種跡象表明，此事件絕非個(gè)案。若正如投資者所說，他們都是“無辜的羔羊”，為什么絕大多數(shù)都選擇了沉默呢？
根據(jù)中國證券報(bào)記者了解，KODA引發(fā)的投訴大約從2008年開始。根據(jù)香港媒體報(bào)道，星展銀行起訴了兩名廣東佛山投資者，他們因投資KODA巨額虧損而倒欠銀行錢，但他們沒有到香港應(yīng)訴。賴建平有一份香港荷蘭銀行客戶名單，他自稱是客戶經(jīng)理主動發(fā)給他的郵件。名單上的近10名客戶，均投資了KODA而保證金不足，銀行有關(guān)部門要求客戶經(jīng)理對他們采取措施。H女士的律師也曾接到過另外一名投資者的求助電話；呂志華手里有五六單內(nèi)地投資者的投訴；金亮參加過幾次匯豐私人銀行在上海舉辦的沙龍，每次有上百人參加，其中也有人投資了Accumulator……
根據(jù)這些線索統(tǒng)計(jì)，投資KODA而蒙受損失的內(nèi)地富人廣泛分布在北京、上海、深圳、廣州、佛山、西安、天津、內(nèi)蒙古等地。為了尋找其他投資者，在將近1個(gè)月的時(shí)間里，中國證券報(bào)記者走訪了其中一些城市，然而沒有更多的投資者愿意站出來。輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上的一位投資者說，他現(xiàn)在已經(jīng)在新加坡，過去的事已不想再提，也不是什么有光彩的事情。
“被騙了他們也不敢告。”黃明說，在他授課的EMBA班上，每個(gè)班都有幾個(gè)學(xué)生因投資Accumulator而巨虧。這些人基本上都是民營企業(yè)家，主要從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。他希望其中一些人能站出來，用切身經(jīng)歷給更多的民營企業(yè)家以警醒，但都被婉言拒絕。
為什么要選擇沉默？“這些富人有三怕，怕政府追究財(cái)富的原罪問題；怕追究錢是怎么挪到香港去的；如果沒有前面兩個(gè)問題，那么就怕丟臉。”黃明說。還有投資者稱，有官太太以及知名上市公司老總也在其中，前者牽涉腐敗問題，后者怕暴露引起公司股價(jià)下跌。
到底有多少內(nèi)地投資者因Accumulator而虧損？6月11日，香港金管局在給予中國證券報(bào)記者的書面答復(fù)中未正面回答。“場外交易沒人統(tǒng)計(jì)，但有業(yè)內(nèi)人士稱，2007年香港賣了1000億美元。”黃明說，香港投行人士分析，這些合約一半以上都賣給了內(nèi)地投資者。重災(zāi)區(qū)在內(nèi)地，但告得最兇的是香港人。
難道香港國際投行以及銀行真是蓄意誤導(dǎo)投資者的“殺手”？6月11日，香港金管局同樣在給予中國證券報(bào)記者的書面回復(fù)中未予回答。他們表示，在香港中介人(包括銀行)銷售金融產(chǎn)品應(yīng)遵循四項(xiàng)基本披露原則：首先，發(fā)行人在投資產(chǎn)品文件內(nèi)須披露充足資料，包括所發(fā)售投資產(chǎn)品的性質(zhì)及風(fēng)險(xiǎn)；其次，向公眾銷售或建議該產(chǎn)品的中介人要進(jìn)行合適性評估，以確保投資者明白產(chǎn)品的性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)，以及產(chǎn)品適合相關(guān)的投資者；再者，透過上述兩個(gè)程序，旨在讓投資者能作出有根據(jù)的投資決定；最后，在中介人適當(dāng)披露投資產(chǎn)品的性質(zhì)及有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及作出適當(dāng)?shù)暮线m性評估后，投資者在掌握充分資料的情況下對其所作的投資決定負(fù)責(zé)。如發(fā)生不當(dāng)行為，金管局一定會嚴(yán)肅處理。
未終結(jié)的戰(zhàn)爭
黃明說，富翁數(shù)千萬資產(chǎn)如果沒有被血洗，是可以花在國內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的。每宰掉一個(gè)幾千萬，就有一個(gè)公司趴下了。表面上看宰掉的是他們的個(gè)人財(cái)富，實(shí)際上宰掉了就業(yè)機(jī)會，宰掉了中國的經(jīng)濟(jì)和國家的稅收。
在金亮他們四處奔波維權(quán)的時(shí)候，學(xué)者看到的問題更為嚴(yán)重。
“民營企業(yè)家們被上了血淋淋一課，應(yīng)該有更多的人警醒。”黃明認(rèn)為，這次暴露出來的對內(nèi)地企業(yè)家財(cái)富的血洗，應(yīng)該引起政府的重視，這不是簡單的“輸打贏要”的個(gè)案，實(shí)際上涉及到中國的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全。
經(jīng)過幾十年奮斗，內(nèi)地很多民營企業(yè)家積累了大量資本。然而，這些民間游資因投資渠道的極其匱乏，長期以來只能在樓市與股市之間游走。受逐利本能的驅(qū)動，他們向香港涌去，結(jié)果好不容易創(chuàng)造的財(cái)富，就在一兩年間被國際投行掠奪了。黃明說，這些錢如果沒有被血洗，是可以花在國內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的。每宰掉一個(gè)幾千萬，就有一個(gè)公司趴下了，宰掉的表面上看是他們的個(gè)人財(cái)富，實(shí)際上宰掉了就業(yè)機(jī)會，宰掉了中國的經(jīng)濟(jì)和國家的稅收。
在賴建平簽署的眾多英文文件中，他發(fā)現(xiàn)一份用來證明自己國籍身份的文件。后來才知道，簽署這份文件的真實(shí)目的是為了確認(rèn)投資者不是美國國籍。因?yàn)�，美國有明確法律規(guī)定，禁止銷售這種帶有對賭性質(zhì)的金融衍生品。
呂志華將Accumulator比喻成“專門給亞洲尤其是中國人設(shè)計(jì)的金融鴉片”。黃明認(rèn)為，這個(gè)比喻很貼切，鴉片由歐美人發(fā)明，但不允許在自己的國土上出售。但鴉片是讓人慢慢上癮，而Accumulator的銷售還帶有強(qiáng)盜性的掠奪。
“明明是騙子與騙子之間玩的游戲，是誰讓它撕開一個(gè)口子，開始騙起了個(gè)人投資者？”H女士認(rèn)為，Accumulator在美國是投行之間騙來騙去。美國次貸危機(jī)爆發(fā)到現(xiàn)在，大量金融機(jī)構(gòu)因投資衍生品而虧損甚至倒閉，但沒有報(bào)道過任何一起美國個(gè)人投資者因投資衍生品而巨虧。在中國，大量民營企業(yè)家卻因投資衍生品蒙受巨大損失，結(jié)果反過來會影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
一位不愿透露姓名的香港投行人士表示，就監(jiān)管問題，香港也展開了激烈的討論。以前Accumulator多在投行之間銷售，但最近幾年也賣給了散戶投資者，引起了很多爭議。
黃明認(rèn)為，為了快速發(fā)展金融業(yè)，香港等亞洲地區(qū)金融市場監(jiān)管比歐美更寬松，希望通過這種方法來吸引更多的金融機(jī)構(gòu)。結(jié)果讓香港和內(nèi)地的普通民眾付出了慘重代價(jià)，給國際投行提供了一個(gè)合法合理洗劫他們財(cái)富的機(jī)會。金融監(jiān)管部門應(yīng)對此深刻反思。
在社會熱議Accumulator衍生出來的眾多問題時(shí)，投資者的維權(quán)路遠(yuǎn)未終結(jié)。
5月26日下午6點(diǎn)49分，香港灣仔，陰天。
金亮拖著行李箱站在街頭，在向中國證券報(bào)記者告別時(shí)表示“仍會繼續(xù)下去”。隨后，他轉(zhuǎn)身離去。街道兩邊的高樓大廈茫茫無邊，他的背影終究幻化成一個(gè)小點(diǎn)，逐漸被淹沒。
1年多交涉 爭議銀行是否誤導(dǎo)
“好比我是一個(gè)從來沒有見過大海的人，面對的是風(fēng)急浪大只能讓專業(yè)選手進(jìn)入的深海，而他們作為顧問不僅不阻止，還大力推薦‘試試看’。并且只告訴我到里面游泳可能會喝幾口水，卻不告訴我可能會被淹死�！� 金亮堅(jiān)稱匯豐私人銀行要對其損失承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。而后者表示，無法接受。
在金亮的不斷要求下，2008年他終于看到了匯豐私人銀行提供的FA中文說明書。說明書在風(fēng)險(xiǎn)摘要里明確寫著“交易并不保本，客戶可能面對的損失將無限”。
了解越多，金亮越憤怒�！般y行完全是誤導(dǎo)、誘導(dǎo)甚至是欺詐�！苯鹆琳f，事先湯太太并未向他提供FA的任何中文說明與介紹資料，“收益有限而虧損無限”白紙黑字寫到的風(fēng)險(xiǎn)提示更是只字未提。電話中，湯太太也從未說過是每天要買1000股，也并未指出如果股價(jià)低于行使價(jià)就要每天買2000股，共買足一年，致使他一直以為自己只是用賬戶中僅有的兩萬多港元現(xiàn)金做了1000股的小投資。湯太太也根本沒有提及產(chǎn)品需要保證金/抵押品，在未征得他同意的情況下，銀行就擅自把他賬戶中所有資產(chǎn)用于抵押來做Accumulator。他對Accumulator聞所未聞，而這款只能銷售給專業(yè)投資者的產(chǎn)品就這樣“不經(jīng)意地”賣給了他。
“好比我是一個(gè)從來沒有見過大海的人，面對的是風(fēng)急浪大只能讓專業(yè)選手進(jìn)入的深海，而他們作為顧問不僅不阻止，還大力推薦‘試試看’。并且只告訴我到里面游泳可能會喝幾口水，卻不告訴我可能會被淹死。”金亮說，盡管不怎么懂投資，但他也知道不能把所有雞蛋放在一個(gè)籃子里的道理。如果湯太太明確告訴他合約金額將是賬戶里千萬資產(chǎn)的總和，他是絕對不會同意交易的。
在電話錄音里，金亮還清楚地表示對港股半年或一年后的行情并不看好，湯太太卻完全向相反方向誤導(dǎo)，告訴他正因?yàn)榭吹杂帽痊F(xiàn)貨價(jià)低的價(jià)格買入才對。而銀行后來提供的FA產(chǎn)品說明書明確指出，該產(chǎn)品適合對市場持輕微看好的客戶�？吹脑捛f不能做，否則可能血本無歸。
對于金亮的種種指責(zé)，匯豐私人銀行在回復(fù)函件中表示：“無法接受金先生的論點(diǎn)”。函件中稱，該行記錄顯示，湯太太在2007年7月曾向金亮解釋股票計(jì)劃的主要產(chǎn)品特點(diǎn)。湯太太特別提到此產(chǎn)品屬于高風(fēng)險(xiǎn)，并只適宜專業(yè)投資者，而且把條款說明書的樣本電郵給金亮參考，里面詳細(xì)列出產(chǎn)品之條款及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。在2007年10月12日投資股票計(jì)劃時(shí)，湯太太再三提到產(chǎn)品的主要特點(diǎn)。對于金亮所指的沒有提供產(chǎn)品資訊或解釋投資風(fēng)險(xiǎn)，并不認(rèn)同。
函件還稱，從該行記錄中發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)把以下文件寄給金亮：在2004年5月左右金亮簽名并送回的遠(yuǎn)期累股計(jì)劃(其后更名為股票遠(yuǎn)期累積計(jì)劃)/售股計(jì)劃(累算價(jià)選出售計(jì)劃)的服務(wù)申請書等。此外，該行已于2003年11月11日收到金亮親自簽署的“專業(yè)投資者協(xié)議”。
在2007年7月的電話中，湯太太到底說了些什么？2009年5月25日，金亮終于獲準(zhǔn)再次從上海到香港聽取這段錄音，中國證券報(bào)記者陪同聽取了這段通話錄音。
錄音里，湯太太向金亮推介“每一天累積買股票的計(jì)劃”。并提到兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：第一，比行使價(jià)低就要買1倍的貨。并舉例說假如買200股匯豐，行使價(jià)是137.094港元，如果合約全期都比行使價(jià)低，那么就要每天買400股，一年就是10萬股。哪怕匯豐的股票跌到了100元，也要用137.094元的價(jià)格去購入，“風(fēng)險(xiǎn)在這里了”；第二，(股價(jià))到了一個(gè)水平，發(fā)行商可以取消(合約)。
錄音里，湯太太還明確告訴金亮“現(xiàn)在你不能做”。湯太太說，該產(chǎn)品只能專業(yè)投資者來做，他們銀行用金額來確定，賬戶資產(chǎn)超過800萬港元以上就是專業(yè)投資者。但是香港金管局比較嚴(yán)格，要客戶自己說我是。所以還需要金亮自己簽字確認(rèn)，“有興趣我給你簽”。
“希望你全面來看整個(gè)過程，而不要選擇性的。”匯豐私人銀行的相關(guān)負(fù)責(zé)人張先生一再強(qiáng)調(diào)。然而，金亮對整個(gè)過程有不同理解。
“既然說我2003年簽署了‘專業(yè)投資者協(xié)議’，為什么湯太太2007年7月19日的電話中卻明確指出因?yàn)槲覜]有簽署而不能做？”金亮說，2007年7月19日中國鋁業(yè)股價(jià)為14.56港元，其后一直漲到最高26.35港元。如果湯太太當(dāng)時(shí)幫他做了交易，他不僅可以獲利而且能因合約提前終止全身而退。對于湯太太的錯誤，匯豐私人銀行必須承擔(dān)責(zé)任。
還有一種可能，那就是湯太太2007年7月19日的說法沒有錯。根據(jù)香港金管局的規(guī)定，專業(yè)投資者身份要每年確認(rèn)一次。自2003年簽署“專業(yè)投資者協(xié)議”后，匯豐私人銀行從未再跟金亮確認(rèn)過。如果湯太太所說“沒有簽署”是指其2003年簽署文件已經(jīng)失效，那么2007年10月12日，在金亮并未重新簽署協(xié)議的情況下，為何又幫他做了FA合約？基于此，匯豐私人銀行仍然要承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。
金亮還指出，湯太太在2007年10月12日的電話錄音中，并未說明推銷的是何種產(chǎn)品，更未說明該產(chǎn)品和2007年7月19日推銷的是同一種。兩個(gè)電話毫無關(guān)聯(lián)且相隔三個(gè)月，匯豐私人銀行憑什么用前一個(gè)電話的內(nèi)容來認(rèn)定對后一個(gè)電話的產(chǎn)品進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示呢？而且在7月份的電話里，湯太太已明確說他不能做“累積買股票計(jì)劃”，10月份的電話只能理解為另外一種產(chǎn)品。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。