專家建議財政部嚴格執(zhí)法

　　□ 本報記者 胡瀟瀅

　　2008年的3月至4月間，浦發(fā)銀行因巨額融資深陷“融資門”，與中國平安一起，備受資本市場質(zhì)疑。一年后，浦發(fā)銀行因4月9日公布年報中的薪酬問題再次被推上輿論的風口浪尖。

　　浦發(fā)銀行的年報中顯示，該行個別高管的薪酬出現(xiàn)同比大幅提高，董秘沈思和監(jiān)事楊紹紅的薪酬增幅最大，幾近翻倍。也正好是在4月9日當天，財政部發(fā)布國有金融企業(yè)高管人員限薪令。

　　中國政法大學金融法研究所所長管曉峰認為，浦發(fā)銀行部分高管薪酬增幅與財政部限薪令有沖突，部分高管或?qū)⑼诉�超過限薪令要求部分的薪酬，并建議財政部嚴格執(zhí)法。

　　高管薪酬翻倍

　　與“限薪令”背道而馳

　　財政部在4月9日發(fā)布《關(guān)于國有金融機構(gòu)2008年度高管人員薪酬分配有關(guān)問題的通知》(以下簡稱《通知》)，根據(jù)《通知》中規(guī)定，為公平社會收入分配，規(guī)范薪酬決策程序，要求“各國有金融機構(gòu)2008年度高管人員薪酬(指稅前薪酬，包括基本薪酬、績效薪酬、社會保險、各項福利等，下同)按不高于2007年度薪酬的90%確定。”

　　也正是在財政部發(fā)布“限薪令”的當天，浦發(fā)銀行公布2008年年報，根據(jù)年報中的數(shù)據(jù)顯示，浦發(fā)銀行董事長吉曉輝2008年的薪酬為176萬元，由于其2007年未領(lǐng)全年薪酬，故無法對比。行長傅建華的年薪從2007年的220萬元降至2008年的176萬元，降幅為20%。但是，除此之外，年報中披露的大部分高管薪酬都有不同程度的上漲。其中，董秘沈思的薪酬則由193萬元漲至383.6萬元，漲幅為98.7%。漲幅最高的為盈利較好的杭州分行行長、職工監(jiān)事楊紹紅，其年薪從2007年的229萬元上漲至2008年的500.3萬元，漲幅高達118%。同時，浦發(fā)銀行財務總監(jiān)劉信義的年薪也從2007年的189萬上漲至200萬元，增幅5.8%。

　　管曉峰教授認為，財政部的“限薪令”出臺很有必要，“金融業(yè)可以金融創(chuàng)新，同樣存在著巨大風險。當業(yè)績高漲的時候，高管薪酬水漲船高，當出現(xiàn)風險的時候，高管頂多離開崗位，并不需要承擔責任，因此金融高管限薪是必要的。”

　　對于浦發(fā)銀行部分高管薪酬大幅上漲的行為，管曉峰教授認為，“這有點頂風作案的味道，全行業(yè)都在減薪，浦發(fā)銀行竟然還漲了這么多。”同時，他還認為“高管今年取得的超過《通知》要求的這筆錢是要退回來的。”

　　部分高管是否將

　　退還“超標”薪酬？

　　浦發(fā)銀行年報公布后，出現(xiàn)了與財政部“限薪令”同時發(fā)布的尷尬。對此，浦發(fā)銀行董秘沈思在接受媒體采訪時表示，該行審議高管薪酬是在財政部發(fā)布相關(guān)規(guī)定之前，因此并沒有違規(guī)。

　　但是南開大學法學院經(jīng)濟法教研室主任萬國華教授卻有不同的觀點，“如果在財政部的《通知》中，并未明確規(guī)定此前已經(jīng)發(fā)放的2008年薪酬應如何處理，那么根據(jù)法律不溯及既往的原則，浦發(fā)高管無需退還多出來的薪酬。但是《通知》中，有規(guī)定的話，那么就能溯及既往了，不能以董事會審議的結(jié)果和財政部的文件相對抗。”

　　根據(jù)《通知》第六條規(guī)定，“在本通知印發(fā)前，各國有金融機構(gòu)已發(fā)放的2008年度高管人員薪酬超過按上述原則確定的上限部分，應在2009年度薪酬中抵扣或退回。”

　　管曉峰教授也認為，由于《通知》中已經(jīng)規(guī)定應抵扣或退回超過原則規(guī)定的部分薪酬，那么浦發(fā)銀行的部分高管就應該退還這部分薪酬。

　　那么對于“高管”一詞應如何界定呢？董秘及監(jiān)事等是否是財政部“限薪令”要求的高管范圍之內(nèi)？管曉峰教授認為董秘及監(jiān)事等也應屬于“限薪令”要求的范圍之中。

　　并且，管曉峰教授認為，對于金融企業(yè)，除了年報中顯示的高管披露薪酬外，應該對高管做擴大范圍的解釋，“也就是類似于高管，不做董事做副經(jīng)理，依舊是監(jiān)管層，起到管理作用的，也應該做擴大解釋。”根據(jù)浦發(fā)銀行年報顯示的員工費用超過80億，人均達到45萬元，數(shù)倍于其他幾家已經(jīng)公布年報的上市銀行。那么，其中未曾披露的監(jiān)管層的工資又如何呢？