——追溯中國經(jīng)濟理論界的一大公案

　　包括放派、調(diào)派和第三條道路的所有參與人物，大家都從各自的理論和經(jīng)驗出發(fā)，觀點碰撞啟發(fā)，最終形成“價格雙軌制”的改革思路，絕不可能是哪一個人獨樹旗幟力挑眾人的結(jié)果

　　本刊特邀作者 愚溪 本刊記者 鮑迪克/文

　　在首屆中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎評選活動中，挾改革開放30年之天時人和的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制理論，在148張有效票中一舉獲88張的過半數(shù)票。杜潤生暨中國農(nóng)村發(fā)展研究組，作為得票最多的“主貢獻人”成為50萬元獎金的得主。

　　但媒體界卻似乎對于屈居第三的價格雙軌制理論，表現(xiàn)出了更大的關(guān)注。在評獎結(jié)果的發(fā)布會上，有記者問作為創(chuàng)新獎組委會成員之一的華生：能否公布此次評選活動中價格雙軌制理論主貢獻人的票數(shù)？回答是：根據(jù)評獎規(guī)則，只有當年獲獎理論才公布票數(shù)，所以價格雙軌制不宜公布。

　　但發(fā)布會上的這一細節(jié)，至少證明了以下幾個事實：公眾對于和城市與工業(yè)經(jīng)濟關(guān)系更為密切的價格雙軌制理論的興趣，甚至更高于獲得第一名的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制理論；誰是價格雙軌制理論的創(chuàng)始人，仍然是中國改革開放30年來經(jīng)濟理論界最大的一樁公案，華生則被公認為最大熱門之一。

　　一場持續(xù)一年的評選活動，解開了當年中國經(jīng)濟理論界最大的一個謎底，卻引發(fā)了一個更大的懸念和爭議。

　　思想是怎樣煉成的？

　　沒有懸念和爭議的，是這一理論提出的時間和地點：1984年9月，在浙江德清縣莫干山全國第一次中青年經(jīng)濟工作者理論研討會，即“莫干山會議”。

　　為了解開這一公案的謎底，筆者找到四個莫干山會議親歷者或他們的回憶文字，分別是原中國經(jīng)濟體制改革所副所長徐景安、北京師范大學經(jīng)濟與資源管理研究院院長李曉西、原中國經(jīng)濟體制改革研究所的所長陳一諮和發(fā)改委研究院高梁。

　　以上四人對莫干山會議價格組討論的回憶基本一致，即價格組討論分成三派，分別是田源的“調(diào)派”，張維迎的“放派”和華生等五人“放調(diào)結(jié)合，先放后調(diào)”的價格雙軌制。

　　高梁這樣描述會議討論情形，“有三派意見，一派意見主張通過行政計算，先用行政辦法調(diào)整解決價格的不合理問題，然后再放開。第二種意見，主張一步放開，沒有必要通過行政決定，只有通過放開的方式，才能找到正確的價格。但就這種辦法，各種問題在當時也感到不太現(xiàn)實。最后出現(xiàn)了第三派意見，認為應該通過客觀已經(jīng)形成的生產(chǎn)資料雙軌價格，自覺利用雙軌價格使計劃價格和市場價格逐步靠攏，在這個過程中，逐步縮小生產(chǎn)資料計劃統(tǒng)配的物資部分，逐步擴大市場自由調(diào)節(jié)的部分，最后達到兩個價格統(tǒng)一。”

　　現(xiàn)任浙江大學中國農(nóng)村發(fā)展研究院羅小朋教授在《價格改革歷史述評》的長文中指出，“(價格雙軌制)這一思想的主要發(fā)言人是H君(華生)，他辯才過人，使這一創(chuàng)意迅速贏得會議多數(shù)人的支持。更重要的是，H君最后代表大會說服了高層決策者。一個新政策思路能不能說服決策者，對于決策過程非常重要。世界上有很多高明的辦法早就被人發(fā)現(xiàn)了，但只有那些贏得決策者信心和決心的意見，才真正創(chuàng)造了歷史。因此，那些能夠直接說服決策者接受創(chuàng)意的人對歷史的貢獻，應該大于發(fā)明這些創(chuàng)意的人。”

　　需要指出的是，盡管華生等人在“價格雙軌制”的提出和推動方面做了很大貢獻，但是這一思想是在莫干山會議上集體智慧碰撞的結(jié)果。

　　一個有意思的細節(jié)是，羅小朋在文中提出，“當我看到‘放派’和‘調(diào)派’相持不下的時候，突然從河北改革的經(jīng)驗得到靈感。于是，在我主持的分組會上首先提出了‘兩派都行不通，只有搞雙軌制’的意見。”這個說法在一些記者文章中還被當作價格雙軌制發(fā)明權(quán)的第三個版本。

　　據(jù)高梁回憶，羅小朋當時在農(nóng)村組可能提出過這個想法，但由于他是在其主持的分組會上發(fā)表的意見，并沒有與華生等五人交流，成了單例。高梁仔細講述了華生等五人是怎么湊成一伙的經(jīng)過：由于價格組改革策略當時是皇冠上的明珠，引起了大家的普遍關(guān)注。高梁是理論組組長，起初和蔣躍在一起商量對策，有感于可以去農(nóng)貿(mào)市場買高價糧的實例，他倆認為鋼鐵企業(yè)也可以學習這個經(jīng)驗，在完成國家計劃的前提下，多的去市場調(diào)劑，就是市場價格。然后再逐步減少計劃的比例，擴大市場的比例。高梁第二天碰到華生和何家成，這兩人在企業(yè)組也已討論很久，結(jié)果就湊成一伙。在會議最后一天的下午，華生、何家成、高梁、張少杰和蔣躍五人一起走進會場，掛牌說還有第三種方案。由于華生比較能說最不怯場，就由他代表大家上臺發(fā)言，其余四人齊坐前排為其助陣，這一觀點迅速得到大多數(shù)人的認可。會后華生代表價格組向國務委員張勁夫匯報并撰寫紀要附件。

　　羅小朋的回憶讓莫干山會議“價格雙軌制”提出的過程更具有立體感、真實感和細節(jié)感。正像華生在多個場合強調(diào)的一樣，“莫干山會議的成果是時勢所然和‘集體智慧的結(jié)晶’”。包括放派、調(diào)派和第三條道路的所有參與人物，大家都從各自的理論和經(jīng)驗出發(fā)，觀點碰撞啟發(fā)，最終形成“價格雙軌制”的改革思路，絕不可能是哪一個人獨樹旗幟力挑眾人的結(jié)果。

上一頁 1 2 下一頁