隱秘　給企業(yè)出“主意”換來(lái)了利益

　　郭給企業(yè)出“主意”換來(lái)了隱秘的利益。在這個(gè)鏈條中,思峰律所扮演著特殊角色——作為企業(yè)與政府部門的連接點(diǎn),它成為權(quán)力兌換利益的工具。知情人稱,官員郭京毅負(fù)責(zé)解釋、審批,以及介紹項(xiàng)目資源,而先后都是郭、張下屬的劉陽(yáng),是執(zhí)行者與聯(lián)絡(luò)員。

　　記者從多個(gè)渠道獲知,企業(yè)給郭京毅的好處費(fèi),往往體現(xiàn)在思峰所的律師費(fèi)或者咨詢費(fèi)中。而轉(zhuǎn)手給官員的一種方式,竟是“詐金花”:牌桌上,律師們故意輸給郭京毅等官員,“不看底牌,扔錢就是了”。

　　據(jù)律師界人士透露,思峰律所還曾搞過幾次“思峰杯”高爾夫球賽,近幾年涉及重大并購(gòu)的某些企業(yè)老板和某些部門官員同時(shí)出現(xiàn)在球場(chǎng)上,贏家自然也是官員,按桿數(shù)計(jì)算給他們“頒獎(jiǎng)”。

　　記者還查實(shí),與思峰律所同地辦公的思峰投資咨詢有限責(zé)任公司,法定代表人即為思峰律所會(huì)計(jì)的丈夫索琦。1996年長(zhǎng)城律所轉(zhuǎn)制為思峰律所,這家企業(yè)隨即成立,注冊(cè)資金10萬(wàn)元,股東分別為索琦和張玉棟,其中,張玉棟出資8萬(wàn)元。

　　該公司董事會(huì)名單如下:董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理索琦,張玉棟任董事,副董事長(zhǎng)張學(xué)運(yùn)為思峰所合伙人,監(jiān)事兩人,其中冉莉?yàn)樗挤逅鶗?huì)計(jì)、索琦妻子。

　　工商檔案顯示,這家公司股東2人,從業(yè)人員2人;從2001年起的年檢報(bào)告中,這家公司一直“略有盈余”,甚至出現(xiàn)小額虧損,最多的時(shí)候營(yíng)業(yè)額為11.3萬(wàn)元,資產(chǎn)總額18.2萬(wàn)元,但2005年,這家公司的營(yíng)業(yè)額達(dá)到273.38萬(wàn)元,資產(chǎn)總額123.34萬(wàn)元,2006年的數(shù)據(jù)更是分別達(dá)到1098萬(wàn)元和1249萬(wàn)元。

　　除了律所之外,該案還可能涉及律師事務(wù)所與一些外企法務(wù)部門的關(guān)系。據(jù)稱,每年律師事務(wù)所的分紅,外企的法務(wù)人員也有份。本報(bào)記者查實(shí),郭京毅妻子,為郭、張二人同班同學(xué),亦是某大型外企的法務(wù)總監(jiān),這家企業(yè)也是思峰律所的客戶。

　　曾接觸過郭的律師稱,郭京毅的高消費(fèi)以及幾處房產(chǎn),均稱是“用老婆的錢”。郭京毅的一套“雪梨澳鄉(xiāng)”聯(lián)體別墅,以及一套位于“東方瑞景”高檔公寓,也可能被追查,這個(gè)位于建外大街國(guó)貿(mào)附近的房產(chǎn)項(xiàng)目,均價(jià)17000元/平方米。

　　率先披露此案的某報(bào),則接到許多律所與外企探詢案情。正值反壟斷法實(shí)施,幾大并購(gòu)案待批的關(guān)鍵時(shí)期,各方均繃緊神經(jīng)。現(xiàn)在,圍繞該案,部分輿論關(guān)于審視外資并購(gòu)立法漏洞和維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全所營(yíng)造的愛國(guó)與民族氣氛,已令他們感到一些不安。

　　郭京毅案腐敗探源

　　一部模糊的法律,讓郭京毅成為解釋法律的權(quán)威。一部當(dāng)初被指有保護(hù)主義傾向的法律,卻被部分輿論當(dāng)作他“賣國(guó)”的證據(jù),有相當(dāng)一部分評(píng)論認(rèn)為,中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的法律存在漏洞。究竟“十號(hào)文”是個(gè)怎樣的規(guī)定,郭京毅案到底是不是所謂“立法腐敗”?

　　郭京毅的落馬在商務(wù)部引起很大震動(dòng)。“條法司就是個(gè)務(wù)虛的機(jī)構(gòu),沒有人想到它會(huì)出事。”一位商務(wù)部官員說(shuō)。

　　在商務(wù)部官方介紹中,條法司前兩項(xiàng)重要職能是,起草有關(guān)法律法規(guī)草案和規(guī)章;提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的法規(guī)之間及其與國(guó)際多雙邊經(jīng)貿(mào)條約和協(xié)定之間銜接的意見。

　　律師界知情人也間接證實(shí),郭在接受調(diào)查中被問及了與“十號(hào)文”有關(guān)的問題。

　　案發(fā)時(shí)距反壟斷法實(shí)施不到兩周,外資并購(gòu)審查細(xì)則尚在制定中。8月底,此案見諸媒體,9月初,可口可樂收購(gòu)匯源引發(fā)新的外資并購(gòu)爭(zhēng)論。

　　外資并購(gòu)由于涉及經(jīng)濟(jì)安全命題而十分敏感。在“十號(hào)文”出臺(tái)前夕,凱雷并購(gòu)徐工風(fēng)波,更是將“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”之爭(zhēng)推向高潮,這項(xiàng)并購(gòu)案至今未有任何進(jìn)展。但郭京毅等人是否在立法中收受賄賂,在有關(guān)條文中是否體現(xiàn)委托人意志,這有待于檢方的調(diào)查結(jié)果。

　　專家更傾向于認(rèn)為,由于是部門立法,必然追求擴(kuò)大本部門權(quán)力,“十號(hào)文”雖對(duì)并購(gòu)行為予以進(jìn)一步規(guī)范,但同時(shí)也賦予更大的審批權(quán),這也留下了尋租空間。

　　條法司也強(qiáng)勢(shì)

　　“管制越多,審批越多,腐敗越多。如果沒有并購(gòu)審批,就沒有這個(gè)賄賂”。

　　幾年前,商務(wù)部實(shí)行多司“會(huì)簽”制度,一些外資項(xiàng)目,外資司需要咨詢條法司。在具體項(xiàng)目適用法律法規(guī)的問題上,條法司出具的意見有極大的分量,有時(shí)甚至能決定整個(gè)項(xiàng)目的方向。

　　此外,商務(wù)部于2004年成立反壟斷調(diào)查辦公室,具體工作由條法司承擔(dān),司長(zhǎng)擔(dān)任主任,郭曾為辦公室副主任。而“十號(hào)文”加大商務(wù)部的權(quán)限,除了反壟斷審查外,商務(wù)部在“紅籌上市模式”的審批中也有部分權(quán)力。

　　種種原因使得商務(wù)部的條法司已非傳統(tǒng)意義上的弱勢(shì)部門。按照一位內(nèi)部人士說(shuō)法條法司在商務(wù)部的各司的權(quán)力排位中,可能可以排到前三、四位,幾乎也是各部委中最有實(shí)權(quán)的條法司。

　　這樣的權(quán)力也讓一些中介機(jī)構(gòu)望而生畏。一美國(guó)律所從事并購(gòu)業(yè)務(wù)的律師說(shuō),商務(wù)部的審批環(huán)節(jié)恰恰是他們要盡量避免的,那是一條不能觸碰的紅線,不到萬(wàn)不得已不會(huì)去踩。依中國(guó)法律規(guī)定,外商進(jìn)入境內(nèi)投資,需商務(wù)部或其授權(quán)的省級(jí)部門審批。他們通常會(huì)通過一些變通方式,讓絕大多數(shù)項(xiàng)目在省市商務(wù)局解決掉。“管制越多,審批越多,腐敗越多。如果沒有并購(gòu)審批,就沒有這個(gè)賄賂。反之,郭被抓了,只要審批的權(quán)力還在,后面還有人會(huì)腐敗。”北大光華管理學(xué)院一位研究者說(shuō)。

　　據(jù)《南方周末》