在新加坡通用電氣太平洋私人有限公司(下稱“GE”)2005年收購(gòu)上海新華控制技術(shù)集團(tuán)有限公司(下稱“新華集團(tuán)”)下屬企業(yè)——新華控制工程有限公司(下稱“新華工程”)之后，畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所上海分所(下稱 “畢馬威”)作為GE聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，針對(duì)新華工程2005年度會(huì)計(jì)報(bào)表，出具了不實(shí)審計(jì)報(bào)告。這是《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》日前從上海市閔行區(qū)人民法院近日發(fā)出的一份有關(guān)上述案件的民事判決書中了解到的。

　　2007年12月11日，新華集團(tuán)訴畢馬威和新華工程侵權(quán)賠償糾紛一案由上海市閔行區(qū)人民法院立案受理。新華集團(tuán)稱，2006年3月31日畢馬威受新華工程的委托，出具一份關(guān)于新華工程2005年度會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告，違反法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠(chéng)信公允的原則，出具的該審計(jì)報(bào)告存在誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏，應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告。同時(shí)訴稱，新華工程在編制的會(huì)計(jì)報(bào)表中違反法律規(guī)定，對(duì)新華工程前身——新華電站控制工程有限公司(新華集團(tuán)當(dāng)時(shí)為最大股東)以1994年11月30日為基準(zhǔn)日的“資產(chǎn)評(píng)估增值部分入賬增資”會(huì)計(jì)處理錯(cuò)誤進(jìn)行“追溯調(diào)整”，使新華集團(tuán)蒙受損失。

　　2005年新華工程部分股權(quán)被GE收購(gòu)，目前GE直接和間接持有新華工程90%股份，新華集團(tuán)持股10%。

　　法院認(rèn)為，新華工程對(duì)公司以1994年11月30日為基準(zhǔn)日評(píng)估資產(chǎn)及調(diào)賬的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行“差錯(cuò)更正并追溯調(diào)整”在程序上不合法。1995年，新華工程以1994年11月30日為基準(zhǔn)日評(píng)估資產(chǎn)及調(diào)賬的會(huì)計(jì)處理，符合當(dāng)時(shí)的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和財(cái)政部有關(guān)的規(guī)定，新華工程當(dāng)時(shí)履行了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》規(guī)定中的審批程序，經(jīng)上海市國(guó)有資產(chǎn)管理辦公室、原機(jī)械工業(yè)部的批準(zhǔn)，在程序上是合法有效的。

　　但是畢馬威卻為此出具了不實(shí)審計(jì)報(bào)告。法院認(rèn)為，畢馬威就涉案的2005年會(huì)計(jì)報(bào)表所做出的審計(jì)報(bào)告確為《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定〉》所述的不實(shí)報(bào)告。

　　判決中還提到，畢馬威的會(huì)計(jì)師只要保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，自然可以發(fā)現(xiàn)，新華工程在財(cái)務(wù)報(bào)表中所作的追溯調(diào)整，未經(jīng)相關(guān)程序，否定了以前國(guó)家政府部門的有關(guān)批復(fù)，錯(cuò)弊明顯。昨天，畢馬威在電話中向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，由于事件還在法律訴訟過程中，因此無(wú)法作出評(píng)論。王佑