本報(bào)記者 李國訓(xùn)

　　微軟有可能成為《反壟斷法》“第一被告”的呼聲，讓許多跨國巨頭對未來前景產(chǎn)生了擔(dān)憂。一種普遍的誤解是，《反壟斷法》將對市場份額大的企業(yè)進(jìn)行制約，它甚至?xí)�成為中國政府對付外資企業(yè)的一個(gè)武器。

　　7月23日，微軟全球資深副總裁、微軟（中國）公司董事長張亞勤在面對媒體采訪時(shí)，便急于撇清自己和壟斷的關(guān)系。他說：“我們不存在這個(gè)問題，我們和政府、整個(gè)IT業(yè)界有那么多合作，我們沒有壟斷。”

　　這種頗有自說自話意味的表達(dá)顯然有些滑稽。實(shí)際上，微軟作為全球最大的軟件企業(yè)已是有目共睹：最近一年的財(cái)年收入超過600億美元，在操作系統(tǒng)領(lǐng)域占據(jù)全球90％以上的市場，辦公軟件市場也是一枝獨(dú)秀……這種規(guī)模如果還稱不上壟斷的話，世界上還有誰能算壟斷企業(yè)呢。

　　不過，即使是壟斷性企業(yè)，在即將出臺的《反壟斷法》面前也不需這么緊張。因?yàn)椤斗磯艛喾ā返某霭l(fā)點(diǎn)并不是反對壟斷企業(yè)，而是反對那些濫用壟斷地位，破壞市場公平競爭氛圍，影響消費(fèi)者權(quán)益的行為。

　　《反壟斷法》起草人、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授就指出，我國反壟斷法明確規(guī)定，《反壟斷法》并不針對大企業(yè)的壟斷地位，當(dāng)然也不特別針對由知識產(chǎn)權(quán)所獲得的壟斷地位。即使因擁有知識產(chǎn)權(quán)而具有市場支配地位，這種支配地位本身也并不違法。

　　實(shí)際上，每個(gè)細(xì)分市場的成熟，都是由多家企業(yè)無序競爭走向有序且壟斷的過程。在這方面，美國企業(yè)市場集中程度要比中國高得多，幾乎每個(gè)行業(yè)都存在壟斷。美國GE公司當(dāng)年提出的“數(shù)一數(shù)二”理論，實(shí)質(zhì)也是追求壟斷地位的戰(zhàn)略。

　　而從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來看，市場的壟斷地位也有利于企業(yè)的穩(wěn)定，行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)有利于資源的有效利用。《反壟斷法》如果統(tǒng)統(tǒng)拿壟斷巨頭開刀，那顯然是對市場和資源的極大破壞。

　　不過，微軟可能成為“第一被告”卻是情理之中的事情。因?yàn)闊o論在美國、歐盟還是韓國，微軟遭受反壟斷調(diào)查的理由都不是因?yàn)槠洳僮飨到y(tǒng)或辦公軟件占市場支配地位，而是因?yàn)槲④浝�用操作系統(tǒng)的優(yōu)勢，捆綁辦公軟件、多媒體軟件或者M(jìn)SN的不當(dāng)行為。

　　由于在操作系統(tǒng)市場一家獨(dú)大，這種捆綁方式自然也給微軟其他軟件的推廣帶來了極大的便利。不過這對消費(fèi)者和競爭對手而言卻是極大的不公。對于消費(fèi)者而言，是嚴(yán)重影響了用戶的消費(fèi)選擇權(quán)，讓用戶被脅迫使用微軟其他軟件；對于行業(yè)而言，則是打擊了一大批相關(guān)企業(yè)。在歷史上，網(wǎng)景公司被微軟免費(fèi)捆綁IE的做法活活逼死的慘痛經(jīng)歷猶在眼前，其他瀏覽器企業(yè)也不好過，他們的市場份額至今加起來還不足10％。

　　另外，除了濫用壟斷地位之外，濫用知識產(chǎn)權(quán)、長期高價(jià)牟利也是微軟被指責(zé)的原因。很多專業(yè)人士都指出，微軟長期拒絕開放源代碼，并在中國常年維持比美國本土更高昂的價(jià)格體系。微軟必須為這些不當(dāng)甚至不合法的行為承擔(dān)責(zé)任。

　　實(shí)際上，早在去年10月，參與該法制訂的國務(wù)院法制辦副主任張穹就澄清說，《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)的客觀存在，而是反對不當(dāng)?shù)母偁幮袨椤?

　　由此可見，中國《反壟斷法》和目前歐盟、美國相關(guān)法律的原則并無不同。《反壟斷法》只是為市場的競爭環(huán)境締造一個(gè)合理的法律底線，而不是打壓跨國大型企業(yè)的武器。那些在《反壟斷法》出臺前夕大肆叫囂“威脅外資企業(yè)”言論的中外人士可以閉嘴了，如果不是思想上無知的話，那也許他們是別有居心了。■

　　（未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載）s