王超斌表示，在這50多個收費環節中，有很多個屬于亂收費、白收費。例如政府收取綠化費后，只負責小區外部的綠化，小區內的綠化則只能由開發商自己完成。

　　提案指出，很少有地方政府切實把這筆稅費用在了住房保障建設上，更多的地方政府則把這項稅費用在了形象工程和政績工程的建設，以及日常的行政性支出上，比如建大的廣場，建漂亮的賓館和豪華的政府辦公用樓等。

　　“目前，鄭州環線以內的住宅，均價在5000元/平方米左右,一套100平方米的住宅，總價就是50萬元，按鄭州2007年的人均收入14084元計算，兩口之家不吃不喝也要18年才能買得起，全國其他城市的情況應該比鄭州更加嚴重，這與建立和諧社會的目標背道而馳。

　　參與該提案的委員認為，如取消各種雜費，房價尚有15%-20%的降價空間，如取消各項雜稅，房價的降價空間則在15%左右，兩項相加，最大的降價空間將在30%-50%左右。

　　因此，委員建議調整或減免部分房地產稅費，以平抑房價、保障房地產行業健康發展。

　　財政部財政科學研究所所長賈康也表示，房地產業稅收在正稅之外，仍有非常復雜的收費，規范程度很低。此外，多年以來，絕大部分土地收入在地方政府手里掌握。“客觀地說，地方政府拿到這些資金以后，支持了當地社會經濟發展，但是也造成了資金運行中間的紊亂、無序，助長了一些短期行為。”

　　賈康認為，房地產稅費改革勢在必行，這已經有了最高決策層級的要求和表述。中共十六屆三中全會在 《關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》中要求：“實施城鎮建設稅費改革，條件具備時對不動產開征統一規范的物業稅，相應取消有關收費”。雖然就這樣幾句話，但是大的方向已經有一個勾畫，就是要把稅費的改革放在一起考慮，把那些不合理的收費取消，開征統一的物業稅。

　　針對不少學者寄望于通過物業稅來抑制投機、穩定房價，賈康表示，物業稅確實可以產生一定的調控房價的作用。物業稅如果推出，一般百姓就會因房產保有環節的稅負而調整自己的開支預期和購房決策，更多考慮選擇適中的小戶型的房子；而投資性購房者就會從多投資多持有，改成少持有。這樣一來需求結構和需求量都改變了，傳遞到供給方，開發商他們也必須適應這種需求結構和需求量的調整，更多提供需求方要求的小戶型、低價位的不動產。但他認為，“這總體上是一個中長期的過程。稅收對房地產市場的調節一般只起輔助性作用”，物業稅更大的意義主要在于地方稅體系的變革和財政管理體制的完善，改變“以土地批租生財”的短期行為開發模式，抑制不理性投資，形成不動產保有環節的穩定的長期收入。

　　也有分析人士指出，降低稅費并非降低房價的充分條件。“東區國際公布的這個成本應該是二期的概念，實際上第一期早在2003年就開盤了，當時均價是7200元每平方米。2007年二期才賣到2萬元以上。如果按照東區國際自己的成本核算方式，那么2003年賣7200元/平方米是大虧特虧，實際上這是不可能的。這幾年平均房價從7200元漲到23000元，即便考慮到從2003年到現在各方面的原材料價格、稅費的上漲因素，比起開發商的利潤增幅，顯然也是望塵莫及。”

　　“政府稅負降低了，開發商就會降低房價嗎？”該分析人士認為，把降低房價的希望寄托在商品房市場，尤其是寄望于讓開發商根據成本來降價，始終是舍本逐末的，“不然就很難解釋為什么有些取得土地較早、土地成本低廉的房地產項目，仍然根據目前市場行情賣到很高的價位。”他表示，如果房地產行業的土地壟斷局面不打破，土地供應量上不去，而公共住房保障的問題沒有很好解決，那么市場供需情況很難得到緩解。

　　來源：經濟觀察報網