“富政府肯定是不對的”

　　經濟觀察報：但是用在義務教育上呢？4%？

　　許善達：對，整個教育。

　　經濟觀察報：這個差別很大，而且隨著國家財政規模越來越大，它的行政開支的總規模肯定也會越來越大。

　　許善達：這個，我也很擔心。就是說政府支出結構還是要進一步地優化，把錢更多地用于公共服務，政府的行政開支還是要嚴格地控制。中國的辦公樓是全世界最好的，人家外國的辦公樓比咱們的條件差遠了。

　　經濟觀察報：那么你對有的政協委員提出的每人發1000塊錢的提案如何評價？

　　許善達：每人發1000塊錢還不如集中起來減輕弱勢群體的負擔。有錢的人你發給他們做什么？我認為我也不是有錢人，但是和一個農民相比，你發給他1000塊錢，和發給我1000塊錢，效應是不一樣的。那些一年掙幾十萬、上百萬的老板，1000塊錢他在乎嗎？所以，在中國弱勢群體還有很多問題要解決，干嗎要落到每個人頭上呢？

　　經濟觀察報：但是有的人認為，我們的行政效率不夠，很可能在實行過程中發生偏差。

　　許善達：那你該怎么解決就怎么解決，政策上還是要解決弱勢群體的問題。

　　在收入層次上，我覺得還有一個問題，就是高收入者的個人所得稅也應該降低，現在是9級，最高是45%，我認為這個也可以調整。

　　我知道一些外籍雇員，他們老是出國，因為咱們規定，如果一個人在大陸工作不滿183天，他就不用在大陸交稅了。所以很多香港職業經理人老回香港，就是要護照的天數，要是大陸的稅和香港稅差不多，他也不用折騰。但是現在45%和15%稅率差得太大，我覺得稅率可以級次減少，9級變成3級、4級就可以了，最高邊際稅率降低一點，降到和企業所得稅一樣也差不多了。

　　經濟觀察報：25%？

　　許善達：25%。因為個人的稅和企業的稅也不能差得太遠，25%、30%也就差不多了，最高35%，美國大概是33%，所以中國把最高邊際稅率從45%降到35%，我估計這樣稅制就好得多，可能稅還會多收一點。

　　經濟觀察報：這樣的話，有助于那些高端的企業，主要是金融企業，吸引和留住外來人才。

　　許善達：留住富人，不然富人都跑出去消費了，當然現在最重要的還是提高弱勢群體的扣除額。

　　經濟觀察報：那你認為在中國目前的條件之下，稅收征收的原則應該以富民為主，還是以富政府為主？

　　許善達：我覺得富政府的提法肯定是不對的，一個國家的財政稅收怎么能富政府呢？

　　經濟觀察報：但是現在很多的錢都掌握在政府手上。

　　許善達：掌握在政府手上和富政府不是一回事。掌握在政府手上，還要看政府往哪兒花。你說像瑞典這些國家，他們政府掌握得多，但是人家都用于老百姓的福利了。

　　舉個例子，在農村，比如上海郊區、浙江杭州郊區、蘇南郊區，改革開放以后，農民蓋房子已經第三輪了。第一輪是把過去那些草房、爛磚土坯房都去掉，蓋磚瓦房；第二輪蓋二樓，樓房；現在蓋的是三層樓，都安上衛星天線，家里邊的家用電器都不比城里邊的差。但是，沒有污水處理系統，沒有垃圾處理系統，更沒有熱水這些東西了。

　　而在瑞典，你蓋房，只要政府批準了，污水處理系統、垃圾處理系統、電、熱水，通通都是政府給你提供，你說它這個是富政府還是富民啊？

　　還是要富民，一個政府哪兒能有獨立于老百姓的利益呢？如果有，那就出問題了。

　　(本報實習生雍潔、肖俊毅、鄧紅麗對本文亦有貢獻)

　　來源：經濟觀察報網