這本是一次史無前例的高額度增長。但尚不及欣喜，呼吁者們卻發(fā)現(xiàn)：幾乎同期，上海市對(duì)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位也有一次遞加，且同職稱額度高達(dá)400元和700元。“明眼人一看就知道，舊賬非但沒還上，新賬還在繼續(xù)欠著。”呂勝美說。

　　而在湖南，2006年對(duì)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休人員的退休費(fèi)每月增加額度標(biāo)準(zhǔn)為，廳局級(jí)750元，縣處級(jí)450元，鄉(xiāng)科級(jí)275元，科員辦事員180元，教授及相當(dāng)職務(wù)700元，副教授及相當(dāng)職務(wù)400元。以2005-2007國家三年調(diào)整方案中，企業(yè)退休人員月均80元的增長水平為參照，機(jī)關(guān)一年勝于企業(yè)三到五年。

　　于是，呼聲依舊。僅2007年上半年，就退休待遇差距逐年拉大問題，上海有關(guān)職能部門已經(jīng)收到1300多封群眾來信。在遼寧、天津、安徽、湖南，公共視野里均反復(fù)出現(xiàn)著企業(yè)退休高工群體的不平之鳴。中國社會(huì)科學(xué)院研究員唐鈞告訴南方周末記者，他幾乎每月都會(huì)收到大量的來自全國各地的關(guān)于類似事件的求助信。

　　2008年1月，上海公布了最新的企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金調(diào)整方案，盡管調(diào)整幅度已略高于外地省市，但令退休高工們失望的是，調(diào)整方案并沒有遵循國家要求，對(duì)他們專門傾斜，“同期的北京方案可以對(duì)退休高工傾斜，為什么上海不？”呂勝美說。

　　南方周末記者在上海勞動(dòng)保障網(wǎng)的“局長在線”上，就此咨詢上海市社保局官員，答復(fù)是，外省市逐年執(zhí)行，每年40元至60元，而上海是2006年一年補(bǔ)償300到500元，已經(jīng)補(bǔ)償?shù)轿弧?/p>

　　上海的退休高工們并不領(lǐng)情，他們看到的卻是“越增長，差距越懸殊”的現(xiàn)實(shí)，正草擬著新的公開信，冀望社會(huì)關(guān)注。

　　“這是社會(huì)公平的問題”

　　問題的癥結(jié)并不是秘密。1995年，國家率先對(duì)企業(yè)養(yǎng)老制度進(jìn)行社會(huì)保障改革，實(shí)行企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)為內(nèi)核的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式。此前，中國的養(yǎng)老模式一般為國家和企業(yè)完全保障——企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間，幾無差距。

　　但1995年企業(yè)改革時(shí)，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位未列入改革范圍，依舊由國家財(cái)政完全撥付。這就形成了在養(yǎng)老制度上，企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位兩種截然不同的模式，是為“雙軌制”。

　　雙軌制最直接的表現(xiàn)，是二者的養(yǎng)老待遇計(jì)發(fā)方式不同。企業(yè)退休人員按照其交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)以及當(dāng)年的社會(huì)平均工資等因素計(jì)發(fā)，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位依據(jù)其工齡和退休前一月的工資按比例打折后計(jì)發(fā)。

　　而企業(yè)內(nèi)部高工的原有干部身份，早前兩年，1993年勞動(dòng)部推行企業(yè)全員勞動(dòng)合同制而下令取消，統(tǒng)稱企業(yè)員工，這樣，企業(yè)的高級(jí)專家不再享有干部待遇。

　　具體到某些地方的退休高工而言，最初確定養(yǎng)老待遇時(shí)，他們的職稱并未考慮在內(nèi)。而是代之以一筆一次性付出的所謂補(bǔ)充養(yǎng)老金，“成為不可逆的政策失誤”。中國政法大學(xué)勞動(dòng)保障專家鄭尚元認(rèn)為：這不是社會(huì)保險(xiǎn)本身的問題，而是社會(huì)公平的問題。

　　而對(duì)養(yǎng)老待遇公平的訴求，已直接引發(fā)公眾對(duì)于雙軌制的強(qiáng)烈質(zhì)疑，并呼吁改革。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所副所長鄭東亮認(rèn)為：首先，制度應(yīng)該是相對(duì)統(tǒng)一的，這是基礎(chǔ)；現(xiàn)在實(shí)際上是兩個(gè)制度，一頭是勞動(dòng)和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)，一頭是人事部負(fù)責(zé)。

　　他以日本為例解釋道，“日本政府和企業(yè)的退休工資實(shí)際上是掛鉤的，公務(wù)員工資和大中型企業(yè)的工資有一定的比例。而中國實(shí)際上沒有這樣的一種機(jī)制，相互之間是分開的，于是彼此間就沒有協(xié)調(diào)。”

　　有關(guān)專家認(rèn)為，改革雙軌制首先要依仗于國家部委層面的共識(shí)和管理體制的變革。

　　2006年11月，養(yǎng)老金的巨大差距問題被列入《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》；2007年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長劉永富也稱：“下一步，我們要進(jìn)一步推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革。”

　　中國社科院研究員唐均認(rèn)為，如果制度變革不能一蹴而就，當(dāng)務(wù)之急是，國家財(cái)政增加投入，先期補(bǔ)足企業(yè)這一塊的巨大差距。不能簡單地削峰填谷，一味把機(jī)關(guān)和事業(yè)單位高的降下來，因?yàn)橹袊�整體的社會(huì)保障水平都不高。

　　但現(xiàn)實(shí)的困惑還在于，在國家2005年的“三年連調(diào)”方案中，雖然也提出了“調(diào)整養(yǎng)老金要注意向具有高級(jí)職稱的退休科技人員適當(dāng)傾斜”，但沒有規(guī)定要“傾斜多少”、“多久傾斜一次”。 各地相關(guān)部門在操作中并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，害怕“傾斜”后引起其他省市攀比，成為不傾斜的一個(gè)理由。

　　2008年的調(diào)整方案出臺(tái)，各地就一度出現(xiàn)了互相觀望的情形。春節(jié)前，安徽省社會(huì)保障廳一官員接受南方周末記者咨詢時(shí)就坦陳，各省情況不一，調(diào)整幅度應(yīng)結(jié)合本省實(shí)際，慎重公布是以免造成各省退休人員盲目比照，產(chǎn)生新的矛盾。

　　該官員稱，企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金的差距問題，已呼聲日久，近年尤甚，各省目前只能依照國家的整體安排做力所能及的調(diào)整工作，差距的最終解決，必須仰仗于國家層面，勞動(dòng)和社會(huì)保障部以及人事部等部委之間的協(xié)調(diào)和智慧。“因?yàn)槭菤v史遺留問題，徹底解決需要一個(gè)過程，不可能一蹴而就。”

　　上海市社保局官員在其官方網(wǎng)站“局長在線”接受南方周末記者咨詢時(shí)也表示，制度層面的改革，“待國家政策明確后，我們會(huì)積極研究”，目前只能堅(jiān)持執(zhí)行國家的調(diào)整計(jì)劃。

　　CPI的飛速上漲，已經(jīng)讓各地的老人們迫不及待。他們開出了自認(rèn)卑微的請(qǐng)求，一年內(nèi)達(dá)到機(jī)關(guān)事業(yè)單位普通司機(jī)水平，三年內(nèi)達(dá)到機(jī)關(guān)事業(yè)單位同等人員水平。這可以理解，他們必須以僅存的晚年歲月與循序漸進(jìn)的政策賽跑。