爭議仍存

　　知情人士稱，雖然各部門原則同意了農行的股改方案，但各種爭議猶存，焦點還是集中在如何兼顧“面向三農”與“商業運作”方面。

　　為了服務三農，去年農行制定的《中國農業銀行服務“三農”總體實施方案》，主要內容是：農行縣域機構籌集的資金，總體上都用于支持三農和縣域經濟，并以農民生產生活、農村中小企業、現代農業、農村基礎設施和小城鎮建設等方面金融服務需求為主要服務領域。

　　參與農行股改方案審議的一位高級官員表示：“直接面向三農的事業部搞出來之后，會不會存在一些風險？這個問題還沒有解決。”

　　農村地區客戶分布較為分散，點均、人均業務量較小，管理成本高且難以形成規模效益。據資料，農行縣及縣以下機構網點經營利潤僅占農行的25%左右，投入產出比例極為不對稱。而近幾年，相當一部分農行縣支行的工作重點轉到了抓存款、清收和中間業務方面，長期不放貸款，信貸管理隊伍已經解散，大部分營業所實際上成了單一的“存款機構”。

　　“農村這塊要是虧損怎么辦？這是農行改革最難的，問題在于如何實現商業化架構。”一位參與農行股改的知情人士強調。實際上，在向商業銀行轉軌過程中，由于兼營政策性業務和商業性業務，農行在市場定位上需要明確，而各個分支機構出于利潤考慮，自然偏重于城市和大客戶市場，減少了涉農信貸投放。

　　“事業部編制設立出來，等于是商業業務和政策性業務分開做，但是面向三農的事業部怎么運作還不是特別清楚。”前述高級官員告訴記者。他認為，農行在農村也可以做一些批發業務，“因為農行不一定深入到那么草根，下面有很多機構啊，農信社、村鎮銀行、銷額貸款公司等等，農行可以批發給他們貸款，讓他們來做。像這種安排，農行沒有考慮得太多，方案還是有一些爭議。”

　　“農行改革最大的困難不是其治理問題，而是其戰略問題。”監管機構的一位官員向本報表示。在他看來，即使最終決策層采納了這個方案，服務三農與商業運作的矛盾并沒有得到解決。他擔心，今后農行在“服務三農”方面的虧損將會繼續成為國家的包袱。

　　他認為，應該把農行按照業務條線拆分成兩家銀行，一家是公司銀行，一家是零售銀行。后者既從事對城市的零售銀行業務，也從事面向農村的零售銀行業務。面向城市的零售銀行業務按照完全的商業化模式運作；而面向農村的零售業務，勢必面臨著較大的風險，產生虧損難以避免。他的看法是，除了政府通過招標的方式明確進行一定補貼的農村地區零售業務之外，農行不應從事那些注定要虧損的涉農業務。這樣才能算是商業化運作。

　　據悉，農行的態度也很明確，即在涉農信貸業務上爭取財政補貼。一位專家表示，目前農行是全國惟一一家建有覆蓋所有縣域的金融結算網絡的商業銀行，為確保該網絡的完整性，農行在國定貧困縣、部分省定貧困縣和西藏地區額外保留800多個當地惟一的縣級支行，在部分邊疆地區還需額外保留一些覆蓋半徑大的鄉鎮營業所；而且農行金融結算網絡不但為客戶提供服務，還為其他商業性金融機構和政策性金融機構提供服務，具有一定的公共服務職能，顯然應該得到國家專項補貼。

　　此外，“根據國家的扶貧政策，對貧困地區縣域金融業務的所得稅和營業稅也是應該有所傾斜的。”該專家說。

　　監管機構的一位官員告訴記者，從另一個層面上講，農行的改革將和下一步農發行的改革以及整個農村金融體系的建設緊密結合。

　　誰來主導

　　按照新的方案設計，農行成立商業化運作的中國農業股份銀行和立足于服務三農定位的涉農信貸事業部，這也可能帶來新的問題，就是誰在農行改革和未來經營中唱主角。

　　一位知情人士告訴本報，眾所周知，涉農業務幾乎不會帶來什么經濟效益，面向“三農”很難獲得高昂的回報，而且操作風險很大，特別是由于我國的金融環境實施的是利率管制，“利率又不可能反映風險，所以就更難了。”作為一家未來的上市公司，如何為股東帶來效益無疑是第一位的。這個矛盾既現實又難解。

　　根據匯金公司400億美元的注資計劃，注資之后財政部在農行的權益基本上很難保證，很可能要像中行和建行那樣，既要消化解決不良貸款損失，最終的權益還為零。在這種情形下，一旦涉農信貸業務上爭取財政補貼，國家財政還要付出更大的代價。如何處理財政與匯金之間的關系，也需要新的制度設計。

　　來源：經濟觀察報網