“一刀切”式地規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系，很可能將是法律與市場(chǎng)之間一次生硬而笨拙的對(duì)接

　　文/本刊記者 李岷

　　《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)給中國(guó)企業(yè)界、法律界帶來了少見的喧嘩與騷動(dòng)。

　　政府通過立法手段來干預(yù)國(guó)內(nèi)目前的勞動(dòng)關(guān)系是有必要的。出讓一些所謂的“效率”換取公平與可持續(xù)發(fā)展，已成為中國(guó)社會(huì)普遍的共識(shí)。轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)，在多層面多領(lǐng)域都存在著失衡、失序、失范的現(xiàn)象。從2008年1月1日開始施行的《勞動(dòng)合同法》，是政府意圖在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)社會(huì)確立一個(gè)有公示效應(yīng)、平衡效應(yīng)的準(zhǔn)則與樣板，傳遞出新一屆政府“以人為本”的主旨信號(hào)。

　　政府組織立法部門起草《勞動(dòng)合同法》的初衷美好。但是，如果真的依現(xiàn)在出臺(tái)的這部法律中的條款“一刀切”式地規(guī)定中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系，那很可能將是法律與市場(chǎng)之間一次生硬而笨拙的對(duì)接，事與愿違。

　　立法過程中的博弈有限

　　在《中國(guó)企業(yè)家》組織的問卷調(diào)查中，七成的受訪企業(yè)希望國(guó)家有關(guān)部門對(duì)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)條文進(jìn)行修改、調(diào)整。(詳見P70《企業(yè)意見調(diào)查》)而各種規(guī)避方式已然在商界應(yīng)運(yùn)而生。

　　這可不是什么積極的信號(hào)。一部法律還沒正式開始施行便招致社會(huì)普遍爭(zhēng)議、普遍規(guī)避，暗示其社會(huì)成本、執(zhí)法成本會(huì)相當(dāng)高昂，更不用算計(jì)那些直接增加的企業(yè)成本。

　　當(dāng)然，《勞動(dòng)合同法》的正當(dāng)性與有效性還有待于日后的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、司法表現(xiàn)來予以具體評(píng)估。但是通過對(duì)數(shù)位參與立法人士的采訪，《中國(guó)企業(yè)家》還原出的立法過程顯示，與該法利益相關(guān)的各方?jīng)]能在制訂法律過程中充分博弈，或者說，博弈的結(jié)果沒有恰當(dāng)?shù)胤从车椒�律的修訂結(jié)果中去，這直接導(dǎo)致了該法出臺(tái)后產(chǎn)生的巨大爭(zhēng)議。

　　固然，該法是建國(guó)以來立法部門向社會(huì)公開征求意見的第五部法律，并且據(jù)稱在一個(gè)月內(nèi)就收到了高達(dá)19萬條的意見(65%來自勞動(dòng)者)，但是沒有更多的證據(jù)表明一些焦點(diǎn)條款最后的成形是不同利益方相互妥協(xié)、達(dá)成共識(shí)的結(jié)果。比如從第一稿審議時(shí)，各方就分歧頗大終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和無固定期限勞動(dòng)合同等問題，直到法律出臺(tái)，立法者依然是“維持原判”。

　　法學(xué)專家李曙光在接受《中國(guó)企業(yè)家》采訪時(shí)表示，“如果某方提了100條意見，但立法者只是選擇性地改了其中的一條、兩條，從立法者的角度來講他認(rèn)為他改了，但實(shí)際上并沒有實(shí)質(zhì)性的改。那么這種立法還是一個(gè)壟斷性的、單方強(qiáng)制性的立法，或者說博弈度不充分的立法，科學(xué)性不夠。”(參見李曙光教授后文)

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部與全國(guó)總工會(huì)在該法制訂中扮演了主導(dǎo)者的角色，這使出臺(tái)后的《勞動(dòng)合同法》不可避免地具有保護(hù)勞工權(quán)益的強(qiáng)烈色彩與傾向，其他相關(guān)利益主體的意見與權(quán)益是否得到了對(duì)等的重視與保護(hù)，值得推敲。以企業(yè)內(nèi)部與《勞動(dòng)合同法》相關(guān)的三方主體——資方、勞動(dòng)者、工會(huì)來看，前兩者并未形成有合力的、獨(dú)立的利益代表，而企業(yè)工會(huì)又不是實(shí)質(zhì)性獨(dú)立，故各方利益訴求均沒有一個(gè)統(tǒng)一的管道予以表達(dá)，這在客觀上決定了幾方間有效的、對(duì)等的博弈實(shí)際上成為不可能。

　　對(duì)于很多中國(guó)企業(yè)來說，這次立法過程也是一個(gè)教訓(xùn)。跟在中國(guó)投資的跨國(guó)公司相比，很多本土企業(yè)從一開始對(duì)該法就不夠重視，缺乏敬畏之心，所以參與立法的主觀愿望就不夠強(qiáng)烈、行動(dòng)不那么積極。(詳見主文《激辯與沖擊》)

　　如此一來，這部《勞動(dòng)合同法》是否能充分發(fā)揮維護(hù)社會(huì)公共秩序與利益的作用，就是個(gè)問號(hào)了。正如一些企業(yè)家評(píng)價(jià)，“這是一部激進(jìn)的法律”。