“退出”的智慧

　　周麗敏

　　“進”憑勇氣，退依“智慧”，對于掌管著地方經濟命脈的國資委就更是如此。而對于北京這樣一座“特殊身份”的城市而言，如何制定國有資本的退出“策略與戰略”，無疑需要更大的智慧。

　　“北京的國有企業首要的責任是要承載城市的安全運轉，不能簡單的根據競爭性領域或非競爭性領域而決定是否退出。下一步，北京市國資委要通過重組整合來增強國有經濟的控制力。”北京市國資委副主任張憲平向本報記者這樣闡述。

　　布局運籌

　　《中國經營報》：北京市在國有經濟布局上的“進”與“退”是根據什么原則進行的？

　　張憲平：北京相對于其他城市國資委，最大的特點是緊緊圍繞首都城市功能定位——“國家首都、國際城市、文化名城、宜居城市”這個中心來開展工作，北京是致力于構建和諧社會的首善之區。

　　根據北京首都的特殊功能，北京的國企和其他省市有很大不同。在理論界關于國企改革中的國有經濟布局問題，曾經有過兩種派系的說法，有一種派系的說法是國有經濟應該從一切競爭性領域退出。我個人不同意這種理論，經過北京市國資委成立四年來的實踐證明，不光是公共服務領域需要國企，其他的一些領域也需要國企。北京作為一個超大城市，它需要安全運轉，尤其是首都，公共服務領域當仁不讓的應該是國企發揮主要作用。我們曾經也嘗試過，要打破壟斷，引入市場競爭，但是當初引入競爭的公司現在又開始退出了，比如，北京公交巴士現在的票價是2折、4折，因為，公共服務業要實現政府的一些意圖，這種優惠實際上是政府財政的一種轉移支付，像這種領域，民營是不可能做到這些的。

　　另一個是基礎設施領域的嘗試，我們也嘗試過引入民營、外資企業做BOT(特許經營)項目，比如污水處理廠，像這種項目的運作實際上是投資者與政府的價格談判，實行這種運作后，老百姓需要繳納的污水處理費比以前要貴。所以，基礎設施與公共服務領域國有企業要當仁不讓，要絕對控制，這也是保證首都穩定的重要支撐。

　　另外一些競爭性的領域也不能退出，比如北京的二商集團、糧食集團、首旅集團。這些一般競爭性的企業為什么也不應該退出呢？在2003年“非典”的時候，很多超市的糧食貨架都被搶購一空，但政府要求二商集團必須保證補給，當時政府和二商集團是不談錢的，是他們墊資補給的；比如這次奧運會，首旅集團首當其沖的承擔了接待任務，首旅下屬有多個五星級大酒店，接待這么大規模的奧運會，政府必須需要平臺來控制、調控，首旅就能起到這個作用。

　　我們還有些企業也是一般競爭性領域，比如同仁堂、燕京啤酒等，這些企業經營業績良好，企業競爭力強，我們為什么要退出呢？相反，我們還要大力發展。