工行回應存款失竊案

　　認為該案屬“社會非法集資詐騙”；部分受騙儲戶質疑，工行在推脫責任

　　“存款他人代辦 50萬不翼而飛”追蹤

　　本報訊 近日，本報連續報道工行數十儲戶2000余萬存款被騙取一案。昨日，工行北京分行通過本報，首次對此案作出回應。工行認為，此案為“社會非法集資詐騙”，儲戶因高息誘惑與嫌疑人簽訂所謂的《資金儲蓄協議書》，他們對于“集資的非法性”是知情的，也是負有責任的。“受騙儲戶把矛頭直指工行，這是不客觀的，也不公正。工行也是信譽的受害者。”

　　對此，多名被騙儲戶和其代理律師劉英杰表示質疑。

　　工行　儲戶與疑犯達成默契

　　工行稱，銀行從來沒有“高息”業務，而受騙儲戶在與嫌疑人簽訂了協議后，絕大多數受害者曾收取高額利息，甚至與主要犯罪嫌疑人姚公瑜聯系緊密。這說明，儲戶對于相關情況是知情的，甚至與犯罪嫌疑人達成某種默契。

　　同時，工行查明，儲戶資金是通過轉賬移走的，沒有發現大額取現情況，在ATM轉賬等過程中，也未發現銀行有違規行為。從公安機關偵破情況看，目前此案涉案人員中尚無工行員工。

　　工行稱，如果公安機關調查偵結后，表明銀行確有責任的，一定會嚴肅處理涉及人員，并承擔相應責任。

　　儲戶　工行責任不可推脫

　　“協議書上沒有一卡一折。”昨晚，針對工行回應上提及的“受騙者所簽協議書明確提到‘壹折壹卡’的”內容，受騙儲戶張女士說。

　　她所簽署的《資金儲蓄協議書》上，的確沒有工行所稱的“壹折壹卡”。

　　記者了解到，這種《資金儲蓄協議書》前后有不同的版本，有些可能會提到“壹折壹卡”。有的儲戶稱，代辦人的確交給他們一張工行存折和一張“e時代”卡，這張卡是用來返還利息的，而不是存折上掛的卡，混淆了“(壹折壹卡)”的概念。“我們雖不很清楚一卡一折的意思，但不會傻到將能取錢的銀行卡給別人。”一儲戶說。

　　劉英杰認為，工行北京分行盯住《資金儲蓄協議書》沒有意義。她稱，自己所代理的十幾名儲戶所簽的《資金儲蓄協議書》，都是在工行存折開戶以后。從法律上講，儲戶與工行的儲蓄關系是主合同，所謂的《資金儲蓄協議書》是輔合同。不管儲戶是否為“高息目的”，存在工行的錢被騙取的事實是存在的。

　　同時，劉英杰稱，代辦銀行卡、代為大額轉賬的事實，都是工行人員違規導致的，“工行有不可推脫的責任。”

　　案情　嫌疑人已被拘捕

　　在回應中，北京分行稱，此案涉及受害人44人，涉及金額2590萬左右。目前，警方已正式拘捕犯罪嫌疑人姚公瑜等人，并查封了房產、汽車等相關財產，正在逐一核對受害者受騙的情況。

　　對于定性為“社會非法集資詐騙”案，律師劉英杰并不認同，“非法集資”是將資金交給集資人或單位，并非本案中的國家金融機構———工商銀行。同時，數名受騙儲戶稱，12月10日，北京市公安局內保局召集他們通報情況，稱此案就是“金融詐騙”，警方正在加緊辦案。

　　控辯焦點

　　①非法集資詐騙？

　　銀行：嫌疑人偽造工行協議書及印章，與受害儲戶訂立高息協議，開取存折、卡后騙走前款；

　　儲戶：是“金融詐騙”非“非法集資詐騙”，“非法集資”是將資金交給集資人或單位，并非本案中的工行。

　　②儲戶是否知情？

　　銀行：5條證據表明，許多受害者對集資的非法性知情，甚至與嫌疑人姚公瑜聯系緊密，雙方存在某種默契。

　　儲戶：“壹折壹卡”并不清楚；不管儲戶是否為“高息目的”，存在工行的錢被騙取的事實存在。

　　③銀行有無違規？

　　銀行：儲戶資金是通過轉賬移走的，沒有發現大額取現情況。ATM轉賬等過程也未發現銀行有違規行為。目前尚無工行員工涉案。

　　儲戶：代辦銀行卡、代為大額轉賬的事實，都是工行人員違規導致的。

    相關報道：

    工行回應

    儲戶代理律師回應工行：現場混亂與我無關

    13儲戶起訴工行暫未立案