本報記者 蔣云翔

　　“資產(chǎn)管理公司(AMC)的轉(zhuǎn)型受阻，財政部方案已遭擱置。”近日，一位知情人士向記者透露，由于AMC轉(zhuǎn)型方向未達共識，國家有關(guān)部門近日已明確，AMC轉(zhuǎn)型方向仍須再作研究。

　　1999年為處置國有銀行不良資產(chǎn)，財政部出資成立了信達、華融、長城和東方四家AMC，原定期限為10年。但2004年，財政部與四家公司簽訂協(xié)議，規(guī)定到2006年年底，四家公司在完成不良資產(chǎn)處置的現(xiàn)金回收率、現(xiàn)金費用率“兩率”承包任務(wù)后，即可進行商業(yè)化轉(zhuǎn)型。

　　自去年3月中旬財政部明確提出資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型方向為綜合經(jīng)營的金融服務(wù)公司后(詳見本報2006年6月25日《財政部放行AMC轉(zhuǎn)型大金融》)，四大資產(chǎn)管理公司已依照相關(guān)方案競相開拓綜合經(jīng)營，包括組建或通過收購?fù)顿Y銀行、信托公司及保險公司。

　　5月22日，記者就此聯(lián)系財政部金融司相關(guān)人士，但該人士拒絕對此消息做出評論。但另有業(yè)內(nèi)人士表示，對此消息已有心理準備。“自去年年底AMC各自向財政部遞交轉(zhuǎn)型方案以來，已經(jīng)過去半年了，依然一點消息都沒有，應(yīng)該是遇到問題了。”

　　是否以不良資產(chǎn)處置為主業(yè)？

　　2006年3月中旬，財政部向四家AMC下發(fā)《財政部關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司改革發(fā)展意見》(下稱《意見》)，征求幾個AMC對轉(zhuǎn)型方案的意見。《意見》明確提出AMC轉(zhuǎn)型方向是“現(xiàn)代金融服務(wù)企業(yè)”，并指出AMC可開展信用評級、風險管理咨詢、征信服務(wù)等多種金融服務(wù)業(yè)務(wù)，并允許其進入一般證券業(yè)務(wù)、控股商業(yè)銀行。

　　而各家AMC則將轉(zhuǎn)型方向定在了“金融控股公司”，并在2006年就進入了操作階段。據(jù)記者了解，各家公司都設(shè)有類似“新業(yè)務(wù)拓展辦公室”的部門，負責綜合經(jīng)營的業(yè)務(wù)拓展。大約在2006年年底，四家公司分別向財政部報了各自的轉(zhuǎn)型方案。

　　而值得玩味的是，在2006年10月中旬，中國人民銀行發(fā)布了《2006年中國金融穩(wěn)定報告》(下稱《報告》)。《報告》表示，AMC最終要發(fā)展成為“以不良資產(chǎn)處置為主業(yè)、具有投資銀行功能和資產(chǎn)經(jīng)營管理功能的綜合性金融資產(chǎn)管理公司”。

　　央行提出的“‘以不良資產(chǎn)處置為主業(yè)”的定位，與財政部提出的“現(xiàn)代金融服務(wù)企業(yè)”的定位有較大差異。業(yè)內(nèi)人士分析，財政部作為AMC的出資人，出發(fā)點是國有資產(chǎn)的保值增值，而央行作為宏觀經(jīng)濟的管理機構(gòu)，更關(guān)注的是金融風險，所以才有了二者對AMC轉(zhuǎn)型方向設(shè)想的差異。

　　而在2006年，人民銀行研究局就AMC問題成立了課題組，并完成了兩個研究報告。報告中指出，不良資產(chǎn)處置機構(gòu)的存在具有很大的必要性。

　　財政部、人民銀行以及銀監(jiān)會是AMC最主要的三個監(jiān)管部門。財政部是AMC的唯一出資人，并為AMC向四大行發(fā)行的8200億特別金融債券提供了擔保。而AMC收購政策性不良資產(chǎn)的另一部分資金(5700多億)以及收購商業(yè)化不良資產(chǎn)的資金都來自于人民銀行再貸款，人民銀行也負有對AMC資金使用情況的監(jiān)管。銀監(jiān)會則從不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)以及人事上負責對AMC的監(jiān)管。

　　AMC轉(zhuǎn)型需要新視野

　　“遑論AMC的轉(zhuǎn)型方向，目前對AMC這8年的經(jīng)營還沒有形成一個一致的評價。”

　　一位業(yè)內(nèi)人士也為此叫屈。他認為外界對AMC的經(jīng)營充滿質(zhì)疑，在這種環(huán)境中轉(zhuǎn)型很“窩囊”。

　　而

　　吳棟表示，四家公司轉(zhuǎn)型為金融控股公司，進入市場優(yōu)勝劣汰，但市場環(huán)境是否需要四家公司同時轉(zhuǎn)型為金融控股公司是一個疑問。

　　亦有業(yè)內(nèi)人士向記者表示了擔心，AMC并無市場經(jīng)驗，進入市場到底有多少競爭力，還需評估。“優(yōu)勝劣汰，可能最終就是劣汰”。該人士表示。

　　“在目前的不良資產(chǎn)處置完畢后，是否還需要在四家公司里保留一兩家，來承擔不良資產(chǎn)處置任務(wù)，以應(yīng)付將來可能出現(xiàn)的金融危機？”吳棟認為，這需要對將來國內(nèi)是否會出現(xiàn)大規(guī)模不良資產(chǎn)的前景做出評估。

　　吳棟說，在缺少對AMC8年經(jīng)營歷史的評價和對目前金融市場環(huán)境的評價的背景下，倉促提出的AMC轉(zhuǎn)型方向是不嚴謹?shù)摹Ｋ�主張要“在更大的視野思考資產(chǎn)管理公司的轉(zhuǎn)型與發(fā)展”。

　　相關(guān)報道：

　　銀監(jiān)會：資產(chǎn)管理公司財務(wù)重組將成改革重點

　　證監(jiān)會批準三家資產(chǎn)管理公司系券商籌備方案

　　2000億尾巴未剪 四大資產(chǎn)管理公司面臨審計風暴