上海分工：服務(wù)業(yè)

　　東方早報(bào)：未來(lái)長(zhǎng)三角各城市的角色分配應(yīng)該是怎么樣的？

　　陸雄文：這個(gè)應(yīng)該是政府在執(zhí)行過(guò)程中需要討論的問(wèn)題。主旨來(lái)講，產(chǎn)業(yè)分工、減少競(jìng)爭(zhēng)是長(zhǎng)三角一體化的動(dòng)力。

　　其主要思路是上海和其他地區(qū)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的分工。在長(zhǎng)三角一體化的進(jìn)程中，上海的主要走向是發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)需要在接受上海制造業(yè)轉(zhuǎn)移和支持上海服務(wù)業(yè)發(fā)展兩個(gè)方面與之接軌。上海服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平將直接決定長(zhǎng)三角區(qū)域一體化的水平。

　　其次是區(qū)域資本整合。充分借助上海金融中心和投資中心的作用，拓展區(qū)域內(nèi)投融資渠道，鼓勵(lì)和支持優(yōu)質(zhì)資本、優(yōu)良企業(yè)跨行政區(qū)的并購(gòu)和資產(chǎn)重組等活動(dòng)，以產(chǎn)權(quán)為紐帶，建立企業(yè)之間的聯(lián)系。在長(zhǎng)三角區(qū)域，推動(dòng)一體化的主要形式是企業(yè)跨地區(qū)分布和企業(yè)跨地區(qū)并購(gòu)。企業(yè)跨地區(qū)并購(gòu)，即一省市的企業(yè)并購(gòu)另一省市的企業(yè)，由此形成跨地區(qū)的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系。

　　當(dāng)然，這些設(shè)想并不能夠靠行政的干預(yù)來(lái)完成，而是需要在提升上海本身的服務(wù)環(huán)境的前提下吸引企業(yè)主動(dòng)完成類似的資源配置。

　　不要“縱容”制造業(yè)

　　東方早報(bào)：您提到的重點(diǎn)是，上海未來(lái)需要完成制造業(yè)轉(zhuǎn)移以及服務(wù)業(yè)發(fā)展兩方面工作，在這一過(guò)程中，主要需要克服的障礙是什么？

　　陸雄文：我們可以看到，長(zhǎng)三角的服務(wù)業(yè)只占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的40%多一點(diǎn)，上海的服務(wù)業(yè)比重剛剛超過(guò)50%，這顯示了整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的落后。

　　實(shí)際上，制造業(yè)之所以依然達(dá)到如此高的比例，而第三產(chǎn)業(yè)的比例提升緩慢，主要原因可以歸結(jié)為政府在產(chǎn)業(yè)引進(jìn)時(shí)對(duì)于制造業(yè)的“縱容”。相比較于第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)更容易產(chǎn)生可見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于GDP的拉動(dòng)作用更加明顯，與此同時(shí)，勞動(dòng)密集形的制造業(yè)投資更可以提供大量工作崗位，明顯緩解社會(huì)就業(yè)壓力，基于這些優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致政府很難對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)說(shuō)不。

　　但是，無(wú)論是從歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和未來(lái)戰(zhàn)略的需要出發(fā)，上海都必須承負(fù)起超越自身發(fā)展、引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)并推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的使命。上海發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，不僅是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以快速進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)唯一的戰(zhàn)略路徑。因此，上海必須放棄一些以追求短期GDP增長(zhǎng)為考量的制造業(yè)布局，以擔(dān)當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)龍頭的歷史勇氣和智慧來(lái)大力投入于服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。　

　　推倒那堵“看不見(jiàn)”的墻　　

　　早報(bào)記者劉秀浩

　　《重返經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中心———長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)融合轉(zhuǎn)型研究》調(diào)查顯示，現(xiàn)行的行政區(qū)劃邊界的“硬”約束，在很大程度上阻礙了城市的“集聚功能”和“輻射功能”。

　　報(bào)告指出，雖然地方政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提供公共產(chǎn)品、進(jìn)行體制創(chuàng)新、拓展對(duì)外開(kāi)放、提升人民生活等方面，有著不可替代的作用，但是地方政府的經(jīng)濟(jì)行為在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)了許多負(fù)面效應(yīng)。

　　為了追求地方政府自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，地方政府經(jīng)常對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行不合理的干預(yù)，行政區(qū)劃成了阻隔經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的一堵“看不見(jiàn)”的墻，行政邊界構(gòu)成了阻礙我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的壁壘，也成為阻礙我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)區(qū)形成與快速發(fā)展的巨大障礙。

　　從我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情來(lái)看，行政區(qū)經(jīng)濟(jì)仍有其一定的合理性，但是其負(fù)面效應(yīng)更是巨大，引發(fā)了很多問(wèn)題。首先，行政區(qū)經(jīng)濟(jì)是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的產(chǎn)物，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶有強(qiáng)烈的地方政府導(dǎo)向。一個(gè)行政區(qū)的“經(jīng)濟(jì)”，往往以一個(gè)區(qū)域的“不經(jīng)濟(jì)”作代價(jià)。由此，引發(fā)不同行政區(qū)經(jīng)濟(jì)上的重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，經(jīng)濟(jì)資源配置效率低，浪費(fèi)十分嚴(yán)重。其次，行政區(qū)經(jīng)濟(jì)阻礙全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和發(fā)展。由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷擴(kuò)大，區(qū)域之間的利益摩擦因此激化，各級(jí)地方政府為了追求和保護(hù)自身利益，往往以行政區(qū)為依托，構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，實(shí)行市場(chǎng)封鎖，阻礙經(jīng)濟(jì)資源要素的自由流動(dòng)。第三，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城市圈、城市群的崛起與發(fā)展有賴于城市與周邊地區(qū)的互動(dòng)，只有城市與周邊地區(qū)形成良好的相互關(guān)系，才能在空間上跨越行政區(qū)的界限，形成城市經(jīng)濟(jì)圈。現(xiàn)行的行政區(qū)劃邊界的“硬”約束，在很大程度上阻礙了城市的“集聚功能”和“輻射功能”。

　　調(diào)研過(guò)程中，在回答“貴公司進(jìn)入其他地區(qū)或城市是否遇到地方保護(hù)主義？”這一問(wèn)題時(shí)，共有2372家企業(yè)做了回答，其中555家表示遇到了地方保護(hù)主義，占回應(yīng)企業(yè)的23.4%，而另外76.6%的企業(yè)并沒(méi)有遇到地方保護(hù)主義。

　　報(bào)告作者分析，關(guān)心一個(gè)區(qū)域地方保護(hù)主義是否嚴(yán)重，意義不大，關(guān)鍵在于該區(qū)域有無(wú)地方保護(hù)主義，以什么形式存在，以及怎樣才能消除地方保護(hù)主義。

　　相關(guān)報(bào)道：

　　溫家寶：在更高起點(diǎn)上謀劃長(zhǎng)三角更好更大發(fā)展

　　長(zhǎng)三角個(gè)人房貸進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)暴露期

　　溫家寶：長(zhǎng)三角要避免和減少重大基建重復(fù)