本報調查顯示，72.2%的受訪者認為，政府出手對藥價加以調控非常必要，同時54.2%的人堅持行政措施的前提應該是尊重市場規則

　　本報記者 董偉

　　近日，國家發改委發出通知，決定調整260種西藥的最高零售價格。根據上周中國青年報社會調查中心與新浪新聞中心、騰訊網數字說話欄目聯合實施的調查，人們對這種行政性干預的態度頗為復雜：一方面，支持降價的聲音蓋過了一切；另一方面，對這種降價又完全沒有信心，并且認為這只是不得已的手段。

　　本次調查涉及受訪者3721人，對受訪者身份性質無篩選。結果顯示，72.2%的受訪者認為，我國醫藥市場的定價機制非常扭曲，政府出手加以調控非常應該而且必要。在藥價虛高的今天，這種調控自然體現為采取措施降低價格。不過，具體到

國家發改委20多次的“降價通知”，64.4%的人卻認為并沒有達到預期的效果。

　　顯而易見，多數民眾對當前醫藥市場的亂象非常不滿意，特別是對價格問題尤其敏感。有受訪者拿不久前廣東實行的“專家砍價”說事兒，認為這充分說明我國的藥價離譜到了什么樣的程度。在他的眼中，醫藥企業就是從病人身上攫取利潤的“機器”，而且完全不顧病人的承受與死活。“此時，政府就應該平地一聲吼。因為各方面的局限，老百姓已經沒有還手的能力。”

　　這種觀點頗能代表許多人的看法，也是國人心中最自然的邏輯：商人無良，百姓受氣，官家拿下。事實上，在這種邏輯下，面對藥價過高的輿論，國家發改委于過去10年間20多次實行降價、限價，以期擠掉藥品購銷中的水分。然而，這種簡單的迎合并沒有真正解決問題。在一輪一輪的降價風暴后，人們并沒感受到醫藥市場有什么明顯的改善，而且還不得不面對這些政策帶來的逆向后果——藥品“降價死”就是其中最突出的一個。

　　“降價死”的典型案例出現在杭州天天好大藥房。該藥房備有一份“百姓缺藥登記表”，表上70%的藥品早已無人生產。此表被認為凸顯了降價路線圖：藥品降價——代理商停進貨——醫院停開方——藥廠停產——“降價藥”改頭換面變新藥重新審批后高價再上市——藥品降價演化為漲價。

　　正是基于這樣的事實和認識，本次調查中，有77%的受訪者認為，行政性干預價格不能帶給老百姓真正的實惠。與此同時，絕大多數人希望，政府在解決問題時能夠采取更加豐富、科學、合理的措施，而不僅僅是一紙通知了事。

　　不久前，在“甌江經濟學名家系列講座暨首場學術講演”上，

北京大學副校長、北大

中國經濟研究中心副主任海聞教授表示，在醫改領域，政府要尊重市場，不能通過行政手段干預藥價，但可通過對收入較低者實行救濟，而這需要社會保險制度的完善和商業保險的發展。他建議適當提高醫生工資，“這并非是要高薪養廉，只需給一個醫生一年10萬元，使其不用為生活操心，從而遏制醫療創收的現象。”

　　本次調查顯示，超過一半(54.2%)的受訪者明確表示支持海聞教授的這一觀點，認為政府行政措施的前提應該是尊重市場規則。

　　不少受訪者認為，海聞的說法將藥價調控的討論真正引向深入。因為之前人們甚少注意到行政性降價本身的合理性，只是一味地關注其實際效果，并從實際效果來評價。一名受訪者表示，藥企作為市場經濟中運行的經營主體，其藥品如何定價，應由市場來檢驗，而不應受到行政權力的過多干涉。何況，我國的藥品價格出臺在事先已經經過合法的程序，政府怎么就能夠隨便否定說降就降呢？

　　此前，也有評論指出，行政權力主導藥品降價，實際上是“搞錯了對象”：當前的藥品降價主要針對的是制藥企業。但藥品中的暴利主要是流通環節和零售環節，尤其是在醫療機構這一環節，藥品價格在出廠價的基礎上成倍上漲。

　　這種說法得到了某些數據的佐證。有數據表明，在藥品流通渠道中，藥廠的實際生產成本一般只占最終藥價的30%甚至更低，醫院、零售商的利潤占30%，其余40%都是流通成本。流通成本主要是“回扣”，其比例占藥價的30%以上。

　　實際上，對于降價最激烈的質疑正是來自制藥企業。早在兩年前，中國化學制藥工業協會、中國醫藥商業協會等多家醫藥行業協會就曾上書國務院，希望有關部門能考慮國內制藥業的實際情況，不要矯枉過正，對整個行業發展產生不良影響。可是，這種呼吁在當時并沒有得到足夠的重視。

　　一名受訪者重新提起這件事說，盡管個別醫藥企業中確實存在少數無良商人，但是我們必須看到，如果醫藥企業沒有合理的利潤，不能夠正常的經營，那么中國的藥品永遠都不能創新發展，老百姓永遠也不能得到更好更新的藥，甚至得不到廉價的舊藥。“可以說，在這一點上，醫藥企業和老百姓的利益是一致的。”

　　調查中，對于藥價虛高的癥結，受訪者并無統一的認識。34.3%的人認為，是“以藥養醫”的體制惹的禍，跟制藥企業關系不大；還有33.2%的人覺得，藥價虛高的根源在于政府前期的審批定價環節沒把好關；而在另外23.0%的人看來，相關法律法規不健全才是最主要的原因。

　　對于如何治理藥價虛高，受訪公眾給政府開出的“藥方”也是五花八門：48.8%的人覺得“加強審批，對醫療的各個環節進行監督”是良策，另有48.4%的人認為“完善保障制度，救濟收入較低者”才是關鍵所在。同時，也有47.6%的人認為，政府扮演的角色應該是宏觀政策制定者，只有確立了合理的“游戲規則”，才能促進醫藥產業的良性發展。值得注意的是，只有20.9%的人贊同政府通過行政手段直接干預價格。

    相關報道：

    北大副校長海聞：醫改不能只是干預藥價

    新醫改新希望

    北師大提交醫改新方案 可能加劇看病貴就醫難