相關blog：當事人潘為新浪blog

　　本報記者 周揚

　　4月19日，潘為終于辦完了離職手續。當他離開工作了半年的無錫松下電池有限公司廠區時，雙腿像跋涉在沼澤地一樣沉重。

　　帶給他這種無法釋然的感覺的，是發生在該公司的一起員工“鎘含量超標”事件。今年1月初，位于江蘇無錫的松下電池有限公司因為員工體內鎘含量超標，導致整個一工場停工7天(詳見本報1月17日頭版報道)。

　　這宗事件關乎5300人的生產安全。作為這家公司的人事部副部長，潘為參與了“鎘事件”處理的全過程。讓他感到痛苦的地方正在這里：他知道整個事件的內幕，但又要裝作若無其事地面對那些善良的工友。

　　或許因為提出公司應該有人為此事承擔責任，他被廠方以試用期內手續不全為由解雇。現在，他決定把事情的真相和盤托出。

　　在接受本報采訪時，潘為提供了松下電池歷年尿鎘檢測超標的員工名單，其中有些人在離職時仍毫不知情，甚至有一部分人在體內鎘含量超標的情況下已結婚生子。

　　事件的隱患其實在2003年就已埋下，直到2006年底，松下電池管理層一直對員工隱瞞真實的體檢結果。“這是違反《職業病防治法》的行為，”潘為說，“因公司管理不善造成的后果必須有人承擔責任。”

　　簽了不該簽的字

　　有十多年歐美公司從業經驗的潘為，于2006年10月8日進入無錫松下電池有限公司擔任人事部副部長。

　　10月20日前后，廠醫給了潘為一份報告要他簽字，內容是關于2006年8月至9月期間，涉鎘車間員工的尿鎘體檢報告。

　　按照國家衛生部發布的《職業性鎘中毒診斷標準》(GBZ17-2002)，尿鎘測定連續兩次在5μg/g肌酐以上者，可列為觀察對象。

　　松下電池2006年的員工體檢由無錫市疾病預防控制中心負責，當時的體檢結果顯示，有10位員工尿鎘指標在5以上，但公司當年公布體檢結果時稱，所有員工體檢合格。

　　潘為簽字前問廠醫，“這不是弄虛作假嗎？”“廠醫告訴我，以前一直這么做，員工不會知道的。尿鎘5以上的員工會安排調崗，過一段時間指標就會降下來”。

　　潘為后來了解到，從2003年開始，松下電池每年都安排員工體檢，每年的體檢結果都公布為全體合格，但每個員工并沒有被告知具體體檢指標。

　　“這是慣例，科長已經簽了字，反正上面還有更高領導要簽字，你簽不會有事的。”聽了這番“寬心”的話，潘為也怕惹出領導不高興的麻煩，“就在報告上簽了不該簽的字”。

　　不該簽字的人不僅是潘為一個人，松下電池很多管理人員一直都在做這個不該做的事。

　　潘為提供的一份《歷年測定偏高的指標變化跟蹤》顯示，指標在5μg/g肌酐以上的員工：2003年有42人，2004年有33人，2005年有12人。而這些人當年都被通知為體檢合格。

　　從三年的數據看，尿鎘超標的人數呈下降趨勢。潘為說，一旦發現有人指標偏高，公司就會把他們調離涉鎘崗位。另一方面，有些超標員工因各種原因離職。

　　更令潘為擔心的是，“03-05年尿鎘檢測大于等于5μg/g，且已離職的對象有45人，其中34人(75%)離職時仍處于超標狀態。”——這是松下電池的內部統計結果。

　　這些離職的員工并不知道自己體內鎘含量超標，他們有的已經結婚生子，“重金屬鎘對于胎兒的傷害還無法預測”。潘為說，“公司本應當有義務通知這些離職員工。”

　　在停工事件發生后，松下電池組織一工場全體員工再次體檢。截至2007年3月16日的公司統計，尿鎘指標穩定在5以上的人數上升到20個左右。這些員工目前大多沒有上班，公司尚無任何經濟方面的額外補償。

　　事件緣起

　　整個事件的導火索源于一則某省一家電池生產商鎘超標的新聞報道。在鎳鎘電池的生產車間里，員工吸入含鎘粉塵，可能會導致腎臟損害。

　　參與整個停工事件的松下電池員工T先生回憶說，去年12月的一天，央視二套播出了該電池廠家的專題報道，當時T先生就接到同事的一個短信，“快看中央二套，性命攸關。”

　　在得知重金屬鎘對人體的危害以后，T先生就開始戴兩層口罩上班。在這之前，松下電池使用一次性的醫用口罩，T說“這與國家對勞動防護用品的相關規定不符”。

　　隔天，江蘇當地的部分媒體轉載了對該電池生產商的報道。潘為將登載相關報道的一份報紙帶到了公司，并經管理總監交給了總經理。但“公司沒有任何反應”。

　　12月15日，一工場涉鎘兩個車間的管理人員向廠醫反映，員工對自己體內鎘含量有擔心，要求了解體檢情況。至此，鎘的危害開始在員工中流傳。

　　按松下電池的慣例，半年度的獎金要到12月26日才發放，在此之前員工沒拿到獎金，不敢提太多的要求。

　　12月27日，原鎳鎘源泉負極車間的班長王燕成，經公司同意看到了自己的尿鎘體檢情況，數字為5.87，超過了5的警戒線。

　　潘為說，王燕成早在10月21日就被調至一工場專項組，這是一個負責監控廠紀等內容的獨立部門，不直接接觸到鎘。

　　王燕成聽說T先生搜集了不少有關鎘中毒的資料，便去找他咨詢。在看完一堆資料以后，“她的臉色都變了”。T先生說。在此之前，廠方沒有告訴她轉崗的原因。最近一次的體檢結果公布是在3月16日，王燕成的尿鎘數據上升到8.16。

　　王的尿鎘超標結果在員工中引起了恐慌，員工開始分批到廠醫處查閱尿鎘體檢報告，有些員工在得知結果后辭職走人。

　　2007年元旦過后，1月4日的晚間，T先生所在的鎘構成車間員工集體停工，要求公司給員工查看尿鎘體檢報告原件，“在此之前，公司只允許我們看電子版的體檢報告”。T先生說。

　　此后，整個一工場的員工陸續加入到停工隊伍中，廠方與停工者的矛盾越來越激化，而得知自己尿鎘超標的員工也越來越多。

　　在和員工的溝通過程中，有兩個鎘超標的女員工令潘為印象深刻：其中一個最年輕的女工梁偉尿鎘指標為5.99，她僅有的一個弟弟前幾年得急病去世，梁母只要提到弟弟就會昏厥；另一個女工張亞英，去年剛生了小孩，因為公司沒有及時告知體檢結果，她非常擔心小孩是否已受到傷害。

　　員工與廠方的博弈最終換來了再次體檢的進行，松下電池也在作業環境和勞動防護用品改善方面作出了承諾。直到1月11日，停工者才重新開始上班。

　　未了局

　　停工事件開始后，松下電池曾于1月5日請來了負責體檢的無錫市疾控中心職業病門診負責人，向員工講解鎘超標與鎘中毒的關聯與差異。

　　鎘中毒的認定有多項指標，除了尿鎘測定結果，還要看尿β2-微球蛋白含量及尿視黃醇結合蛋白含量，并且結合被觀察者的臨床表現才能最終診斷。

　　該專家說，鎘崗位的員工應該安排4種檢查：上崗前檢查、離崗前檢查、每年定期檢查和有需要的特別檢查。松下電池公司只安排了每年一次的定期檢查。上崗前和離崗前的檢查沒有做到。

　　這位專家提出“查出尿鎘超指標的應在一個月后復查”。但事實上，2006年以前因尿鎘超標而被調離原崗位的員工并沒有及時復查。

　　在潘為看來，松下電池最嚴重的問題在于沒有將真實的體檢結果告知員工，鎘超標者被說成體檢合格，這與《職業病防治法》第32條不符。

　　本報記者就此向松下電器(中國)有限公司求證，至截稿時，對方一直沒有回復。

　　此外，在2007年以前，“松下電池生產車間的排風系統設計有問題，抽風機經常不開，窗戶從不打開，吸塵機壞了不修致使粉塵排不出。”T先生說，這使得作業環境中的重金屬濃度升高。

　　無錫市疾控中心在今年1月接受本報采訪時表示，早年在松下電池廠進行環境檢測發現，“部分車間作業點空氣中鎘含量超過國家標準”。

　　停工事件發生后，松下電池員工從1月13日起分赴常州、南京的疾控中心進行體檢。其中有20人的尿鎘指標兩次在5以上，有1人的尿視黃醇結合蛋白同時超標。目前松下電池并沒有給出這些人的處理辦法。

　　不過，松下電池在車間增開了兩臺集塵機，總排風量增加了8萬立方米/小時。勞動防護用品更換為3M口罩和橡膠手套。這是松下電池作出的幾項改動。公司還計劃在2007年底終止鎳鎘電池的生產。

　　記者獲得的一份松下電池1月12日《安全生產監督局會議紀要》顯示，無錫安監系統一位官員說，“氧化鎘對人體的肺等都有影響，所以不要單獨檢測尿鎘的數據，同時要檢測人體各器官的功能。”

　　潘為由此顯得很憂心。用于電池生產的鎳也是強致癌物質，鈷的化合物也有很強的毒性，但松下電池平時對這些重金屬并沒有采取足夠安全的防護措施。

　　“隨著新產品的不斷開發，新的化合物不斷出現，人們對職業病的認知有一個時間過程，防治和保護總是落后于發展需要的。”潘為說，透露事件真相是不希望中國類似的生產安全問題越來越多。

　　當潘為在松下電池的6個月試用期滿時，公司管理者以“試用期內錄用手續資料不全，無法辦理錄用手續”為由，將潘為解雇。

　　潘說，“我不愿意看著鎘超標的員工就這么不明不白下去。”他曾經向公司提出，必須要有人為鎘事件承擔責任，“不知道，這是不是我被解雇的真正原因”？

　　相關策劃：

　　松下無錫十年虧損調查 合資病下中國企業生存鏈

　　相關報道：

　　小天鵝發展之謎

    松下無錫深陷鎘中毒傳言

　　松下無錫鎘中毒事件 職業病侵入外資生產車間