壟斷福利撕裂社會(huì)

http://www.sina.com.cn 2007年03月21日 18:15 南風(fēng)窗

　　本刊記者鐘岷源特約記者許瑩

　　在北京參加全國(guó)“兩會(huì)”的全國(guó)人大代表戴仲川告知記者，很多年前，他的老家就流傳說(shuō)“一人在稅務(wù)，全家都致富”、“銀行加證保(證券、保險(xiǎn))，兩電(電力、電信)加一草(煙草)，石油加石化，看門(mén)也拿不少。”戴說(shuō)，這種說(shuō)法雖不盡準(zhǔn)確，但也從一定程度上反映出某些壟斷行業(yè)收入偏高的事實(shí)。全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)工商聯(lián)副主席保育均也說(shuō)：“現(xiàn)在到一個(gè)地方去，哪些房子蓋得最好啊？看得很清楚嘛，他們除了工資高之外，更主要的是其他各項(xiàng)分配，各項(xiàng)隱性收入高。”

　　壟斷行業(yè)的收入過(guò)高，高到什么程度？按國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)步正發(fā)的描述，其工資是其它行業(yè)平均水平的2至3倍，加上工資外獎(jiǎng)金、

住房公積金及各種補(bǔ)貼，收入則更多，例如某市電力集團(tuán)公司一名普通員工的年薪可達(dá)15萬(wàn)元，相當(dāng)于全國(guó)職工年均工資的10倍。即使是門(mén)口的值班員，樓里的電梯工，或者是高速公路的收費(fèi)員，其月收入都可能高達(dá)數(shù)千元。

　　壟斷行業(yè)的工資增長(zhǎng)過(guò)快，快到什么程度？據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，最高、最低行業(yè)間的差距，2000年是4.71倍，2004年擴(kuò)大至7.52倍。

　　面對(duì)懸殊的收入差距，社會(huì)成員產(chǎn)生了“不公平感”。“壟斷行業(yè)收入過(guò)高的問(wèn)題，勢(shì)必扭曲社會(huì)的資源配置，造成規(guī)模的不經(jīng)濟(jì)，這種高收入和現(xiàn)今的社會(huì)保障體制不健全又形成鮮明對(duì)照，加大了人們對(duì)收入差距的承受壓力，容易引發(fā)社會(huì)情緒動(dòng)蕩。”廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生導(dǎo)師黃建忠說(shuō)。

　　壟斷：沿襲體制庇護(hù)

　　與國(guó)外相比，目前我國(guó)壟斷行業(yè)的壟斷形成過(guò)程有特殊的一面。

　　戴仲川說(shuō)，這種特殊首先表現(xiàn)在壟斷行業(yè)人為地“設(shè)置高門(mén)檻，別人進(jìn)不來(lái)”。

　　福建社科院教授嚴(yán)正就此舉例說(shuō)，“比如電網(wǎng)，必須由我配送，唯我獨(dú)尊。”

　　保育鈞告知記者，壟斷行業(yè)為了擋住民間資本跨進(jìn)門(mén)檻，他們就打出“影響國(guó)家安全”的旗號(hào)，好像在他們手里最安全，在老百姓手里就不安全了。“這就很奇怪了，糧食是不是戰(zhàn)略資源？農(nóng)民千辛萬(wàn)苦種的嘛，過(guò)去統(tǒng)一在國(guó)家手里，糧食儲(chǔ)備很少，很危險(xiǎn)，吃不飽飯，餓死人，后來(lái)改革開(kāi)放以后，糧食承包，藏糧于民，現(xiàn)在糧食吃不完了，賣(mài)糧都難了。”

　　保育鈞說(shuō)：這個(gè)事情說(shuō)明了什么？共產(chǎn)黨不能怕群眾，哪有共產(chǎn)黨怕群眾的道理呢？所以，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下缺什么就壟斷什么，壟斷什么最后就缺什么，惡性循環(huán)。改革開(kāi)放以后就是缺什么就放開(kāi)，東西就多了，競(jìng)爭(zhēng)了，要相信市場(chǎng)的力量，相信群眾的力量。

　　壟斷的門(mén)檻不僅擋著資本，也在阻擋人員，因?yàn)楣娺M(jìn)入壟斷行業(yè)的機(jī)會(huì)并不平等。既然是壟斷行業(yè)，當(dāng)然具有相對(duì)穩(wěn)定的收益，同時(shí)也具有一定的公共事務(wù)管理職能。正因如此，在壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻上就具有了某種曖昧的色彩。

公務(wù)員的招考被有關(guān)部門(mén)較為嚴(yán)密地監(jiān)控起來(lái)了，而壟斷行業(yè)的職員招聘，基本“下放”到行業(yè)內(nèi)部。正是壟斷行業(yè)在職員聘任上具有一定的“壟斷色彩”，使其只保證了一部分人來(lái)分配行業(yè)利益。

　　一名在國(guó)內(nèi)一家知名發(fā)電企業(yè)擔(dān)任高管的人士說(shuō)，現(xiàn)在的壟斷企業(yè)是占有行政資源，利用政府的、社會(huì)的成本來(lái)鞏固自身的壟斷地位。

　　保育均也認(rèn)為，“比如我們的電信、電力等，這些國(guó)有企業(yè)壟斷了資源，而且還有一些帶有行政職能，是政企不分。”

　　他們的說(shuō)法，與中國(guó)社科院博士時(shí)衛(wèi)干的觀點(diǎn)不謀而合。時(shí)說(shuō)：“資源壟斷性企業(yè)對(duì)資源收益無(wú)償占取。以石油為例，我國(guó)的國(guó)有壟斷性石油公司是無(wú)償獲得石油開(kāi)采權(quán)，本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于全民的資源收益，實(shí)際變成了企業(yè)的收入。”

　　與此同時(shí)，壟斷企業(yè)借口與國(guó)際市場(chǎng)接軌來(lái)抬高價(jià)格，不僅成了某些壟斷性企業(yè)轉(zhuǎn)移成本上漲壓力的泄洪口，而且還成了他們獲取暴利的重要源頭。

　　這樣的作派正是壟斷企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別。經(jīng)濟(jì)學(xué)家王則柯說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，是他們的產(chǎn)品必須接受市場(chǎng)給他們的價(jià)格，而壟斷企業(yè)的特征，是他們?yōu)樽约旱漠a(chǎn)品制定價(jià)格，讓市場(chǎng)接受。所以，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)如果生意難做，只好“打碎牙齒和血吞”，而壟斷企業(yè)嫌賺頭小了的時(shí)候，可以想辦法提價(jià)，哪怕社會(huì)效益因此遭受很大犧牲。

　　顯然，壟斷行業(yè)更多的是注重自身的企業(yè)效益。他們的高薪現(xiàn)狀，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沿襲至今的體制庇護(hù)所致，從中我們也看到了他們與政府的關(guān)系。

　　反吃和搭車(chē)牟利

　　有謀職于政界，不愿透露身份的人士告知本刊記者，一些壟斷行業(yè)具體如何牟取暴利？他們是靠輔業(yè)和多種經(jīng)營(yíng)變相轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。表面上看，企業(yè)是國(guó)家所有，但其輔業(yè)和多種經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)卻沒(méi)有被納入政府監(jiān)控。企業(yè)利用國(guó)家投資建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和政策條件所經(jīng)營(yíng)的輔業(yè)，實(shí)際成為企業(yè)豐盈的福利“小金庫(kù)”。

　　這位人士所指的，是電力行業(yè)的牟利手法。

　　對(duì)于業(yè)內(nèi)而言，這種手法大家早已“心知肚明”：一是將優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)剝離給下屬公司，之后利用國(guó)家要求主輔企業(yè)分離的時(shí)機(jī)，將這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)順理成章地變?yōu)樗接匈Y產(chǎn)。二是通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式，將國(guó)營(yíng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到下屬公司，通過(guò)改制將其據(jù)為私有。

　　對(duì)此問(wèn)題，審計(jì)署駐南京特派辦在曾對(duì)江蘇省電力公司的審計(jì)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，該省電力輔業(yè)在成立時(shí)的注冊(cè)資金，存在著從電力主業(yè)資金中轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，其本質(zhì)是將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為集體資產(chǎn)，“造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失”。

　　另外“關(guān)聯(lián)交易”的問(wèn)題在省級(jí)電網(wǎng)企業(yè)表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重。由于電力輔業(yè)大多從事和電力主業(yè)有關(guān)的下游產(chǎn)業(yè)，如電表、電建、電力設(shè)備，而多個(gè)省的電力公司在輔業(yè)參與電力招投標(biāo)中，執(zhí)行“同等優(yōu)先考慮”的政策，產(chǎn)生“關(guān)聯(lián)交易”，抬高了主業(yè)的成本，導(dǎo)致大部分的省級(jí)電網(wǎng)公司，主業(yè)普遍只是微利甚至虧損，而輔業(yè)卻大幅盈利的現(xiàn)象。很多省份的輔業(yè)集團(tuán)已經(jīng)擁有上百萬(wàn)千瓦的發(fā)電裝機(jī)容量，如山東魯能、貴州金元、四川啟明星等。

　　據(jù)中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)的保守估計(jì)，目前全國(guó)電力輔業(yè)企業(yè)法人超過(guò)9600個(gè)，電力輔業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)超過(guò)1900億元，從業(yè)人數(shù)超過(guò)90萬(wàn)人。

　　“而電力輔業(yè)反吃主業(yè)的‘經(jīng)典版’，是赫赫有名的山東魯能。”那個(gè)在電廠的人士強(qiáng)調(diào)了這個(gè)“活生生的”案例。

　　電力行業(yè)以輔業(yè)的“大手筆”獲取暴利，而其他壟斷行業(yè)的亂收費(fèi)同樣財(cái)源滾滾。

　　發(fā)生在廣東的自來(lái)水公司調(diào)快用戶(hù)水表以斂財(cái)?shù)氖录钊藢?duì)壟斷行業(yè)利用各種手段牟利，亦有直觀認(rèn)識(shí)。

　　而上海市場(chǎng)流通的1500萬(wàn)張“一卡通”，每張卡押金30元，而“一卡通”的每張成本價(jià)為7元，僅沉淀押金的年利息就高達(dá)1100多萬(wàn)元，成為公眾關(guān)注的話題。

　　面對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑和不滿(mǎn)，一些壟斷行業(yè)矢口不提自己如何賺得盆滿(mǎn)缽溢，卻仍在高聲“喊冤”。而同時(shí)，由于獲得了高額利潤(rùn)，他們也享受著高薪的回報(bào)。

　　內(nèi)外有別

　　針對(duì)壟斷暴利并由此相伴而生的高收入和“壟斷福利”，戴仲川認(rèn)為此問(wèn)題給社會(huì)帶來(lái)了雙重的負(fù)面影響：既在挑戰(zhàn)社會(huì)的公平正義和政府的公信力，也正在扼殺和妨礙市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　與他的想法相同，勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)步正發(fā)提醒說(shuō)，壟斷企業(yè)高收入問(wèn)題，影響了社會(huì)分配秩序、分配關(guān)系乃至社會(huì)穩(wěn)定。

　　事實(shí)上，即使是從競(jìng)爭(zhēng)中勝出的經(jīng)濟(jì)性壟斷組織，高工資也只在適度范圍才合理，即高工資應(yīng)該反映其市場(chǎng)拼搏成效和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。但我國(guó)的壟斷行業(yè)均屬行政性的壟斷，工資與貢獻(xiàn)并無(wú)直接關(guān)系，倒是與行政力量密切相連。行政力量生于公共權(quán)力，如此用公權(quán)損傷利益分配公平，是最為惡劣的生產(chǎn)關(guān)系。

　　對(duì)于薪酬的收入，很多時(shí)候相對(duì)公平重于絕對(duì)水平。美國(guó)心理學(xué)家亞當(dāng)斯曾提出一個(gè)公平關(guān)系方程式：職工的行為與絕對(duì)報(bào)酬有關(guān)，但更取決于相對(duì)報(bào)酬，人人都會(huì)將自己的勞動(dòng)和報(bào)酬與他人的勞動(dòng)和報(bào)酬作對(duì)照，勞動(dòng)報(bào)酬率相等則公平，反之則不公平。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，公眾在大多時(shí)候并沒(méi)有特殊要求，僅僅是希冀其與存在競(jìng)爭(zhēng)的其他行業(yè)一樣，能夠提供低價(jià)的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但事與愿違，公眾在壟斷行業(yè)中看到最多的是不得不選擇的高價(jià)產(chǎn)品和不得不接受的“服務(wù)”。近年來(lái)，水、電、成品油等等公共產(chǎn)品在叫喊著虧損的同時(shí)漲聲此起彼伏，可服務(wù)質(zhì)量依然原地踏步，這種漲勢(shì)與壟斷行業(yè)員工工資福利過(guò)高相聯(lián)系，公眾的評(píng)價(jià)可想而知。

　　盡管輿論對(duì)“壟斷福利”導(dǎo)致“社會(huì)埋單，員工享福”的不公平現(xiàn)象提出了批評(píng)，但有學(xué)者指出，“壟斷福利”最重要的危害是將壟斷企業(yè)與社會(huì)大眾割裂開(kāi)來(lái)，使壟斷企業(yè)不能切身體會(huì)普通大眾對(duì)壟斷產(chǎn)品價(jià)格的感受，最終出現(xiàn)我們一貫反對(duì)的“日益脫離人民群眾”現(xiàn)象。

　　北大光華管理學(xué)院教授張維迎告知記者：“十一五”規(guī)劃的一個(gè)重要內(nèi)容就是建設(shè)“和諧社會(huì)”，而構(gòu)成和諧社會(huì)的一個(gè)基本要素是這個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)人有一個(gè)基本的價(jià)值觀念，“如果這些核心價(jià)值觀都是分裂的，都是對(duì)立的，這個(gè)社會(huì)是不會(huì)和諧的。”

　　試想，如果學(xué)校校長(zhǎng)、老師的孩子上自己的學(xué)校也要繳納昂貴的“贊助費(fèi)”，那么學(xué)校還會(huì)規(guī)定“贊助費(fèi)”么？如果醫(yī)務(wù)人員不能在自己的醫(yī)院享受公費(fèi)醫(yī)療，而是和民工一樣自己掏錢(qián)看病，現(xiàn)在的醫(yī)療費(fèi)還會(huì)那么高么？電力企業(yè)員工同樣要在工資收入中支付電費(fèi)，在確定電力價(jià)格時(shí)，就一定會(huì)考慮普通大眾的感受了。

　　所以說(shuō)，正視“壟斷福利”不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也不僅是一個(gè)分配問(wèn)題，更是一個(gè)壟斷企業(yè)如何確定自己與普通群眾關(guān)系的政治問(wèn)題。

　　“玻璃門(mén)”

　　“形成壟斷企業(yè)高收入的根本原因，在于壟斷企業(yè)沒(méi)有受到嚴(yán)格的規(guī)制。”

　　王則柯就此解釋說(shuō)：因?yàn)闆](méi)有規(guī)制，壟斷企業(yè)繼續(xù)享受著超額利潤(rùn)，無(wú)論它怎么改革薪酬制度，還是會(huì)保持比社會(huì)平均水平高很多的平均收入。所以，重點(diǎn)不在于薪酬改革或分配改革，而在于對(duì)壟斷現(xiàn)象的嚴(yán)格規(guī)制。比如有些行業(yè)要加快打破壟斷的步伐；有些自然壟斷行業(yè)，政府要加強(qiáng)調(diào)控，避免其損害社會(huì)效益而增加自己的收益。

　　壟斷行業(yè)“名義開(kāi)放、實(shí)際限制”的現(xiàn)象被稱(chēng)為“玻璃門(mén)”：看著是敞開(kāi)的，實(shí)際是進(jìn)不去的，一進(jìn)就碰壁。嚴(yán)正告訴記者，在福建，注冊(cè)1億元可辦私人銀行，注冊(cè)10萬(wàn)可辦農(nóng)村信用社，盡管有此政策，富豪也大有人在，但至今也無(wú)人問(wèn)津，為什么？大家都知道，想從壟斷企業(yè)分得一杯羹，那是千辛萬(wàn)苦的事。因?yàn)橛螒蛞?guī)則握在壟斷企業(yè)和政府的手中。

　　對(duì)此，王則柯認(rèn)為：對(duì)于短期內(nèi)無(wú)法打破壟斷的行業(yè)或者企業(yè)，可以在經(jīng)營(yíng)管理者的選拔過(guò)程中引入競(jìng)爭(zhēng)，將不能有效降低成本的管理者及時(shí)淘汰出局。只有這樣，才能夠避免政府被動(dòng)接受企業(yè)全部成本的局面，促使企業(yè)提高效率、降低成本。

　　全國(guó)政協(xié)委員郭榮昌也提議：“應(yīng)當(dāng)盡快制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，將壟斷行業(yè)的監(jiān)管納入法制化軌道。”

　　種種跡象表明，中央對(duì)壟斷行業(yè)的改革正在加大力度，已經(jīng)把調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)的過(guò)高收入納入整個(gè)理順?lè)峙潢P(guān)系的大盤(pán)子中,按照深化收入分配制度改革“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的基本思路,“調(diào)高”中的重要方面就是調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)的過(guò)高收入。

　　根據(jù)對(duì)“兩會(huì)”的觀察， 2007年，政府推進(jìn)壟斷行業(yè)改革的得力措施將更多地集中在對(duì)國(guó)有大型壟斷企業(yè)的兼并重組方面，目的在于增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)其良性發(fā)展，因?yàn)槲覈?guó)的許多壟斷企業(yè)規(guī)模較大，但在競(jìng)爭(zhēng)力方面還有不小的差距，在外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)壟斷行業(yè)后，勢(shì)必與國(guó)有壟斷企業(yè)一起爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。而治理利潤(rùn)分配、收入調(diào)節(jié)等措施能否見(jiàn)效還有待觀察。