張海被控涉嫌侵占公司財(cái)產(chǎn)1.2億余元，挪用資金9400余萬元

　　王佴

　　張海：“我希望祝維沙和張金富能夠出庭當(dāng)面質(zhì)證。祝維沙的證詞前后有矛盾之處，但(我)感謝他所有證詞都沒有說過他當(dāng)初借錢進(jìn)入健力寶，是借給我個(gè)人，他承認(rèn)他借錢是借給三水正天的。對于張金富，我不明白為什么所有證詞均是取自香港，為什么他在已經(jīng)被監(jiān)控后卻能回香港。作為一個(gè)五十歲的曾服務(wù)于多家境外公司的高管，他會(huì)因?yàn)槲业囊痪湓挾�隨便將幾千萬劃來劃去嗎？”

　　昨日下午四點(diǎn)四十分，張海哭了。他請求審判長給他一分鐘時(shí)間，以平緩自己“激動(dòng)的心情”。

　　讓張海“激動(dòng)”起來的原因是一份由公訴人出示的確認(rèn)書。

　　這份2003年6月由廣東三水正天科技出示的確認(rèn)書證實(shí)，有一筆2000萬的進(jìn)款確屬三水正天科技公司的應(yīng)收款，而非某個(gè)股東個(gè)人的。

　　體重明顯減輕、花發(fā)已生的張海，解釋他激動(dòng)的原因，“我被羈押的這18個(gè)月里，一共只與檢察官交流過三次，每次的見面的時(shí)間都很短，我一直無法詳細(xì)地為自己解釋，我也一直以為現(xiàn)在所有收集的證據(jù)都是對我不利的。現(xiàn)在我(終于)看到了一份對我有利的證據(jù)，我相信法律的公正，也對公訴人的公正有了信心。”

　　自早上九點(diǎn)半開庭以來，庭上的張海一直在滔滔不絕，極力為“深陷泥沼”的自己辯解。

　　“兩宗罪”

　　在昨日開庭的健力寶集團(tuán)原董事長、總裁張海涉嫌職務(wù)侵占與挪用資金一案。

　　作為公訴人的佛山市檢察院，用手推車推進(jìn)了近一米高的卷宗，而且罕見地同時(shí)派出五名檢察官出庭支持公訴。

　　根據(jù)佛山市檢察院的指控，張海在任職健力寶集團(tuán)董事長、總裁期間，涉嫌利用職務(wù)便利，侵占公司財(cái)產(chǎn)人民幣1.2億余元，涉嫌挪用健力寶資金9400余萬元。

　　公訴人提供的佛檢刑訴[2006]165號起訴書顯示，張海所犯的職務(wù)侵占罪主要包括以下幾件事項(xiàng)：2001年底，張海以上海東方時(shí)代公司的名義委托浙江國投收購健力寶飲料廠(后更名為健力寶健康產(chǎn)業(yè))股權(quán)75%股權(quán)，當(dāng)時(shí)談定股權(quán)轉(zhuǎn)讓金為38300萬，隨后張海在2002年1月入主健力寶就任董事長、總裁。在此期間，張海以健力寶負(fù)責(zé)人的身份讓時(shí)任執(zhí)行總裁的張金富從健力寶集團(tuán)劃走2000萬元，經(jīng)多次轉(zhuǎn)賬后轉(zhuǎn)入三水公有資產(chǎn)投資管理公司(下稱“三水公投”)。

　　之后不久，此次收購的背后主導(dǎo)者北大方正便對收購健力寶有些意興闌珊。2002年5月，張海聯(lián)手祝維沙、葉紅漢成立三水正天公司，其中張海占股份40%、祝維沙占28%、葉紅漢占32%，以此公司為平臺繼續(xù)了對健力寶的收購。在成功完成收購后不久，張海又于2002年6月以訂購白砂糖為由，讓張金富劃走5000萬又經(jīng)多次轉(zhuǎn)賬后給三水公投。當(dāng)年12月，張又以類似方式，將健力寶集團(tuán)的1600萬轉(zhuǎn)給三水公投以支付股權(quán)收購價(jià)。

　　據(jù)起訴書介紹，當(dāng)初由于北大方正的退出，使得支付三水公投用以收購健力寶股權(quán)的資金變得吃緊，于是張海向祝維沙借款15800萬元以完成收購。但是此后祝維沙多次催要，于是張海分別于2003年1月、6月等分批分次將共計(jì)3474萬元，由健力寶集團(tuán)劃出轉(zhuǎn)至祝維沙及其關(guān)聯(lián)公司手中。

　　以上種種便構(gòu)成了張海被指控的職務(wù)侵占12074萬元。

　　而張海的另一樁挪用資金的指控，主要由四部分組成：在2002年至2003年的一年間，張海挪用健力寶資金約4176萬元轉(zhuǎn)入祝維沙及其關(guān)聯(lián)公司；2003年7月間，張海、祝維沙、葉紅漢收購了CASA ASIA公司，三人的比例同樣是40∶28∶32，而張海再次通過多次挪用健力寶3950萬的方式，使該公司購得健力寶集團(tuán)32.8%股權(quán)；2003年1月張海因償還一筆并不存在的借款，從健力寶集團(tuán)挪用800萬元；2003年間，張海為支付其在廣州二沙島購買的別墅從集團(tuán)挪用約500萬元。

　　以上款項(xiàng)合計(jì)便構(gòu)成了張海挪用資金的9472萬元。

　　對每份證據(jù)均表示懷疑

　　在健力寶集團(tuán)中，張海一直被認(rèn)為是最具演講口才的人，其次才是當(dāng)年被外界稱作“鼓動(dòng)之神”的集團(tuán)營銷總監(jiān)蔣興洲。

　　在昨天的庭審中，在看守所里度過18個(gè)月的張海，顯然又找到了施展的機(jī)會(huì)。整整一天的質(zhì)證過程,也是張海與公訴人的對質(zhì)過程。

　　對檢察官提交絕大多數(shù)的證據(jù)，張海都給予了否定，并且借此機(jī)會(huì)闡述其個(gè)人觀點(diǎn)。據(jù)記者觀察，他個(gè)人表述的時(shí)間甚至超過檢察官或律師的發(fā)言時(shí)間，以至于檢察官多次抗議要求張遵守法庭規(guī)則，發(fā)言前需征得法官的同意。

　　對此，張海表示：“對于您，這只是份工作；而對于我，每件證據(jù)都足以要我的命。我當(dāng)然要慎之又慎。”

　　顯然，張海對每份證據(jù)背后的產(chǎn)生原因均表示了懷疑，一些看似“確鑿”的證據(jù)都被張海以“我不知道他們?yōu)槭裁匆�說假話”而變得飄忽不定。

　　兩個(gè)關(guān)鍵證人

　　下午時(shí)分，張海的轉(zhuǎn)機(jī)終于出現(xiàn)了，以致出現(xiàn)文章開頭的一幕。因?yàn)椋�他所需要的一份客觀證據(jù)終于出現(xiàn)了。

　　張海及其律師張民在否定每一份證據(jù)時(shí)，每每都會(huì)強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)：所有的證據(jù)均無法將操作的主體與張海本人掛上鉤，因?yàn)槎鄶?shù)證人雖然證實(shí)他們是受張海之命將相關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行違規(guī)操作，但并無直接的證據(jù)證明這些以三水正天名義進(jìn)行的資金流轉(zhuǎn)是張海個(gè)人的行為。

　　張海一再稱那些所謂的“他的授命”，要么他根本不清楚，要么就是以三水正天的名義實(shí)施的。

　　張海說：“我雖然是大股東，但是葉紅漢與祝維沙聯(lián)手則占去60%的股權(quán)，而且我從來沒有當(dāng)過一天三水正天的法人，許多事情完全可以是繞過我的。為什么將健力寶股權(quán)賣給匯中天恒時(shí)，祝(維沙)和葉(紅漢)都落得上億的實(shí)惠，可我卻要在這里坐牢。難道說，借錢進(jìn)入健力寶是我一個(gè)人的事，那么是不是說當(dāng)初健力寶是我一個(gè)人進(jìn)入的？”

　　因?yàn)閺埡１恢缚氐淖镄卸鄶?shù)源于當(dāng)初進(jìn)入健力寶時(shí)向祝維沙借款，之后又因要?dú)w還祝的借款才涉嫌侵占及挪用資金。

　　對于張海，祝維沙顯然是一個(gè)無法繞過的人；而作為昔日張海發(fā)跡的命中貴人，張金富卻成了張的污點(diǎn)證人。

　　面對這兩個(gè)曾經(jīng)與自己亦師亦友的男人，張海在辯解時(shí)顯得十分矛盾：“我希望祝維沙和張金富能夠出庭當(dāng)面質(zhì)證。祝維沙的證詞前后有矛盾之處，但(我)感謝他所有證詞都沒有說過他當(dāng)初借錢進(jìn)入健力寶，是借給我個(gè)人，他承認(rèn)他借錢是借給三水正天的。對于張金富，我不明白為什么所有證詞均是取自香港，為什么他在已經(jīng)被監(jiān)控后卻能回香港。作為一個(gè)50歲的曾服務(wù)于多家境外公司的高管，他會(huì)因?yàn)槲业囊痪湓挾�隨便將幾千萬劃來劃去嗎？”

　　下午五點(diǎn)半時(shí)，張海所盼望的另一份證據(jù)也出現(xiàn)了，這是兩份在2002年不同時(shí)間簽訂的總金額為15800萬的借款協(xié)議，同時(shí)還有一份發(fā)生在2003年間的還款協(xié)議，借款協(xié)議中簽字人為葉紅漢及張海并有三水正天科技的公章。

　　張海看到這份證據(jù)后，長舒一口氣，扔掉了手中的筆，“我現(xiàn)在不再對下面的證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行辯解了。”

　　下午六點(diǎn)，審判長敲響了法槌，這場艱難的舉證終于告一段落，次日九點(diǎn)，最激烈的法庭辯論將在這里準(zhǔn)時(shí)開始，有關(guān)健力寶及張海的謎底，到那時(shí)或許才會(huì)真正地揭開。

　　相關(guān)報(bào)道：

　　2004年底健力寶前總裁張海做客新浪實(shí)錄