房地產稅收空間較大

　　房地產稅收占多大比例才算合適？業界普遍表示，由于不同地區各自的發展特征不相同，這個比例應該有所區別，很難說什么樣的比例才是最合適。

　　“現在不是簡單地說多大比例合適的問題，而是應該逐漸提高來自不動產稅(即物業稅)在地方財政中所占的比重，這其中的關鍵在于這部分稅收征收的體制依托是否已經塑造好了。”賈康強調說。

　　賈康所說的體制依托，實際上指的就是不動產稅的征收所需要具備的基礎條件，如翔實的不動產登記資料，有效的政府稅收征管，對房地產進行低成本科學評估的方法等等。

　　有資料顯示，在西方發達國家比較成熟的市場經濟中，地方政府來自不動產方面的稅收收入高達60%~80%，一般地區也能達到40%~50%。“盡管各個地方的情況不同，但可以肯定的是，這已成為地方政府的一個支柱性財源。”

　　中央財經大學副教授喬志敏也對記者表示，在一些土地私有制國家中，物業稅在地方財政收入中所占的比例很高，“40%以上的現象極為普遍”。

　　而我國現時地方政府“土地政政”特別看重的是土地開發的初級市場，或者是交易環節所產生的收入。“但交易環節的波動性大、可靠性不足。而物業稅是一種持續的常規性財政收入流，能為地方財政提供穩定的基礎。可以看作是切斷地方政府的短期行為動因，并為地方財政收入提供穩定來源的手段。”

　　除了地方政府對于土地收入的依賴，不得不承認的是，現行的稅收政策所存在的制度缺失。

　　賈康把中國

　　對于房地產稅收作為各地區主要的收入來源，賈康和喬志敏都認為這個趨勢很明顯。“國家的宏觀調控有可能導致房地產開發趨緩和交易額下滑，從而影響地方財政收入的穩定增長，但這只是一個短期現象。”

　　“收支兩條線”

　　規范地方財政針對過去地方政府掌控土地批租的現象，賈康對記者表示，這部分收入中央原本希望能拿一半，但發現很難，最終定為5%。“但我們調查后發現其實連3%都拿不到。同時，這部分收入屬‘預算外的預算外’運行，有許多年全國各地連最基本的數據都沒有。”

　　因此，這次針對國有土地使用權出讓總價款實行“收支兩條線”的結果就是，將原來地方政府收到土地出讓金以后不進預算和國庫、由自己支配，改為現在的所要求的所征得收入統統進入預算和國庫，與地方政府的全部財力合并走規范的預算程序，并接受人大監督，實行預算透明、統籌協調和合理安排。“走預算程序和不走預算程序將會是完全不同的兩個效果”。

　　喬志敏認為，收支兩條線的土地管理會切斷個人或者部門利益，但房地產行業對于地方財政收入的貢獻卻不會下降。“事實上，目前房地產業的發展仍然很強勁。房地產對地方財政收入的作用還看不出下降的趨勢。”

　　賈康也表示，任何宏觀調控手段所針對的對象都是房地產炒作行為，而不是為了打壓房地產行業。“收支兩條線是正面效應很明顯的改革，它只是把原來預算外的收入調到了預算內，使得房地產行業管理和利潤貢獻更加規范，政府的短期行為大大減少，提高了資金管理的規范性和透明度，使得資金的掌握和使用更加合理。另外收支兩條線目前是針對交易環節的收入，而物業稅將是在保有環節的收入，未來這兩個環節的收入應該優化配套。”