積極保護勞動者利益但要適度

　　運用行政和法律手段干預勞動力市場，重點在雇主的短期行為和合同的履行。政府的行政干預，應該只局限于解決雇主的短期行為問題，保障勞動者的安全和健康。政府對勞動力市場干預如果違背了市場規(guī)律，會從根本上損害勞動者的長遠利益

　　□王一江

　　近幾年來，勞工利益的保護問題在國內(nèi)受到了越來越多的關注，有關政府干預勞動力市場和勞動立法的討論也正在展開。

　　干預勞動力市場的規(guī)則

　　根據(jù)世界各國勞動立法的經(jīng)驗和后果，我們認為以下原則值得國內(nèi)借鑒。

　　1、必須尊重市場規(guī)律。尊重市場規(guī)律，經(jīng)濟才能發(fā)展；經(jīng)濟發(fā)展，絕大多數(shù)勞動者要求工作的基本權利才能得到滿足；經(jīng)濟繁榮，勞動力需求旺盛，勞動者的收入和其他福利才能得到最好的保證。政府對勞動力市場干預如果違背了市場規(guī)律，影響了勞動力市場的效益，非但不能實現(xiàn)保護勞動者利益的初衷，反而會從根本上損害勞動者的長遠利益。

　　2、政府干預勞動力市場是必要的，但不能是隨意的。政府干預應該有針對性，解決好市場制度本質(zhì)的和根本的問題。政府干預在時間上可分為事先干預和事后干預。事先干預的典型例子是，有關勞動者安全和健康的問題。事后干預的典型例子是，政府有責任維護

　　政府的過度干預會損害勞動者的長遠和根本利益。因為這個道理相對不那么直觀，所以很多人誤以為，只有政府才是勞動者利益的保護者；政府干預越多，勞動者的利益就越能得到實現(xiàn)。這樣他們就會忽視了市場在保護勞動者長遠利益上的主要作用。

　　很多國家的勞動力市場都存在“二元結構”。所謂“二元結構”，指的是一個國家中有一定比例的勞動力不能進入主流的勞動力市場，只能在非主流的勞動力市場就業(yè)。而最低工資法和其他各種勞動力市場的立法，保護的都是主流的勞動力市場。主流勞動力市場在過強的保護下產(chǎn)生的過剩的勞動力，有一部分會被推向非主流的勞動力市場，使非主流市場上的勞動力供給增加，導致這個市場上本來就偏低的均衡工資進一步下降，對勞動者的福利造成不利影響。

　　如果工人的工資高于市場均衡水平，就業(yè)需求就會減少，從而造成失業(yè)的增加。這個結論對于成熟的市場經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家都是適用的。這是一個最起碼、最基礎的經(jīng)濟學原理。

　　勞動力市場供求關系的變化，會影響企業(yè)內(nèi)部勞資之間的談判關系。勞動力市場供大于求，勞動者在談判關系中會處于更加不利的地位。

　　市場供求決定談判能力

　　我曾在國內(nèi)的電視節(jié)目中看過這樣一個真實的例子：電視臺記者采訪一個被拖欠了工錢的農(nóng)民工。記者問他：“你為什么開始干活時不簽合同啊？你要保護自己的利益，就得有法制觀念。簽了合同，他就不好拖欠了。”這個農(nóng)民工說：“不是我不想簽，不是我沒有法制觀念，我一提出要簽合同，老板就說‘下一個’，就讓我走了。為了能讓老板用我，多少賺點錢，只好不簽合同。”這個例子很生動地說明，在一個供大于求的勞動力市場上，勞動者是難以維護自己的權益的。這就是市場關系所決定的談判關系。

　　勞資談判關系包含保留價值和談判能力兩個因素，市場供求關系影響的主要是保留價值。所謂“保留價值”，對雇員而言，指的是他離開現(xiàn)在這個雇主，在勞動力市場上所能找到的其他最好的機會所能帶來的收入；對雇主而言，指的是如果他解雇現(xiàn)在這個雇員，重新聘用另外一個人所能帶來的最多的利潤。如果勞動力市場處于嚴重的供大于求的狀態(tài)，雇員的保留價值就會被壓得很低，他在與雇主的談判中就會處于相當不利的地位。上述農(nóng)民工不敢要求簽合同的故事就是一個極好的例子。談判能力則受到工會組織、法律規(guī)定、文化習俗等多方面因素的影響。

　　如果政府人為地提高工資水平，不僅會減少就業(yè)崗位，而且也會減少投資。如果雇主有自由解雇員工的權力，那么他雇用員工的“門檻”就可以放得比較低。哪怕一個員工第一時期的期望利潤小于0，雇主也愿意雇用他，因為這樣可以觀察出他創(chuàng)造利潤的真正能力，然后再決定是否將他留下來。但是如果法律規(guī)定雇主不能自由解雇人，或者解雇人很困難，那么事實上就把兩個時期決策的問題變成了一個時期決策的問題。他對勞動力的需求肯定會減少。一旦通過立法規(guī)定企業(yè)不能隨意解雇工人，企業(yè)對勞動力的需求就會減少，由此導致勞動者均衡工資水平和均衡就業(yè)水平的下降，勞動者的總收入也相應減少。

　　世界各國一百多年來的發(fā)展經(jīng)驗和教訓所證明，凡是有過多的立法來干預勞動力市場的國家，盡管立法者的初衷都是為了保護勞動者的福利，但最后都事與愿違，出現(xiàn)了長期持續(xù)失業(yè)和勞動者福利下降的情況，國民經(jīng)濟也長期處于不景氣的狀態(tài)。

　　勞動力市場

　　立法的基本原則

　　通過我們的研究，我們認為勞動力市場立法需要遵循以下幾條基本原則。

　　第一，立法一定要慎重，不能用行政和法律的手段去干擾勞動力市場的正常運作。

　　最近國內(nèi)勞動力市場的諸多問題，諸如民工工資被拖欠、工作條件差、工資水平一直沒有提高等等，受到了輿論界、學術界乃至政府相關部門的高度關注。

　　但我們不應該忽略的是，中國25年來經(jīng)濟發(fā)展的巨大成就，是和勞動力市場的發(fā)育和發(fā)展分不開的。改革開放以來，中國大陸的勞動力市場越來越走向開放。現(xiàn)在，個人能夠自由地擇業(yè)，而企業(yè)也能夠比過去更自由地招聘和解雇員工。

　　應該說，在

　　我們?nèi)绻�通過各種立法干擾了勞動力市場的正常運作，將會給經(jīng)濟發(fā)展造成無法挽回的負面影響，也一定會有損于對勞動者的長遠利益。

　　第二，行政和法律的手段在什么情況下可以介入勞動力市場？要回答這個問題，我們需要仔細甄別勞動力市場在哪些情況下是失靈的和無效的。這方面市場機制失靈有兩大類情況：雇主的短期行為。雇主可能會過度和不恰當?shù)厥褂脛趧诱撸�比如勞動時間過長、勞動強度過大、勞動場所的不安全性、勞動環(huán)境的有害性等等，使勞動者的健康受到損害，最終造成社會問題。這類問題馬克思、恩格斯在他們的著作中有過很好的論述。現(xiàn)代經(jīng)濟學中的效益工資理論，也是建立在對這一現(xiàn)象的觀察基礎上的。

　　合同的執(zhí)行。勞動合同和其他任何合同一樣，都存在合同的可信度、合同的執(zhí)行問題。如果合同不能有效執(zhí)行，那么任何一個市場都不可能運行良好。在這個問題上勞動力市場與其他任何市場是一樣的。

　　針對這兩大類情況，政府采取的做法應該是不同的。對于合同的執(zhí)行，政府應該處于一個被動的地位。合同沒有履行，告到法院，法院再進行處理。應該由市場培育一支專門代理勞動力市場訴訟的律師隊伍，由這支隊伍來監(jiān)督勞動力市場上合同的履行。

　　對于雇主的短期行為，則應該通過行政手段和法律手段雙管齊下來解決。首先，要運用行政干預事先防范。因為這類問題與公共場所的消防安全問題在性質(zhì)上是一樣的，一旦發(fā)生，就會造成不可彌補的損害，所以必須用行政手段“防患于未然”。其次，在出現(xiàn)這樣的問題之后，必須追究當事人的法律責任。

　　總之，運用行政和法律手段干預勞動力市場，應該是有限的，重點在雇主的短期行為和合同的履行這兩大類問題上。其中，政府的行政干預，只應該局限于解決雇主的短期行為問題，保障勞動者的安全和健康。

　　(本文僅代表個人觀點)

　　(032727）