嚴(yán)介和零收購(gòu)前途堪憂(yōu) 國(guó)企改革攻堅(jiān)探尋新路徑

　　本報(bào)記者 辜王景 2005年的嚴(yán)介和風(fēng)頭正勁，然而外界對(duì)于這位胡潤(rùn)“百富榜”中上升最快的“黑馬”和他的太平洋集團(tuán)卻一刻也沒(méi)有停止過(guò)質(zhì)疑，尤其是他以“零收購(gòu)”方式介入國(guó)企改革的行為。

　　事實(shí)上，從2002年開(kāi)始，嚴(yán)介和就陸續(xù)收購(gòu)、托管了31家虧損大中型國(guó)企。然而直到去年，他在江西和吉林兩項(xiàng)國(guó)企打包收購(gòu)計(jì)劃被兩地國(guó)資委叫停以后，“零收購(gòu)”才開(kāi)始為

外界關(guān)注，因?yàn)槟撤N程度上“零收購(gòu)”牽動(dòng)了國(guó)有資產(chǎn)流失這根敏感的神經(jīng)。

　　所謂的“零收購(gòu)”是采用“正負(fù)打包”方式，即將負(fù)資產(chǎn)和正資產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)并在一起，不出現(xiàn)金的收購(gòu)。嚴(yán)介和認(rèn)為，他的投入在于對(duì)改革成本的承擔(dān)，“我不會(huì)出一分錢(qián)。但在收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)的同時(shí)，我會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)和安置原有職工的責(zé)任。”他曾這樣表示。

　　然而，“零收購(gòu)”是否造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失，民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)企改制行為是否規(guī)范？

　　“什么叫零收購(gòu)？零收購(gòu)是不是意味著不需要代價(jià)？”3月4日，全國(guó)政協(xié)委員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在接受記者采訪時(shí)表示，不能一提到“零收購(gòu)”就聯(lián)想到國(guó)有資產(chǎn)的流失。“價(jià)格高低或者多少，都是由企業(yè)自身情況而定的，這其中有‘零收購(gòu)’存在的合理性。”吳敬璉說(shuō)。

　　不過(guò)吳敬璉擔(dān)心由于政府尋租而導(dǎo)致“零收購(gòu)”過(guò)程中出現(xiàn)一些內(nèi)幕交易，造成非市場(chǎng)的手段轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)，“零收購(gòu)”也變得不再純潔。

　　3月5日，溫家寶總理在2006年政府工作報(bào)告中指出，“完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制，健全國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核體系和國(guó)有資產(chǎn)重大損失責(zé)任追究制度。規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，維護(hù)職工合法權(quán)益。”國(guó)有企業(yè)改革仍是中國(guó)一段時(shí)間內(nèi)重要的工作任務(wù)。

　　探尋國(guó)企改革新路徑

　　不管是“零收購(gòu)”，還是MBO，或是管理層增量持股，在中國(guó)的漸進(jìn)式改革過(guò)程中，國(guó)企改革也一直處于不斷摸索的狀態(tài)。一種普遍的理解是，國(guó)企改革似乎往往同國(guó)有資產(chǎn)流失扯到了一起。

　　無(wú)論如何，防止國(guó)有資產(chǎn)流失已成為國(guó)有企業(yè)改革中的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　　2004年8月，“郎顧之爭(zhēng)”引發(fā)了國(guó)有資產(chǎn)流失的大爭(zhēng)論，就此，一場(chǎng)關(guān)于國(guó)企改革路徑選擇的大討論轟轟烈烈地展開(kāi)了。在社會(huì)輿論壓力下，2005年4月14日國(guó)資委、財(cái)政部公布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，叫停了大型國(guó)企MBO（管理層收購(gòu)），但放行中小企業(yè)MBO。

　　2005年12月19日，國(guó)資委公布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見(jiàn)》，提出管理層增量持股的新做法，由此開(kāi)始新一輪國(guó)企改革路徑的摸索。

　　從MBO到管理層增量持股，國(guó)資委在8個(gè)月的時(shí)間里制定了國(guó)企改革的新政策取向。“應(yīng)該說(shuō)管理層增量持股是國(guó)企改革中的一種可行性途徑。”國(guó)家發(fā)改委國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任高梁評(píng)價(jià)道。

　　但反對(duì)的聲音同樣明顯。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院王一江教授就公開(kāi)表示：“M BO的改革被證明是失敗的，它不僅造成了資源分配不公，出現(xiàn)弄虛作假、以權(quán)謀私的現(xiàn)象，更重要的是在實(shí)施的過(guò)程中，整體國(guó)有企業(yè)效益實(shí)際上是下降的。”

　　王一江被視作提出管理層增量持股概念的第一人。他認(rèn)為在MBO改革中，越虧損的企業(yè)越急于甩掉自己，估價(jià)也越低，很多企業(yè)為了以更低的估價(jià)進(jìn)入MBO的行列，千方百計(jì)把企業(yè)搞得破爛不堪。“MBO激勵(lì)經(jīng)理人把企業(yè)搞壞，導(dǎo)致了國(guó)企整體利益下降。”��

　　王表示，提出增量持股的目的就是讓提高企業(yè)效益、給企業(yè)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的人獲利。所謂增量持股，是指在企業(yè)效益提高時(shí)，個(gè)人按貢獻(xiàn)大小，從增量之中獲得相應(yīng)股權(quán)。這種方式既能減少?lài)?guó)家在國(guó)有企業(yè)中的份額，也能使企業(yè)建立起合理高效的激勵(lì)機(jī)制。

　　高梁則對(duì)管理層增量持股這種方案表示贊成的同時(shí)，也提出了自己的擔(dān)心。因?yàn)楣芾韺釉隽砍止缮婕暗狡髽I(yè)成長(zhǎng)性的問(wèn)題，比如在一些成長(zhǎng)性好的企業(yè)里面，老總因?yàn)樽龀隽素暙I(xiàn)，實(shí)行管理層增量持股，以股權(quán)激勵(lì)的方式獎(jiǎng)勵(lì)管理層無(wú)可厚非。但是對(duì)于石油、化工等國(guó)家大型壟斷企業(yè)來(lái)說(shuō)，就必須區(qū)別看待。“必須分清楚個(gè)人因素、外部因素分別占了多大的比例，企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)有多少是得益于管理層的運(yùn)籌帷幄，而又有多少是由于漲價(jià)、國(guó)家投入等外部因素。”他說(shuō)。

　　國(guó)企改革的攻堅(jiān)階段

　　國(guó)企改革一直是中國(guó)整個(gè)改革的核心問(wèn)題和中心環(huán)節(jié)。溫家寶在今年的政府工作報(bào)告中指出，“改革開(kāi)放是決定中國(guó)命運(yùn)的重大決策。當(dāng)前改革正處于攻堅(jiān)階段，必須以更大的決心加快推進(jìn)各項(xiàng)改革。今年一些關(guān)系全局的重大體制改革要取得新進(jìn)展。”表明政府對(duì)于改革將堅(jiān)定不移地沿著既定的方向前進(jìn)，也讓人們對(duì)持續(xù)了多年的國(guó)企改革給予了更大的希望。

　　高梁指出，可以理解某些地方政府國(guó)企改革的急迫心情，這些國(guó)企普遍存在負(fù)債高、職工安置負(fù)擔(dān)重等特點(diǎn)。但是不能追求大躍進(jìn)似的改革，畢竟國(guó)有資產(chǎn)存在一個(gè)保值增值的過(guò)程，而且也不能忽視廣大職工的利益。

　　“國(guó)企改革中出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失，是因?yàn)楣芾淼囊蛩亍！彼�說(shuō)，上世紀(jì)90年代后改革在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，開(kāi)始出現(xiàn)大面積的系統(tǒng)性的腐敗問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)管理層中間出現(xiàn)了大量的漏洞，排斥了廣大人民群眾參與改革的主體地位，造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失和工人群眾的利益受損，這種狀況持續(xù)到現(xiàn)在，仍然沒(méi)有根本好轉(zhuǎn)。

　　高梁認(rèn)為，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)改革在面上的任務(wù)已經(jīng)不繁重了，主要是一些具體的行業(yè)和企業(yè)，比如一些國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和壟斷行業(yè)。他建議，要加強(qiáng)國(guó)企改革的監(jiān)管力度，“我們需要一個(gè)規(guī)范化、透明化的程序來(lái)支持國(guó)企改革。”��

　　高梁建議，在安排國(guó)企改革的問(wèn)題上，不能只依靠國(guó)資委，還需要