|
□ 本報(bào)記者 李文科
現(xiàn)行的《中華人民共和國審計(jì)法》(以下簡稱《審計(jì)法》)于1994年8月31日在第八屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議上獲得通過，自1995年1月1日起施行。
在《審計(jì)法》頒布10年后，審計(jì)工作隨著中國改革的深入而面臨眾多新情況和新問題
。
比如，審計(jì)監(jiān)督的范圍隨著改革的深入在逐漸縮小，居然有大部分資產(chǎn)得不到有效的審計(jì)監(jiān)督；審計(jì)機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體資格因沒有法律保障而受到質(zhì)疑，審計(jì)容易、處理處罰異常艱難，以及“屢審屢犯、越審越多”的現(xiàn)象普遍存在等。
自李金華任審計(jì)長以來，一年一度的“審計(jì)風(fēng)暴”更是大快人心，但很多人擔(dān)憂，“審計(jì)風(fēng)暴”能否形成制度并持續(xù)下去？在“審計(jì)風(fēng)暴”中體現(xiàn)的審計(jì)監(jiān)督欠缺獨(dú)立性、專業(yè)性得不到保障以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏法律依據(jù)等問題如何解決？
在熱切地期望和關(guān)注中，對現(xiàn)行《審計(jì)法》的修訂列入了國務(wù)院2004年度計(jì)劃中。同年5月，審計(jì)署和國務(wù)院法制辦聯(lián)合下發(fā)《審計(jì)法》修訂意見稿，征求相關(guān)各部門意見。
但熱切地關(guān)注，并未讓《審計(jì)法》的修訂過程變得平坦。
在審計(jì)署科研所法制處王剛看來，立法的過程通常都要經(jīng)歷許多程序，尤其是在《審計(jì)法》提交到人大審議之前，必須在各部委之間進(jìn)行利益協(xié)調(diào)。
雖然他對立法程序中的必然過程——部門之間的利益協(xié)調(diào)輕描淡寫、一帶而過。這一過程背后的實(shí)質(zhì)利益沖突卻難以輕易帶過。從2004年列入立法計(jì)劃，到2006年2月28日新《審計(jì)法》獲人大常委會(huì)審議通過，《審計(jì)法》的修訂工作曾兩次擱淺。
“擱淺”的一個(gè)起因在于審計(jì)署與財(cái)政部對于社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)管理監(jiān)督方面的規(guī)定看法不同。新《審計(jì)法》確定，審計(jì)署不再承擔(dān)對社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和管理職責(zé)，而對其出具的審計(jì)報(bào)告有核查職責(zé)。
“擱淺”的另一起因是對于地方審計(jì)隊(duì)伍獨(dú)立性方面的規(guī)定，這體現(xiàn)在審計(jì)署與中組部之間的利益協(xié)調(diào)。
盡管新《審計(jì)法》依然承襲了審計(jì)機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)模式，即下一級審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于地方政府、又受上一級審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，但其中增加了一則“地方各級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的任免，應(yīng)當(dāng)事先征求上一級審計(jì)機(jī)關(guān)的意見”的規(guī)定，顯然加大了審計(jì)的獨(dú)立性。
正是在各方利益的制約下，新《審計(jì)法》最終只能是在原有框架下的局部“微調(diào)”，并沒有如社會(huì)預(yù)期一般完全解決審計(jì)獨(dú)立性、垂直管理、改“行政型”審計(jì)體制為“立法型”審計(jì)體制等問題。
實(shí)際上，在法律界看來，《審計(jì)法》修訂之難不僅僅限于部門利益和地方利益等方面，更深層次難題在于體制束縛。他們認(rèn)為，在現(xiàn)有體制框架沒有根本觸動(dòng)的情況下，以及在現(xiàn)行《憲法》相關(guān)規(guī)定的前提下，審計(jì)所面臨的根本性問題短期內(nèi)很難得以解決。
| 
