|
金融業(yè)綜合經(jīng)營在政策上已取得重大突破；《證券法》和《公司法》的修訂，更拓開了金融控股公司設(shè)立的法律空間。一旦相關(guān)法案敲定，中國各金融主體命運或?qū)⒏膶懀鹑跇I(yè)整體格局更將發(fā)生巨變
□ 本報記者 田文會
想像一下，如果能有一批“中國制造”的金融巨無霸在全球市場任意馳騁，那將是怎樣的景象？
中國工商銀行投行部有關(guān)人士近日向《財經(jīng)時報》透露消息稱，央行正在推進金融控股公司(以下簡稱“金控公司”)“法案”(但目前也有人稱之為“方案”)的出臺。
今后打造真正的中資金融巨擎，將不再是夢想。
金控公司是金融混業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)物。與目前中國的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制存在沖突。因此，現(xiàn)有條件下，國內(nèi)成立的四大金融控股公司，雖已屬混業(yè)經(jīng)營，但國內(nèi)目前對其尚無法律規(guī)范。
《財經(jīng)時報》未能從央行新聞處獲得相關(guān)證實消息，有關(guān)人士稱，目前還不便透露具體情況。對于該“法案”會以怎樣形式推出，該人士也拒絕回答。
長期以來，國內(nèi)幾家已經(jīng)具有金融控股雛形的公司一直在訴苦。在嚴格的分業(yè)監(jiān)管情況下，他們要想開展混業(yè)經(jīng)營很難，甚至是研發(fā)的交叉創(chuàng)新產(chǎn)品也不知向誰申請。
期盼金控公司法案的出臺，是目前大多數(shù)金融業(yè)者的愿望。在最近公布的“十一五”規(guī)劃建議中，已提出“穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點”，這使得金控公司法規(guī)的出臺勢在必然。
但圍繞該法規(guī)，仍有諸多問題存在爭議。因為法規(guī)一旦落實，金融業(yè)各主體命運將發(fā)生巨變，目前“三會一行”(央行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會)的監(jiān)管格局也存在變成“一行一會”的可能。
政策法律突破
“十一五”規(guī)劃建議中提出的“穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點”，是中國首次在如此高級別的文件中出現(xiàn)“綜合經(jīng)營”的提法，這標志著金融業(yè)綜合經(jīng)營在政策上取得重大突破。
之所以有“綜合經(jīng)營”的提法，而非“混業(yè)經(jīng)營”，可能在于“混業(yè)經(jīng)營”容易讓人忽視各領(lǐng)域之間的防火墻建設(shè)。
其實，用“綜合經(jīng)營”一詞取代“混業(yè)經(jīng)營”，源于央行副行長吳曉靈撰寫的《金融混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管現(xiàn)實》一文。吳曉靈是金控公司出爐的積極倡導者，此前，她曾建議設(shè)立金控公司特別法。
“十一五”規(guī)劃建議公布后，十屆全國人大常委會第十八次會議修正了《證券法》和《公司法》，這為金融業(yè)綜合經(jīng)營進一步拓開了法律空間。
舊《證券法》第六條為“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理。證券公司與銀行、信托、保險業(yè)務(wù)機構(gòu)分別設(shè)立”。而即將于2006年1月1日施行的新《證券法》，在相應條款后面添加了一句“國家另有規(guī)定的除外”。業(yè)界認為，這為金融業(yè)綜合經(jīng)營提供了法律支撐。
即將同步施行的新《公司法》也為金控公司的設(shè)立掃除了障礙。舊《公司法》第十二條規(guī)定：“公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十。”
如此規(guī)定表明，除非資本規(guī)模龐大、否則無法投資設(shè)立新的金融企業(yè)，金控公司對于絕大多數(shù)企業(yè)來說，都是可望不可及的夢。
但是，新《公司法》刪掉了限制投資比例的條款。
條例先行？
政策和相關(guān)法律的突破，為金控公司的具體法規(guī)掃清了部分障礙。金融業(yè)界的視線目前聚焦于——央行正在研究制訂的“法案”到底會以什么形式出臺。
在《證券法》和《公司法》修訂前，吳曉靈曾提出，規(guī)范金控公司需單獨立法。鑒于這項革新涉及金融基本法和分業(yè)經(jīng)營制度的重大調(diào)整，吳曉靈建議借鑒日本經(jīng)驗、先行設(shè)立特例法。
央行正在著手制定的“法案”是否就是未來金控公司法或特例法的雛形？
知情人士透露，如果要以法律的形式出臺，需經(jīng)人大常委會通過，但本屆人大任期內(nèi)立法任務(wù)中，并無金控公司法或其特例法，而人大換屆選舉要等到2008年。即使在2006年提出立法議案，2008年才能正式列入立法任務(wù)。
因此，先制定相應的“金控公司管理條例”作為過渡或許可行。
這是因為，條例由國務(wù)院頒布，屬于行政法規(guī)。但是，據(jù)《財經(jīng)時報》了解，今年國務(wù)院并未將“金控公司管理條例”列入工作任務(wù)，如果明年向國務(wù)院提出初稿，2007年或許能頒布。
不過，法學界認為，不論以人大立法還是以國務(wù)院條例出現(xiàn)，由央行起草都不合適。
中國社科院法學所所長助理、曾參與《公司法》審議的劉俊海教授認為，央行提出自己的方案可以，但若作為人大立法，應由全國人大法制工作委員會起草；若作為行政法，由國務(wù)院法制辦牽頭起草為宜。況且，就監(jiān)管部門來說，金控公司不僅僅涉及央行，還涉及銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會等。
風險控制
金控公司“法案”的重頭戲在于風險防范。
如果金控公司母公司下的子公司注冊成立一家不受金融監(jiān)管的工商企業(yè)，該工商企業(yè)轉(zhuǎn)而又持股母公司，經(jīng)過幾次注冊、持股、再注冊，金控公司母、子公司的資本可能重復計算，出現(xiàn)嚴重的資本金風險。此外，金控公司還可能因為關(guān)聯(lián)企業(yè)間抵押貸款、擔保等行為產(chǎn)生高財務(wù)杠桿風險。
上述風險的出現(xiàn)幾率可能遠比單一領(lǐng)域的金融機構(gòu)要高，因此，不少人亦對金控公司是否就是中國的主流金融業(yè)經(jīng)營模式提出質(zhì)疑。
國家發(fā)改委經(jīng)濟體制改革與管理研究所金融中心主任張海魚雖不反對發(fā)展金控公司，但他認為要冷靜，并非成為金控公司就萬事大吉。全球性的金控公司巨頭花旗集團近兩年問題頻繁，金控公司模式今年以來已引起海外學者反思。
在劉俊海看來，金控公司各關(guān)聯(lián)公司之間應建立法律防火墻，他們首先要在業(yè)務(wù)、財產(chǎn)、財務(wù)、機構(gòu)、人員等方面保持獨立。在獨立的前提下允許進行關(guān)聯(lián)交易，但交易應在信息透明、價格公允的前提下。
風險防范的重要方面更在于公司治理。
中國目前的實際情況是，能成為控股公司或已是控股公司的，雖名為股份制公司，實際還是國有資本占大頭，國有企業(yè)傳統(tǒng)的思維方式仍在延續(xù)，如果決策不民主，決策者的失誤或舞弊將給控股公司帶來巨大風險。
其實，民營企業(yè)主導的金控公司也不能排除此類風險，坍塌的德隆金融帝國已是明證。如何設(shè)定既促進企業(yè)活力、又能規(guī)避風險的公司治理規(guī)則，是金控公司法案的重要任務(wù)。
| 
