監督教育亂收費折戟阜陽

　　本報記者 黃勇

　　涉及6個縣(市、區)的20多所中小學，在不到兩年的時間里違規超收學生費用200多萬元，另外還有近千萬元應該上繳的資金長期沉淀在學校。

　　安徽省阜陽市物價局原局長張洪鈞因查處此事遇阻，不堪壓力辭職。近日，記者對此

事件進行了追蹤調查。

　　“電腦教室”項目確立了“教育部門主導＋物價部門監督”模式，但擋不住亂收費暗度陳倉

　　2004年12月，阜陽市物價局歷時1個月，對該市中小學“電腦教室”收費情況的專項調查終于有了一個令人吃驚的結果。調查結果證實了一段時間以來學生家長和部分教師頻繁舉報的情況。

　　從2002年秋季開始，為了推動電腦和信息技術教育的發展，安徽省由教育主管部門主導，推出了“中小學多媒體網絡電腦教室建設項目”。

　　該項目由相關的中標企業先帶資建設學校的電腦教室，學校依據投入情況向學生收費，保證在一定期限內歸還企業的投入。

　　讓企業感興趣的是，在這個項目上，可以大批量地營銷自己的產品，往往一個地市的訂單簽下來，就是幾千萬元的銷售額。盡管資金回籠需要等待，但有政府部門的信譽，他們放心。

　　地方教育主管部門感興趣的是，可以在經費緊張的情況下，提前發展電腦教育，借此足以說服學生和家長掏錢。

　　項目一經推出，多家企業主動上門與教育部門簽協議，項目在多個地市迅速鋪開。最多的地方，一期項目覆蓋的學校就有近百所，建設電腦教室100多間。

　　在涉及收費問題上，相關部門對該項目的操作應該說是慎重的。項目實施一開始，就設計了“教育部門主導＋物價部門監督”的模式，并特別約法三章：

　　第一，多媒體網絡電腦教室收費資金按照“收費還貸”的原則由學校代收，學校代收后必須按時、全額上繳所屬教育局，由教育局集中歸還帶資建設企業，學校不得與帶資建設企業直接發生資金往來；

　　第二，收費實行公示制，最高限額為每個學生每學期50元，累計收費期限不得超過6個學期，具體標準、期限由各市物價局根據帶資建設企業與當地教育局簽訂的項目合同總金額，按學期核定；

　　第三，帶資建設企業的投資收回后，學校應立即停止收費，否則按亂收費處理。

　　實際操作看上去更是“天衣無縫”：學校收費情況有報表，市物價局布置各縣(市、區)物價局對各個多媒體網絡電腦項目學校逐個建檔，收費情況報表均由經辦人簽字，學校加蓋公章，經縣(市、區)物價局審查后報到市物價局。

　　然而，盡管有了如此多的規矩，但誰也沒想到，在學校收費政策普遍緊縮、學校辦學經費又普遍緊張的大背景下，“電腦教室”項目撕開了新的收費項目的口子，惹出意想不到的麻煩，上演了一樁樁暗度陳倉的把戲。

　　阜陽市物價局檢查的結果歷歷在目：

　　有學校不在“電腦教室”項目建設之列，借機搭車收費。更多的是所收費用已超過企業投資，依然在收：“重災區”界首市(阜陽市轄)5所中小學校就多收了145萬多元。有的學校在市物價局下發停收通知后，依然不罷手：太和趙廟中學和臨泉縣龐營中學在今年春季開學之后，再次多收14.41萬元和8.927萬元。

　　令人擔憂的是，學校對該項目的收費資金沒有全額上繳教育局用于還貸，近千萬元資金留在阜陽市三區四縣(不含資料不詳的阜南縣)的上百所學校。具體使用情況外人很難知曉。按規定已經上繳教育局的資金，還不夠歸還企業的投資。

　　教育部門強烈反彈：照這樣檢查我們沒法生存

　　依據《中華人民共和國價格法》和《價格違法行為行政處罰規定》，阜陽市物價局在今年初毫不猶豫地下發了相關文件，重新劃定允許收費學校的名單及收費標準，停止23所學校繼續收費的權力，同時提醒教育主管部門，及時做好項目資金的收繳和管理工作。

　　張洪鈞向記者介紹，考慮到畢竟是“內部”的事情，市物價局也無法依法處罰直至罰款，只能下文規范，要求停收。

　　但令人意外的是，來自阜陽市教育主管部門的反彈很強烈：照這樣檢查，教育部門無法生存！部分學校校長、教師要到省里上訪。上級機關說，照這樣下去今后在阜陽什么項目也不安排，等等。

　　從今年年初以來的半年多時間，教育部門一直堅持否認一些學校亂收費、超收費的現實，并上報上級機關，痛陳“三大現實”：10所被物價部門停止收費的學校仍有欠款；32所學校按物價部門核定的收費人數和收費價格，不能正常運轉；另有35所學校按照物價部門核定的標準，預期不能完成收費。

　　阜陽市教育局一名負責人在接受記者采訪時說，現在很多學校經費的現狀是除了人頭費就所剩無幾。因此，盡管按照電腦建設項目的文件規定，只能收完電腦教室投資的錢，全部還給投資商，“但現實是教室建起來了，總要

　　阜陽物價局：教育主管部門對學校的好大喜功負有責任

　　在教育部門的強烈反彈中，阜陽物價部門反而又發現了新問題，他們認為，負責項目申報把關的教育主管部門對學校的好大喜功，負有不可推卸的領導責任。

　　物價部門進一步審查發現，當初申報的時候，有的學校上報的學生數與實際在校的學生數差別很大，導致不符合項目條件的學校也上了，該上小教室的上了大教室。

　　如阜陽市區一所中學上報學生數1086人，實際學生只有653人，應上一間30座的“電腦教室”，結果上了一間64座的；界首市一小學實有學生221人，上報406人，實際不具備上項目條件。正是這些“謊報軍情”，造成預期不能完成收費的嚴重后果。

　　令人費解的是，問題盡管如此明顯，教育部門的反彈與抵制還是收到了效果。阜陽市有關部門采取了“和稀泥”的辦法，名義上組織物價、教育、財政等部門聯合對此事進行調研，實際上卻又指令：今后物價部門進行的專項檢查，必須得到上級部門的同意。

　　走過場式的調研實際上在今年3月下旬已經結束，但解決方案卻遲遲沒有。一直到了今年秋季開學之前，在上級有關部門的壓力下，阜陽市教育主管部門召開了會議，終于承認少數學校有超收費用的情況，并要求涉及的幾所學校在新學期開學前退款。

　　本報阜陽11月1日電