審計法修訂 還有擴(kuò)權(quán)空間

　　本報記者 陳歡 上海報道

　　在剛剛閉幕的十屆全國人大常委會第18次會議上，審計法修正案首次被提交審議。據(jù)全國人大法工委的相關(guān)人士介紹，本次提交的修正案并沒有觸動審計體制，因此最多算“中改”。修正案最大的修改體現(xiàn)在兩點，第一是增強(qiáng)了審計機(jī)關(guān)的獨立性；其二給審計機(jī)關(guān)進(jìn)行了擴(kuò)權(quán)。

　　據(jù)參加會議的委員介紹，審議中，對這次修改的條文本身爭議并不大，意見主要集中于這次擴(kuò)權(quán)夠不夠，多數(shù)委員建議應(yīng)該賦予審計署更大的權(quán)力。

　　監(jiān)督社會

　　修正案在舊審計法的基礎(chǔ)上修改了37條，增加4條，讓外界略感失望的是，此前熱議的審計體制改革并沒有在修改中體現(xiàn)。

　　對此，審計法修改專家小組成員，南京審計學(xué)院的王會金教授解釋說，其一是我國行政型的審計體制是被憲法固定下來的，憲法規(guī)定，我國審計實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，因此，憲法不改，審計法不可能單獨改；其二是行政型審計體制雖然有很多弊端，但總體看來符合我國現(xiàn)在國情，此前熱議的立法型審計體制，即將審計機(jī)關(guān)放在人大下面，受人大領(lǐng)導(dǎo)，在目前情況下未必能解決審計獨立性的問題。

　　對此次審計法修改的幅度，王會金教授有“意猶未盡”之感，但是“為了修正案能通過，只能盡可能少修改”。

　　他告訴記者，其實，審計法修正案早在一年以前就提交國務(wù)院法制辦，但是，因為財政部對其中一條有不同意見，所以被擱置至今。

　　引起爭議的一條是關(guān)于社會審計機(jī)構(gòu)監(jiān)督的，現(xiàn)行審計法規(guī)定“對依法獨立進(jìn)行社會審計的機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)、監(jiān)督、管理，依照有關(guān)法律和國務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行”，原先的修改稿將此條改為“對社會審計的業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查”�！捌鋵嵰呀�(jīng)縮小了監(jiān)督范圍，只檢查業(yè)務(wù)質(zhì)量”，是財政部認(rèn)為審計機(jī)關(guān)管得太寬，而

　　擴(kuò)權(quán)再擴(kuò)權(quán)？

　　在審議中，委員們對增加的一條“縣級以上地方各級審計機(jī)關(guān)正職、副職負(fù)責(zé)人的任命或者免職，在提請決定以前，必須經(jīng)上一級審計機(jī)關(guān)同意”都表示高度贊賞，認(rèn)為增加了審計機(jī)關(guān)的獨立性，為進(jìn)一步走向垂直領(lǐng)導(dǎo)奠定了基礎(chǔ)。

　　此條款增加的背景是，在以往工作中，由于審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人由地方任命，往往審計機(jī)關(guān)會受到地方政府的壓力，地方審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人可能因揭露和查處問題而遭受打擊報復(fù)，從而失去審計的獨立性。

　　審議中備受稱道的另一點是，擴(kuò)大了審計機(jī)關(guān)的權(quán)限，賦予審計機(jī)關(guān)查詢被審計單位在金融機(jī)構(gòu)的賬戶和以個人名義在金融機(jī)構(gòu)的存款的權(quán)力：“審計機(jī)關(guān)經(jīng)縣級以上審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有權(quán)查詢被審計單位在金融機(jī)構(gòu)的賬戶�！薄皩徲嫏C(jī)關(guān)有證據(jù)證明被審計單位以個人名義存儲公款的，經(jīng)縣級以上審計機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，有權(quán)查詢被審計單位以個人名義在金融機(jī)構(gòu)的存款�！北M管如此，在審議中還很多委員提出應(yīng)賦予審計機(jī)關(guān)更大的權(quán)力。委員們認(rèn)為，這幾年“審計風(fēng)暴”刮的很好，審出一些中央部委的問題，如果賦予審計機(jī)關(guān)更多權(quán)限，審計的效果會更好。

　　王會金教授認(rèn)為，近幾年審計風(fēng)暴刮的很猛，但很重要的問題在于審計結(jié)果公開后處理力度不夠，因此，應(yīng)賦予審計機(jī)關(guān)相應(yīng)的處罰權(quán)。“在國外，審計結(jié)果公開后就交給議會處理，媒體監(jiān)督的力度也很大，因此，審計機(jī)關(guān)一般沒有處罰權(quán)，但是我國這方面相關(guān)部門間的配合不夠，因此，賦予一定的處罰權(quán)很必要�！�

　　讓公民直接提起審計？

　　在審議中，最高人民法院副院長江必新提出，應(yīng)加大對審計機(jī)關(guān)不作為的監(jiān)督力度，強(qiáng)化審計機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，杜絕該審不審現(xiàn)象。

　　江必新的這一提議，針對的是目前有些地方審計中“走過場”的問題。一些地方審計機(jī)關(guān)的獨立性不強(qiáng)，往往會因為地方行政首長“打招呼”，從而“網(wǎng)開一面”。

　　王會金教授表示，現(xiàn)在的矛盾之處在于，一方面該審計的沒有資格審，而且審計力量有限，“全國只有8萬人，特別是西部地區(qū)，審計經(jīng)費都無法保證，”審計范圍被打折扣，另一方面是受審計體制之累，該審的又不能審。

　　“這幾年刮審計風(fēng)暴，什么部委都敢審，連財政部的問題都審出來了。現(xiàn)在大家反應(yīng)強(qiáng)烈的該審不審現(xiàn)在主要出現(xiàn)在地方層面，所以這就不是審計機(jī)關(guān)是否有勇氣，有能力的問題，關(guān)鍵是要變革體制�！�

　　此外，江必新還提議，應(yīng)賦予公民提請審計機(jī)關(guān)進(jìn)行審計的申請權(quán)。在現(xiàn)行的審計法中，對哪些機(jī)關(guān)企業(yè)進(jìn)行審計由審計機(jī)關(guān)決定，公民不能直接提起，江必新說，如果公民對某些機(jī)關(guān)、企業(yè)的財務(wù)狀況有疑問，并確實能夠證明可能存在問題的時候，應(yīng)該在審計法中明確，公民可以直接向?qū)徲嫏C(jī)關(guān)提請要求進(jìn)行審計。

　　全國人大法工委的人士介紹，根據(jù)我國立法法的規(guī)定，法律修正案一般要審議三次通過，在比較明確、分歧不大的情況下，也可以審議兩次通過。

　　王會金教授介紹，本來審計署要求2005年1月1日修改后的審計法就應(yīng)通過生效，但是因為社會審計的問題被擱置后，現(xiàn)在已經(jīng)解決，其他方面的爭議不大，很有可能經(jīng)過今年10月、12月兩次常委會的連續(xù)審議之后通過，在2006年1月1日正式生效實施。