南方周末:誰破解世紀(jì)遺產(chǎn)案的字里乾坤 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年10月20日 15:45 南方周末 | |||||||||
400億港幣遺產(chǎn),2份遺囑,8年訴訟…… 發(fā)生在香港華懋集團(tuán)主席龔如心與其公公王廷歆之間、對于龔夫王德輝的遺產(chǎn)爭奪,因此被稱為“世紀(jì)遺產(chǎn)爭奪案”。 在經(jīng)歷了多輪敗訴之后,龔如心最終勝訴。她反敗為勝的關(guān)鍵,在于法院無法確認(rèn)對 □本報(bào)記者 朱紅軍 “賈教授不是槍手,不是被雇傭的,……他依靠的是專業(yè)的知識。” “他們是誠實(shí)的,原審法官對于鑒定專家的攻擊是非常危險(xiǎn)的……” 2005年9月27日,沈陽近郊的中國刑警學(xué)院,70歲的賈玉文以近乎昂揚(yáng)的語調(diào)朗讀著上述話語。這些出自龔如心遺產(chǎn)爭奪案終審法庭上的寥寥對白,被他小心地一一摘錄下來。 四年前,身為文檢學(xué)教授的他受中國人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心之邀,共同承擔(dān)龔如心一案的遺囑簽名鑒定任務(wù),隨后作為專家證人,只身接受香港法庭為期37天的聆訊。不料,龔如心一審敗訴后,原審法官竟公然斥其為“被告收買的火力很強(qiáng)的槍手”,并指責(zé)其鑒定結(jié)論“荒謬、愚蠢”,一時(shí)輿論嘩然。 2001年至2005年,是龔如心案歷經(jīng)兩輪敗訴,最終反敗為勝的戲劇性的四年,也是被譽(yù)為“鐵三角”的內(nèi)地鑒定專家——賈玉文、徐立根、詹楚材為自己的清白苦苦堅(jiān)守的四年。 一場遺產(chǎn)爭奪案的勝負(fù),在豪門恩怨之外,對于賈玉文,對于曾經(jīng)的“鐵三角”,甚至對于中文鑒定界,正被賦予著不同尋常的意義。 “書呆子,頂真的人” 9月16日,當(dāng)龔如心最終勝訴的消息第一時(shí)間傳至中國刑警學(xué)院時(shí),賈玉文老人正伏于案頭,透過放大鏡察看著案頭的筆跡。然后按時(shí)下班,鎖門,回家。 四年前此案一審敗訴所引發(fā)的喧嘩、爭議仿佛已被悄然忘卻。賈玉文——這位中國文檢界的泰斗人物,在四年的堅(jiān)忍與沉默后,終于等來了一份“意外的勝利”。 為了這一天,他渴望了太久,也承受了太多的代價(jià)和難以言說的苦痛。一個(gè)月前,賈玉文的妻子在上海出差,還能聽到同行對丈夫的指摘,“不負(fù)責(zé)任地為當(dāng)事人提供結(jié)論。”更有懷疑其為龔案鑒定是經(jīng)濟(jì)利益作祟。對于這位國內(nèi)最早從事文件檢驗(yàn)工作,生平辦案三千多宗無一失手的老人而言,非議無異恥辱。 9月28日晚,賈玉文教授70歲生日宴會上,面對舊日的同事、朋友、學(xué)生,老伴感慨萬千,這場遺產(chǎn)爭奪案背后的壓力與“文革”時(shí)受審查下放的遭遇被相提并論。在老伴情之所至幾欲落淚時(shí),賈玉文卻靜坐一旁,默不作聲,他曾自嘲自己是“喜怒不形于色的人,書呆子,頂真的人”,但在生日宴會即將曲終人散時(shí),卻出人意料地提議和老伴喝交杯酒,旁邊的同事悄聲對記者說,“賈老喝多了,看來是真高興。” 1956年,賈玉文從司法部司法鑒定科學(xué)研究所研究生班畢業(yè),1960年正式赴當(dāng)時(shí)的公安部第一民警干校(中國刑警學(xué)院前身)執(zhí)教。 那時(shí),賈玉文不得不面臨著一次次真理與良心的考量。一幅天安門上畫著太陽的圖畫,被揪了出來,畫中的太陽因?yàn)楣P畫模糊硬是被“理解”成烏龜,這便上綱上線成了攻擊性的政治行為。當(dāng)所有的懷疑指向同事時(shí),年輕的賈玉文以科學(xué)的樣本分析對照圖,公開在批判會上與專案組據(jù)理力爭。 這應(yīng)該是1968年的事,當(dāng)時(shí)他33歲。 堅(jiān)持己見最終沒能保護(hù)無辜,卻使自己被下放至內(nèi)蒙古山區(qū)。“那個(gè)年代,一切只憑一句話,鑒定檢驗(yàn)有什么用。” 30多年后,古稀之年的賈玉文又一次做出了另一份被視為“異類”的鑒定,在最終被采信之前,他再一次感覺心灰意冷,并被深深傷害。這便是龔如心遺產(chǎn)爭奪案。 “鐵三角來者不善” 2000年8月,賈玉文接到了中國人民大學(xué)物證鑒定中心徐立根教授的邀請。已年逾80的徐立根最早介入龔如心案——龔如心辯護(hù)律師團(tuán)通過廣東高等法院以及廣東一家律師事務(wù)所,找到人民大學(xué)物證鑒定中心,委托其鑒定世紀(jì)遺囑上王德輝的簽名真?zhèn)巍?/p> 徐立根教授坦言,“鑒定本身并不復(fù)雜,技術(shù)難度也不高”,但出于赴港辦案的審慎,他還是提議讓賈玉文教授和公安部物證鑒定中心研究員詹楚材加盟。 這三位國內(nèi)文檢界首屈一指的權(quán)威專家,2000年底為查驗(yàn)簽名原件,甫一登陸香港,即被港臺媒體譽(yù)為“鐵三角”,稱其“來者不善”。 “當(dāng)時(shí)連龔如心是誰都不知道,更無從知曉案子的復(fù)雜程度。”詹楚材事后回憶說。“鐵三角”自然更無法預(yù)料,為了一個(gè)本應(yīng)平常的結(jié)論,他們此后、要承受多么沉重的負(fù)擔(dān)。 彼時(shí),香港媒體正沉浸于對遺產(chǎn)爭奪案的報(bào)道熱潮中。隨著當(dāng)事雙方的互揭隱私,案件正演化成一場豪門金錢、性與丑聞的名利場。龔本人被渲染為圖謀萬貫家產(chǎn)的不良兒媳,輿論幾乎一邊倒地不利于這個(gè)扎著羊角辮的六旬女子。 逆輿論大勢而動(dòng),很自然地勾起媒體對于背后目的的輪番追問,“鐵三角”一度被媒體堵截在香港街頭,而他們選擇的回敬方式是“清者自清”。10月14日,滿頭華發(fā)的徐立根教授在北京近郊的家里接待了本報(bào)記者,在勝負(fù)未決的四年里,他一度回避談?wù)摯税福爱?dāng)時(shí)壓力再大,爭議再多,我們都不想計(jì)較,是騾子是馬,拉出來一遛便知。” “真理尚且不辯自明,何況還要辯論?”賈玉文說。此時(shí),“鐵三角”仿佛是勝負(fù)了然在胸。 世紀(jì)爭產(chǎn)案一審聆訊時(shí)間長達(dá)173天,創(chuàng)香港法院審理期限的記錄,其間僅簽名真?zhèn)蔚霓q論即有37天之多。這37天里,“鐵三角”始終同聲相應(yīng),賈玉文在庭前慷慨陳辭,徐立根和詹楚材則靜坐其身邊,不時(shí)以微笑和頷首為其撐腰。“以庭上的表現(xiàn),沒人相信我還是第一次出庭作證。”雖然食不甘味,睡不安寢,但賈教授對這37天自己的表現(xiàn)相當(dāng)滿意。 為徹底說服法官,三位鑒定專家考慮了一切細(xì)節(jié),巨細(xì)不漏地闡釋樣本簽名與遺囑簽名的異同,從中文筆跡特有的運(yùn)力軌跡、壓力變化、曲線流動(dòng)等方面論證簽名為真的結(jié)論。為順應(yīng)法官的理解習(xí)慣,賈教授甚至在出庭之前,臨時(shí)對鑒定的圖片和材料重新編排、修正。 如今這些材料被裝訂成冊,置于中國刑警學(xué)院的辦公室里,“堆起來不少于兩米”,賈玉文用手比劃著,而這些還僅是所有證據(jù)材料中的一部分。 整個(gè)一審,“鐵三角”總計(jì)在香港逗留八個(gè)月時(shí)間,來往香港、內(nèi)地之間數(shù)十趟。 “一件原本普通的鑒定,因?yàn)橥庠诘妮浾搲毫驮噲D為內(nèi)地專家正名的心態(tài),逼迫著自己無限制地投入精力和體力,不容有失。”賈玉文如此解釋當(dāng)年的辦案動(dòng)機(jī)。 “這種大案,多少年才能遇到一次,技術(shù)出身的人向來喜歡迎接挑戰(zhàn),最后征服挑戰(zhàn)。”詹楚材研究員說。 2002年暑假,“鐵三角”回到內(nèi)地,靜候判決佳音。這年秋天,賈教授應(yīng)校方的要求,亦開始向?qū)W校里未來的警官們講解著庭審期間的驚心動(dòng)魄,勝利似是指日可待。 “鐵三角”為榮譽(yù)而戰(zhàn) 三個(gè)月后傳來了一審敗訴的消息,在一審判決詞中,一審法官更是以“被人所雇傭的火槍手”,公然質(zhì)疑“鐵三角”的工作動(dòng)機(jī)。 徐立根的腦子里嗡的一聲炸開了。他至今仍記得一審結(jié)束時(shí),法官對他們頷首致意的表情和感謝的話語,“緣何前后反差如此之大?” 詆毀和議論鋪天而來,2005年10月17日,詹楚材在電話中舊事重提,他試圖以勝負(fù)平常事的心態(tài)調(diào)整自己,“老家伙了,沒什么需要顧慮的”。但言及痛處,仍不免唏噓,連稱不堪回首,“高興的,惋惜的,諷刺的,挖苦的,社會百態(tài)全現(xiàn)形了。” 而徐立根教授當(dāng)時(shí)連夜趕寫了萬言駁斥信,表達(dá)對判決的不滿。 賈玉文教授則用沉默面對這些壓力,當(dāng)時(shí)甚至有人以他不懂英語而質(zhì)疑他參與國際大案的能力,明顯的特征是,之后他幾乎再不愿接受來自香港的鑒定邀請,“沒有公正的法官,鑒定出真?zhèn)斡钟泻斡茫俊边@樣的心情,如賈妻所言,只有特殊年代遭受特殊待遇時(shí)才有過。 2003年9月,龔如心向高等法院上訴法庭提起上訴。一審出庭后,雖然龔方代理大律師幾經(jīng)變化,但“鐵三角”的鑒定結(jié)論卻一直被賦予高度信任。2003年,賈玉文教授再度赴港,就筆跡鑒定方面的上訴意見提供支持,他明確向龔方律師表達(dá)堅(jiān)信結(jié)論的信心,“此時(shí)更多的已是為了個(gè)人和組合的榮譽(yù)而戰(zhàn),”賈玉文事后對本報(bào)記者說,“如果就此放棄,終審敗訴,那真是跳進(jìn)黃河也洗不清了。” 2004年6月,上訴庭以2比1裁定龔敗訴,但“這個(gè)弱勢的‘1’重燃了我們的希望。”賈玉文說。徐立根和詹楚材雖沒親身赴港,但他們也隱約感覺到了勝利的曙光。徐立根教授致電龔如心,鼓勵(lì)其重塑信心再戰(zhàn)。 2005年7月香港終審法院開庭,法官團(tuán)罕見地由兩名常任法官及三名非常任法官組成。在經(jīng)過兩輪聆訊后,5名法官作出一致裁決,龔如心所持遺囑為其丈夫王德輝最終遺囑。 雖然終審法官并沒有在判決詞中明確肯定內(nèi)地專家的結(jié)論,對于“鐵三角”而言,多少留有遺憾,但最終確認(rèn)遺囑為真已從事實(shí)上承認(rèn)簽名為真,“這是必然的邏輯,至少證明我們的鑒定沒錯(cuò)。”徐立根教授說。 “更為重要的是,因?yàn)樗麄兊膱?jiān)持己見,感染了辯護(hù)團(tuán),增添了反敗為勝的信心。”龔方的一位辯護(hù)律師如是評價(jià)。 整個(gè)聆訊期間,賈玉文專赴香港,每天在香港華懋集團(tuán)的總部大樓目不轉(zhuǎn)睛地注視著同步傳來的庭審。 回到沈陽等待終審判決的日子里,他偶爾攤開終審聆訊筆錄的摘錄本,重溫那些辯辭,“很難相信,如果終審敗訴,我們的清白將只能靠這些只字片語來證明。”這是賈玉文教授至今都覺得后怕的假設(shè)。 對于一直被猜測的鑒定費(fèi)用,徐立根教授首次公開釋疑,“除去在香港作證逗留期間的招待費(fèi)用,每個(gè)人的職務(wù)報(bào)酬就幾萬元,這還是整整四年的報(bào)酬。”與被披露的龔案律師動(dòng)輒億計(jì)的費(fèi)用,這委實(shí)微不足道。“我們不為錢做事,只為科學(xué)的結(jié)論服務(wù)。”他語氣堅(jiān)定地說。 內(nèi)地文檢界贏得尊嚴(yán) 世紀(jì)爭產(chǎn)案中,幾乎所有勝負(fù)的關(guān)鍵全都系于幾張遺囑簽名的真?zhèn)紊希徣缧牡墓珵榇司拶Y聘請了美國筆跡專家Lesnevich,此人并不諱言他對中文的陌生,甚至并不知道何為隸書。 國外、內(nèi)地文檢專家如此針鋒相對地較量尚屬首次。勝或敗,至此似乎已不單單是三位內(nèi)地專家之寵辱。在記者接觸的諸多國內(nèi)文檢人士眼里,倘若輸于一全然不懂中文的美國鑒定專家,這委實(shí)令內(nèi)地文檢界難堪。 “美國專家用的是機(jī)械比對的方法,過分依賴測量手段,杜絕正常的差異。中文簽名不同于英文,它允許合乎常態(tài)的軌跡變化,筆畫的運(yùn)力亦有自己的規(guī)律,經(jīng)驗(yàn)性很強(qiáng)。”徐立根教授在意的是,中外鑒定專家之所以判斷迥異背后則是中外鑒定理論和方法上的區(qū)別。 而折磨賈玉文教授的壓力也在此,“這樣轟動(dòng)的案子,將來勢必會作為一案例范本存于歷史,如果失敗則永難磨滅,并可能影響今后漢字鑒定的理論規(guī)則和鑒定方法。” 龔如心分別在2002年和2004年,分兩批共邀請11名專家審慎考察鑒定結(jié)果,所有的結(jié)果都證實(shí),“鐵三角”的鑒定有理可據(jù)、值得采納。 2005年3月,應(yīng)龔如心私人代表的邀請,內(nèi)地知名法律專家學(xué)者專門召開研討會。與會專家直言批評龔如心爭奪遺產(chǎn)案原審法官對于鐵三角“槍手”的論斷,認(rèn)為這是缺乏事實(shí)根據(jù)的言論,“是有失公允的偏見。”至此,因龔案牽扯進(jìn)的內(nèi)地鑒定和法學(xué)權(quán)威不下二十位。 “勝利或失敗,已經(jīng)事關(guān)內(nèi)地文檢界和法學(xué)界的尊嚴(yán)和勇氣。”中國刑警學(xué)院文檢系主任康殿文如是感嘆。 誰在扭轉(zhuǎn)小小遺囑的字里乾坤,誰也在牽扯著內(nèi)地文檢界的尊嚴(yán)! (鄧斌先生對本文亦有貢獻(xiàn),特致謝意) |