|
 飛利浦（中國(guó)）投資有限公司稅務(wù)部職員江泓發(fā)言 [郭毅/攝]
點(diǎn)擊此處查看全部財(cái)經(jīng)新聞圖片
大家好，我是來自上海的江泓。對(duì)于本次個(gè)人所得稅改革，本人建議提高個(gè)人所得稅扣減額至1600元，并取消各地區(qū)自行浮動(dòng)的權(quán)利。我從3個(gè)方面闡述：
1、為什么要提高個(gè)人所得稅的扣減額。2、如果提高扣減額，要提高到多少。3、是否允許經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)有一個(gè)自行上下浮動(dòng)的權(quán)利。
—、為什么要提高個(gè)人所得稅的扣減額。為什么要提高個(gè)人所得稅的扣減額，大家都從最低消費(fèi)支出水平的角度進(jìn)行了論證。這是一個(gè)基本的理由。本人對(duì)這一問題作3個(gè)補(bǔ)充：1)從宏觀來看，提高個(gè)人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)有利于直接提高工薪階層的收入水平。而這一階層的收入增長(zhǎng)會(huì)很快轉(zhuǎn)化為購(gòu)買行為，有利于拉動(dòng)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng)。提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求會(huì)抵消中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的過度依賴并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，這對(duì)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全至關(guān)重要。2)從微觀的、效率的角度來看，維持一個(gè)較低的起征點(diǎn)必然會(huì)將許多低收入者納入征稅范圍。對(duì)于低收入者的征稅，眾所周知，產(chǎn)出的稅收收入少但政府投入的征稅成本和企業(yè)納稅人的繳稅成本均高，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)資源配置的低效和浪費(fèi)。舉一個(gè)例子：假設(shè)一位職工的工資是1500元，按原扣稅標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)繳個(gè)人所得稅45元。但是，企業(yè)用于計(jì)算申報(bào)的人工成本，在征收中稅務(wù)部門投入的審核工作的人工成本，稽查工作的人工成本都是相當(dāng)高的。另外各項(xiàng)紙張等雜費(fèi)的支出也相當(dāng)可觀，單是打印一份稅單，當(dāng)前使用的碳寫復(fù)印紙稅單成本在1.5元至2.5元之間。其他的紙張成本還未計(jì)算在內(nèi)。如果從投入和產(chǎn)出比來看，國(guó)家對(duì)這部分低薪者征稅并不劃算。3)由于各地對(duì)個(gè)稅均有一些地方的調(diào)整，如果中央不主動(dòng)作出新的規(guī)定必將削弱法律的權(quán)威和中央的權(quán)威。
二、如果提高扣減額，要提高到多少。提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，并不是越高越好。這當(dāng)中有個(gè)度的問題。提高起征點(diǎn)的初衷是讓低收入階層減少稅負(fù)。但是，從每個(gè)個(gè)體來看，實(shí)際上高收入者由于適用的稅率高他從稅改中獲得的稅收減少數(shù)量上是要高于低收入者的。我們做一個(gè)簡(jiǎn)單的比較：如果扣減額從800元提高到1500元，一名月收入兩千元的職工可以減少個(gè)人所得稅45元左右；另外一名月入在20000元的職工可以實(shí)際減少個(gè)稅140元左右。而國(guó)家的稅收有很大一部分是用于對(duì)低收入者的補(bǔ)貼，如果稅收改革過于激進(jìn)傷害到了國(guó)家財(cái)政對(duì)低收入階層的轉(zhuǎn)移支付能力，那么實(shí)際上低收入階層會(huì)成為稅收改革的犧牲者。所以，改革的度就是不影響國(guó)家財(cái)政的支付能力。
那么國(guó)家財(cái)政有沒有支付能力？根據(jù)有關(guān)報(bào)道，從原先800元的起征點(diǎn)到議案中提議的起征點(diǎn)1500元，有個(gè)初步的測(cè)算：個(gè)人所得稅的稅收收入會(huì)減少200億左右。這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)總盤子超過1700億的各人所得稅來看影響不大，所以應(yīng)該有一定的支付能力。從公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，百分之六十以上的個(gè)人所得稅稅收收入來自廣州、深圳、北京等等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而這些地區(qū)實(shí)際上早就將個(gè)人所得稅的扣減額提高到了1200、1500甚至更高。如果最終方案定在1500元，實(shí)際上對(duì)于目前個(gè)人所得稅稅收收入最高的廣東省而言，不是減稅而可能是增稅。
如果按1500元的方案執(zhí)行，實(shí)際的稅收收入影響可能會(huì)低于200億的測(cè)算數(shù)據(jù)。但1500元這方案執(zhí)行中有一個(gè)棘手的問題，如何讓廣東省現(xiàn)在1600元的扣減金額降下來。硬要納稅人提高稅負(fù)是很危險(xiǎn)的一個(gè)決定。如果廣東不降，那么只有兩個(gè)選擇：要么扣減額提高到1600元，要么允許各省市上下浮動(dòng)。扣減額提高到1600元方案是不是可行？ 應(yīng)該可行！上文分析過1500元的方案對(duì)國(guó)家財(cái)政而言是比較穩(wěn)妥的方案，完全可以再提高一點(diǎn)。允許各省市上下浮動(dòng)方案則是弊大于利。
三、是否允許經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)有一個(gè)自行上下浮動(dòng)的權(quán)利。有些專家支持發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)在扣減額上有一個(gè)自行上下浮動(dòng)的權(quán)利，主要有以下的幾個(gè)理由：
1)保障欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政收入。實(shí)際上這混淆了一個(gè)基本的概念，到底是誰服務(wù)誰？如果看一下稅收成本的調(diào)查，我們可以發(fā)現(xiàn)所有的稅收征收成本大于稅收收入的地區(qū)都是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)。如果我們的政策是為了維持這一現(xiàn)象的存在，那這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)沒有改善的可能。
2)發(fā)達(dá)地區(qū)生活費(fèi)高昂，所以扣減額應(yīng)該比欠發(fā)達(dá)地區(qū)高。但是，更高的扣減額會(huì)吸引更多的人才去發(fā)達(dá)地區(qū)，那豈不是貧困地區(qū)更加貧困？這難道是我們制定政策的初衷嗎？在我們公司在實(shí)際操作中發(fā)現(xiàn)，如果要開發(fā)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的業(yè)務(wù)，人才是個(gè)關(guān)鍵問題。但是調(diào)派人才，每個(gè)員工必然會(huì)碰到一個(gè)個(gè)人所得稅的問題。舉個(gè)例子，公司調(diào)廣東的管理人員去西安，該員工在廣州1600元的扣減額，到西安是800元的扣減額。為了開發(fā)中西部地區(qū)難道還要個(gè)人多上稅？當(dāng)然公司要補(bǔ)貼。接下來公司會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：原來去欠發(fā)達(dá)地區(qū)拓展業(yè)務(wù)，很難說工資成本必然會(huì)降下來，甚至可能是工資成本增加。所以，這是一個(gè)稅收政策導(dǎo)向的問題。另外，從過去的經(jīng)驗(yàn)我們可以得知，允許各地浮動(dòng)，這將是無休止的地區(qū)間競(jìng)賽。一旦失控，中央難以維護(hù)權(quán)威性。綜上所述，本人建議提高扣減額至1600元并取消各地區(qū)的自由浮動(dòng)。
| 
