數(shù)千萬(wàn)公益資產(chǎn)人間蒸發(fā) 民間組織卷入資金黑洞

　　七年前，中國(guó)法律援助基金會(huì)等十余家公益組織將總計(jì)5400余萬(wàn)元人民幣的基金存入了中創(chuàng)公司。此后中國(guó)人民銀行一紙“行政關(guān)閉”中創(chuàng)公司的命令讓眾多公益組織的資金頃刻間幾乎化為烏有。

　　本報(bào)記者 趙冠軍

　　9月15日，中國(guó)友好和平發(fā)展基金會(huì)一位負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，該基金會(huì)的193萬(wàn)余元的投資款因中創(chuàng)公司遭遇行政關(guān)閉而被“套” 七年，至今清算工作仍沒(méi)有結(jié)束，想收回這些基金比登天還難。和中國(guó)友好和平發(fā)展基金會(huì)一樣，其他十余家公益組織也都盼望著早一天收回投資，但他們不知道前面還有多遠(yuǎn)的路要走。

　　十余家公益組織投資“中創(chuàng)”

　　早在1998年之前，為了籌集更多的資金用于公益事業(yè)，中國(guó)法律援助基金會(huì)、中國(guó)高級(jí)檢察官教育基金會(huì)、吳階平醫(yī)學(xué)基金會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)基金會(huì)、黃胄美術(shù)基金會(huì)、中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)、中國(guó)京劇藝術(shù)基金會(huì)、中國(guó)友好和平發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究基金會(huì)等九家全國(guó)性公益事業(yè)基金會(huì)和炎黃藝術(shù)館，將總計(jì)5400余萬(wàn)元人民幣的基金分別以委托投資、委托購(gòu)買國(guó)債、委托存款的方式存入中創(chuàng)公司。與此同時(shí)，還有其他一些全國(guó)性基金會(huì)的基金也投入了中創(chuàng)公司。

　　中創(chuàng)公司是一家經(jīng)國(guó)家工商總局批準(zhǔn)注冊(cè)、中國(guó)

　　“基金會(huì)和炎黃藝術(shù)館委托中創(chuàng)公司投資是依法進(jìn)行的投資行為”，有關(guān)人士分析說(shuō)，國(guó)務(wù)院1998年頒布實(shí)施的《基金會(huì)管理辦法》明確規(guī)定：“基金會(huì)可以將資金存入金融機(jī)構(gòu)收取利息，也可以購(gòu)買債券、

　　清算四年什么也沒(méi)算清

　　在解決實(shí)際問(wèn)題中，對(duì)公司進(jìn)行行政關(guān)閉和通過(guò)法院進(jìn)行破產(chǎn)清算是兩種不同的清算程序，而面對(duì)中創(chuàng)公司的情況，經(jīng)過(guò)多方協(xié)商，中國(guó)人民銀行最后是采取行政關(guān)閉的方式解決遺留問(wèn)題，確定完解決方式后，便進(jìn)入了帳目清算過(guò)程。

　　4年過(guò)去后，北京的有關(guān)新聞媒體刊登了中創(chuàng)公司資產(chǎn)債務(wù)清償率可能已從當(dāng)年的50%下降到20%左右的報(bào)道，在報(bào)道中還特別提到，隨著清算時(shí)間延長(zhǎng)，清算費(fèi)用越來(lái)越高，資產(chǎn)有形和無(wú)形的損失也越來(lái)越大，該報(bào)道引起諸多基金會(huì)的關(guān)注，并就此質(zhì)問(wèn)清算單位。

　　當(dāng)時(shí)，基金會(huì)負(fù)責(zé)清算的工作人員就提出，由于清算組未能認(rèn)真履行清算職責(zé)，未能及時(shí)采取各項(xiàng)有效措施，包括未能即時(shí)運(yùn)用應(yīng)該采取的法律手段，造成了行政關(guān)閉行為更加劇了中創(chuàng)資產(chǎn)流失的事實(shí)。

　　據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道，“與一般金融企業(yè)不同，原中創(chuàng)公司再其鼎盛時(shí)期投資了一大批實(shí)業(yè)，而且資產(chǎn)狀況良好。在關(guān)閉初期，由于各地實(shí)業(yè)仍在繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，而人民銀行清算組此時(shí)的工作重心放在債權(quán)確認(rèn)上，不少實(shí)業(yè)公司的優(yōu)良資產(chǎn)通過(guò)資產(chǎn)置換等手段被轉(zhuǎn)移走了，成了‘空殼公司’”。

　　據(jù)一位不愿意透露姓名的基金會(huì)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，整整4年清算組遲遲拿不出一個(gè)切實(shí)可行的方案，是因?yàn)樗麄兿胝加性�中�?chuàng)公司的良性資產(chǎn)，長(zhǎng)期在原中創(chuàng)公司清算(生活或經(jīng)營(yíng))下去，直到將原中創(chuàng)公司資產(chǎn)(債權(quán)人的資產(chǎn))消耗殆盡。

　　公益組織指責(zé)清算組工作弊病

　　據(jù)部分基金會(huì)負(fù)責(zé)清算的工作人員介紹說(shuō)，清算組在長(zhǎng)達(dá)多年的時(shí)間里沒(méi)有履行法定的破產(chǎn)清算程序，沒(méi)有召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，沒(méi)有想債權(quán)人報(bào)告清算結(jié)果、債權(quán)債務(wù)情況、資產(chǎn)評(píng)估原則等，沒(méi)有向債權(quán)人說(shuō)明原中創(chuàng)資產(chǎn)“縮水”的具體原因，更沒(méi)有同債權(quán)人商議過(guò)任何處理原則和意見(jiàn)。清算組已于清算工作初期先行全額償付了境外法人在中創(chuàng)公司的債權(quán)，而對(duì)境內(nèi)法人只辦理了債權(quán)登記。按照我國(guó)法律，境內(nèi)法人與境外法人的法律地位是平等的，清算組優(yōu)先全額償還境外法人的債權(quán)，而準(zhǔn)備非全額償還境內(nèi)法人債權(quán)，這種做法是對(duì)境外法人給予超國(guó)民待遇，事實(shí)上已經(jīng)造成了對(duì)境內(nèi)法人的歧視，有違中國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。

　　據(jù)分析，中國(guó)人民銀行在中創(chuàng)問(wèn)題上具備了太多的角色：金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人；關(guān)閉中創(chuàng)公司的決策人；原中創(chuàng)公司的債權(quán)人；原中創(chuàng)公司股東。基于在原中創(chuàng)公司問(wèn)題上中國(guó)人民銀行的多重角色，妥善解決和盡快處理關(guān)閉原中創(chuàng)公司后的遺留問(wèn)題，顯得尤為重要。

　　清算七年后終于開(kāi)了通氣會(huì)

　　據(jù)知情人士透漏，2005年8月25日上午，中創(chuàng)公司清算組組長(zhǎng)、中國(guó)人民銀行北京分行主任韓平在北京分行營(yíng)業(yè)部召開(kāi)了中創(chuàng)公司清算工作情況通報(bào)會(huì)，參加會(huì)議的有中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究基金會(huì)、中國(guó)科技發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)高級(jí)檢察官教育基金會(huì)、中國(guó)友好和平基金會(huì)喝中國(guó)法律援助基金會(huì)等五家在中創(chuàng)公司有委托投資的全國(guó)性投資的全國(guó)性基金會(huì)的負(fù)責(zé)人和清算組各小組的負(fù)責(zé)人。

　　在通氣會(huì)上，韓平坦白的說(shuō)，中創(chuàng)公司已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債，各種關(guān)系、各種矛盾處理起來(lái)都比較困難，本來(lái)可以走破產(chǎn)程序，但為了最大限度地維護(hù)債權(quán)人的利益，還是堅(jiān)持了走行政關(guān)閉的程序和打折清算的方式。

　　據(jù)了解，中創(chuàng)公司的總債務(wù)是76億，人民銀行和四家國(guó)有銀行退出36個(gè)億，剩余40個(gè)億，已償付20%即8個(gè)億。現(xiàn)在還有32個(gè)億債務(wù)需要償還，最高人民檢察院、監(jiān)察部、中紀(jì)委介入清算工作后，大大加快了中創(chuàng)公司的清算工作進(jìn)度。

　　據(jù)參會(huì)人士介紹，會(huì)議結(jié)束之前，中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究基金會(huì)、中國(guó)友好和平基金會(huì)的負(fù)責(zé)同志和中國(guó)法律援助基金會(huì)負(fù)責(zé)債務(wù)清償?shù)耐�志再次向清算組全體同志嚴(yán)肅地指出了在中創(chuàng)公司清算過(guò)程中，清算組不能堅(jiān)持公平、公正、公開(kāi)原則、信息嚴(yán)重不對(duì)稱，未經(jīng)債權(quán)人同意擅自處理資產(chǎn)、司法和紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)介入太晚，迫使債權(quán)人訂立不平等條約等存在的問(wèn)題，指出了清算工作的評(píng)價(jià)應(yīng)以全體債權(quán)人的評(píng)價(jià)為準(zhǔn)，而不要沉溺于自我感覺(jué)良好的狀態(tài)中，50%的清償結(jié)果距離債權(quán)人的期望差距很大。

　　公益組織質(zhì)疑公益資產(chǎn)增值的法律缺失

　　在“中創(chuàng)事件”中，中國(guó)友好和平發(fā)展基金會(huì)共有1937705元的投資款被“套”。該基金會(huì)的夏秘書長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，她對(duì)中創(chuàng)事件的評(píng)價(jià)為中創(chuàng)事件是“國(guó)家違法”。她稱現(xiàn)在還沒(méi)有接到中創(chuàng)清算組的償付比例的最終答復(fù)，“快趕上八年抗戰(zhàn)了”。夏秘書長(zhǎng)形容現(xiàn)在事態(tài)的發(fā)展道，“就象頭腦凍結(jié)了，但四肢還能動(dòng)，照樣消耗營(yíng)養(yǎng)。”她對(duì)中創(chuàng)事件提出了幾個(gè)疑問(wèn)：關(guān)閉是否應(yīng)該保證債權(quán)人的利益？債權(quán)人是否也應(yīng)該平等對(duì)待？拍賣為什么不告訴債權(quán)人，偷偷地進(jìn)行？

　　對(duì)于中創(chuàng)事件中的193萬(wàn)多元的投資款對(duì)基金會(huì)的影響，夏秘書長(zhǎng)稱，中國(guó)友好和平發(fā)展基金會(huì)已經(jīng)賺了幾千萬(wàn)，一百多萬(wàn)應(yīng)該是能夠承受的。而對(duì)中國(guó)友好和平發(fā)展基金會(huì)的增值方式是否產(chǎn)生變化？現(xiàn)在采取什么樣的增值方式的提問(wèn)，夏秘書長(zhǎng)沒(méi)有給予正面答復(fù)，但是她告訴記者，目前中國(guó)友好和平發(fā)展基金會(huì)的增值狀況良好。

　　中國(guó)法律援助基金會(huì)副秘書長(zhǎng)劉京揚(yáng)對(duì)這件事情的處理過(guò)程無(wú)法保持平靜，“公益資產(chǎn)連國(guó)內(nèi)自然人的法律地位都不如”是他說(shuō)的最多的話，但是令人尷尬的是，無(wú)論從道德層面上如何強(qiáng)調(diào)公益資產(chǎn)的重要意義，都無(wú)法拿到法律層面上作為佐證或者上升為一種追討過(guò)程中的有力支持，沒(méi)有哪一部法律針對(duì)公益資產(chǎn)單列出保護(hù)性規(guī)定。

　　正因?yàn)槿绱耍�走訴訟途徑是一個(gè)無(wú)法逾越的難題，希望從道義上喚醒相關(guān)工作部門的重視成為目前解決資金清償?shù)奈ㄒ煌緩健?