|
本報記者 陳善哲
深圳報道
藏身于深圳華豐大廈31樓的深圳食品行業(yè)協(xié)會，本是一個名不見經傳的小型協(xié)會，如今卻因為一起轟動全城的換帥風波，而變得家喻戶曉。
梁球勝覺得自己很無辜。在沒有他這個會長出席的情況下，8月31日，食品行業(yè)協(xié)會三屆五次會議的理事們就匆匆表決，同意了他此前提出的辭職案，甚至為他選出了繼任者。
韓香南也覺得自己很無辜。就在同一次會議上，作為協(xié)會秘書長的她，躲過了梁球勝此前提出的針對她的罷免案。但是她卻為外界的誤解而苦惱，她說，這不是協(xié)會會長和協(xié)會秘書長之間針鋒相對的權力斗爭，她只是為了維護大多數(shù)會員企業(yè)的利益。
而在主管單位——深圳市行業(yè)協(xié)會服務署看來，這場協(xié)會內部的“政變”顯然缺乏合法性，因為三屆五次會議的程序出現(xiàn)了若干重大瑕疵。
無論如何，這場發(fā)生在深圳的行業(yè)協(xié)會換帥風波，都將是一個揭示深圳市行業(yè)協(xié)會改革下一步走向的風向標，正如深圳福田區(qū)總商會副秘書長黃東和所斷言：“這將是2005年深圳行業(yè)協(xié)會改革的標志性事件。”
協(xié)會控制權之爭
8月31日，深圳五洲賓館，深圳市食品行業(yè)協(xié)會三屆五次會議在此舉行，一場“倒梁”風暴正向會場外的梁球勝猛烈撲去。
會議的主要議題緣于8月19日的三屆四次會議，其時，會長梁球勝出其不意地提出了兩個議題，先是提出罷免秘書長韓香南，無果，繼而向大會宣讀自己的辭職信。會議不歡而散，但理事們達成了一項共識：將在隨后進行的五次會議上審議韓香南的罷免案和梁球勝的辭職案。
在與會的27家理事單位中，除了一家以不知會議內容為由宣布棄權外，26家理事單位一致舉手同意梁球勝辭職。
其后，海上皇集團的總經理鄺國彬建議，先選一個代理會長，下次召開理事會時，通過幾個候選人的競爭來選舉新會長。于是，喜上喜公司總經理王守禮在毫無準備的情況下成了代理會長。
在隨后進行的決定韓香南去留的表決中，韓香南獲全票通過，順利過關。
在次日的報紙上，“食品行業(yè)協(xié)會會長遭PK”成為熱點，但對此結果梁球勝卻拒絕承認。就在8月30日，梁以會長的名義發(fā)出通知，周告各理事單位三屆五次會議不符協(xié)會章程，屬于非法。其中理由，一是召開理事會必須由會長提出或多數(shù)理事會成員同意，二是韓香南自行確定會議議題，有誤導理事之嫌。
其后，市行業(yè)協(xié)會服務署發(fā)出《深行協(xié)函(2005)80號》文指出，行署經調查后認為，食品協(xié)會的三屆五次“理事會”違反章程所規(guī)定的法定條件和程序，“所作出的同意梁球勝會長辭職、選舉代理會長的決議均是無效”。
據(jù)此，梁球勝認為自己仍舊是合法的會長；但“倒梁”派一方面著手啟動法律程序，一方面堅持聲稱五次會議的合法性毋庸置疑，“具有強大的民意基礎”。
對于外界普遍認為的秘書長“PK”會長之說，韓香南說這是個誤解，“協(xié)會現(xiàn)在的問題是到底誰是合法的會長”。梁認為自己才是合法會長，并反問記者：“你是相信政府，還是相信他們？”
副食品基地之爭
按照已經公開的說法，此次食品行業(yè)協(xié)會換帥矛盾的焦點集中在“深圳市副食品加工基地”上。
深圳市食品安全委員會辦公室今年下發(fā)《關于制定“食品安全五項建設工程”方案的通知》，“副食品加工基地”正是五項工程之一。食安辦委托貿工局會以及食品行業(yè)協(xié)會操作此項工程的建設方案。
鄺國彬介紹說，食品行業(yè)有一個普遍性難題，即廠房難找，對排污設備、鍋爐、空氣過濾設備要求較高，一般廠房很難符合條件，“光一個實驗室就要好幾百萬”，一個企業(yè)根本難以承受。
而政府設立“副食品加工基地”的設想是，由政府集中籌建公共設施，搞中央實驗室，排污、鍋爐、空氣過濾等設備實現(xiàn)共享，從而根本解決食品安全問題。
根據(jù)有關方面披露的目標，四年之后該副食品加工基地每天為深圳市場供應的熟肉制品市場占有率為80%，速凍食品達80%，營養(yǎng)配餐市場占有率為75%。顯然，對很多企業(yè)而言，能否進入副食品加工基地，成為生死攸關的大事。
因此，深圳的大小食品企業(yè)對由食品協(xié)會主導的基地建設方案投以巨大熱忱，一直不太受會員垂青的食品協(xié)會也感受到前所未有的關注。“企業(yè)最關心的是，準入條件是什么，能否做到公平公正地進入基地。”鄺國彬稱。
在各方利益的博弈中，此次風波終于無可避免地發(fā)生了。
在6月21日舉行的食品協(xié)會三屆三次會議上，理事會專門就基地問題展開討論，并決議成立“安全食品加工基地”籌備領導小組，由副會長丁康立任組長。
次日，籌備組便下文通知各會員單位，稱“為使籌建工作高速、有效運行”，決定召集發(fā)起人。其中一項規(guī)定引發(fā)不小爭議，即“發(fā)起人需繳納贊助金20萬元”。有不少人批評說，這條規(guī)定是為了把大量的中小企業(yè)會員排除在基地之外，沒有體現(xiàn)公平公正。據(jù)記者了解，此項規(guī)定并沒有完全落實。
在三屆四次會議上，已有會員獲得籌備組草擬的建設方案的初稿，很多人對草案表示不滿，認為籌備組成員在牟取私利。
梁韓二人的矛盾也正是公開于此次會議。梁球勝以德才不勝任為由，要求罷免韓香南。韓香南則公開聲稱，梁以及籌備組成員拿了這份草案要求韓香南蓋協(xié)會公章，韓“為了大多數(shù)會員的利益”，拒不相從。會議一度陷入混亂，隨后梁拿出事先準備好的辭職信，公開宣讀。
梁球勝事后對記者表示，所謂“幾家企業(yè)壟斷副食品基地”云云，完全是捕風捉影，他堅稱建設方案現(xiàn)仍在研討階段，參與討論的大門永遠向會員企業(yè)敞開。
混亂中等待重生
現(xiàn)在“倒梁派”希望變更注冊，更換協(xié)會的法定代表人。但根據(jù)我國社團的雙重管理體制，到民政局變更注冊登記之前，必須經由主管單位——行業(yè)協(xié)會服務署的審批。
行署拒絕承認五次會議的有效性，意味著變更登記絕無可能。行署認為，2004第三屆會員大會選舉產生并到行署備案的，共有37名理事。經調查，由理事本人親自簽名并到會的只有4人，理事單位有人參加會議的有10人，但均未提供理事本人的授權委托書；其余12名參會人員并不是第三屆會員大會合法選舉的理事。
根據(jù)食品協(xié)會章程第十四條規(guī)定，“選舉和罷免理事”的職權屬于會員大會。
因此，行署認定，除去12名非理事，當日到會的理事只有14名，僅占理事會成員總數(shù)的37.8%，根據(jù)協(xié)會章程，既不具備召開理事會所要求的三分之二以上法定人數(shù)，更不具備三分之二以上多數(shù)表決同意的條件。
但是，讓人吃驚的事實是，如果嚴格追溯法律效力，甚至連協(xié)會章程本身都有疑點。
已有理事單位委托開物律師事務所謝平建律師研究有關法律問題，并考慮向行署上級機關提起行政訴訟。謝律師稱，根據(jù)章程四十四條，“本章程經2004年4月30日會員代表大會表決通過”。但事實上，食品行業(yè)協(xié)會從來沒有開過會員大會。
“既然章程不合法，那么行署就不應該根據(jù)章程認定五次會議不合法，此時惟有依據(jù)協(xié)會的慣例。”
黃東和認為，此次事件對于深圳的行業(yè)協(xié)會改革而言，無疑具有標志性意義。
深圳自去年啟動行業(yè)協(xié)會民間化改革以來，已經從組織的民間化，進入運作機制的民間化階段。深圳100多家行業(yè)協(xié)會的主管單位在短時間內都統(tǒng)一為行業(yè)協(xié)會服務署，與原主管單位相比，行署在干預協(xié)會內部運作方面顯得相當克制。對很多轉型中的協(xié)會而言，一旦失去了原主管單位的約束，而內部運作機制又來不及在實踐中完善，難免會遇到各種各樣的問題。
“像食品行業(yè)協(xié)會這種有章程不依、內部運作不規(guī)范的協(xié)會，在深圳轉型協(xié)會中相當普遍。在以前，此類事件因為主管單位的介入，根本不會發(fā)生，或者矛盾被掩蓋。會員不關心，協(xié)會依舊沒有起色。”
黃東和說，此次風波體現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會運作機制民間化的若干關鍵問題，一是防止行業(yè)協(xié)會被少數(shù)會員把持，妨害中小會員的利益；二是協(xié)會的民主議事規(guī)則亟待完善，重建對章程的尊重。
正如黃所說，對于食品協(xié)會而言，這不是丑聞，或許是他們涅重生的機會。“我們這些老板們平時難得聚集在一起，這次一定要趁這個機會，重新開個大會，把協(xié)會弄好。”鄺國彬說。
| 
