|
《第一財經日報》：和諧社會具體到深圳，就是“和諧深圳”的提出，深圳為此還將推出和諧指數等，使和諧社會的理念具備了具體可感、可量化的指標體系。您對此如何評價？您認為，這種做法能夠在全國推廣嗎?
高尚全(國家體制改革研究會會長)：數量化的指標系統在社會評價領域得到了日益廣泛的應用。我認為，深圳推出和諧指數也未嘗不可。有兩個要求：第一，指標設計要合理
、科學，能反映成績和差距；第二，數據要真實，有代表性，能全面反映社會各個群體的真實情況，特別是反映社會公平、收入分配和困難群體的情況。
陳岸明(珠海市委副秘書長、市政策研究室主任)：這種提法很好，把比較虛的東西進行量化意義非常大，和諧社會成為對地方領導考核的一個重要指標，量化的指數將為政績考核提供評價。我認為，在全國推廣的意義也很大，但是對于統計手段還有待進一步研究，深圳如能將考核指標率先制定出來，對全國來說也具有借鑒意義。
遲福林：這無疑是一次積極的探索。“和諧社會”的建立從一開始提出便引起社會的廣泛探討，在一些具體指數的探討上也能夠起到一定的作用，或者有一些指數通過實踐證明不一定能夠推廣，但至少是在建立“和諧社會”某些方面的積極探索。
我認為其中至關重要的是“以人為本”，應將“以人為本”作為建設和諧社會的重點。深圳目前突出的優勢是聚集了全國一大批各方面的人才，成為全國中高層人才的集聚地，這是深圳的突出優勢。
鄭劍飛：為和諧社會更量化而推出和諧指數，不論它最終是否得以推廣，這本身就體現了特區的先行先試功能，這種探索也就體現出特區價值。當然特區本身有一定義務先行先試，不斷總結經驗，再上升到全國層面去。深圳先推出和諧指數，把衡量和諧社會的指標向各地區、各部門量化后，這本身也體現出一種前進的方向。也許最初這些指標可能不很完善，需要在實踐中不斷總結完善。
郭萬達：我認為，和諧主要用經濟來衡量，這里面有經濟、文化的差異，每個地方的參考指數不一樣，要先看中國有沒有一個和諧指數。深圳具體的指標還未公布，是否在全國推廣還不好說，因為深圳人均GDP7000美元，可以與人均5000~7000美元的城市劃為一類，但不能和人均GDP1000美元的地區相比。
李善同：沒看到它的內容，沒法評論。各地方發展水平不一樣，具體量化的指標不一樣，必須根據當地的具體情況來說。比如上海和貴州兩地的指標肯定不一樣。
| 
