|
本報訊 (記者 李鋼) 因為認為業主委員會委員的當選不合法，房地產開發商遂以業主的身份，向法院提起訴訟，將9名已經當選的業主委員會委員告上了法庭，要求法院判定9名委員當選無效。昨天下午，這一全國首例房地產開發商狀告業主委員會委員當選無效案在天河區法院開庭審理。
開發商認為業主大會的召開違法
原來，在去年11月14日，位于明軒商住樓的業主召開了業主大會，選舉了9名業主當選為第一屆業主委員會的委員，這些新當選的委員隨后上報天河區國土資源和房屋管理局，并予以備案�？墒窃谖瘑T當選后的大半年后，明軒樓的開發商(同時也是物業管理方)卻對這些委員的當選資格提出了異議，認為當初的選舉并沒有通知也具備業主身份的開發商參加，所以選舉無效，因而委員的當選也無效。
該案的原告方廣州恒合房地產開發公司在起訴書中認為，在2004年11月14日，被告的9名業主組織、策劃了所謂的天河區明軒商住樓第一屆業主大會，選舉產生了9名被告為業主委員會委員。但是該業主大會的召開卻沒有通知全體業主，而且參加人數未能代表物業管理區內二分之一以上的投票權，違反了《物業管理條例》的規定，所以9名業主委員會委員的當選程序應屬違法。
同時該公司還認為，該公司也是具有28%投票權的業主，享有《物業管理條例》規定的選舉權和被選舉權，所以，被告當選業主委員會委員不能反映全體業主的真實意愿，由其組成的業主委員會也不能代表全體業主的利益。所以該公司起訴請求：確認9人當選廣州市天河區明軒商住樓第一屆業主委員會委員無效。
委員稱當選已在房管局備案
對于開發商的訴訟，被告的9名委員均表示不滿。在法庭上，一名委員首先向法院提出管轄權異議，認為確認業主委員會委員資格效力的職權屬于業主委員會、業主大會和天河區房管局，不屬于法院的主管范圍，法院對此案無管轄權；其后，他又提出，此次訴訟是開發商以業主的身份來進行的民事訴訟，但是委員與開發商之間并不存在直接的民事利害關系，其起訴不符合民事案件立案和受理的法律規定。此外，他們還認為，委員當選是在房管局的指導下進行的，當選之后，也已經按照有關規定在房管局備案，這些過程都沒有問題，不存在違法一說。
在法庭審理中，關于選票的認定方式成了雙方較大的分歧。開發商的代表認為，業主所擁有的選票數是根據所擁有物業的建筑面積而定的，因此，開發商目前仍擁有11000多平方米的商鋪，占到整棟樓的建筑面積的近28%，所以也就擁有了28%的投票權，再加上業主大會選舉過程中冒簽、棄權等無效票數，業主委員會的選舉并沒有獲得占業主總票數50%的選票，所以是無效的。而9名委員則認為，業主所擁有的選票數應該是一個業主擁有一個投票權，因此開發商只擁有一票。
開發商起訴是另有原因？
一些委員卻向記者反映，開發商起訴9名委員另有原因，因為委員當選之后，馬上向開發商追討200多萬元的維修基金。而在7月31日，經過天河區房管局隨機抽出的5名專家的評定下，通過公開招標的方式，業委會選擇了另外一家物業管理公司前來接管明軒商住樓的物業管理�！罢沁@兩件事惹惱了開發商，否則我們已經當選大半年了，為什么他們到現在才告我們無效當選？”但是這一說法，記者并沒有得到開發商方面的認可。
| 
