|
江蘇省高院激活休眠條款：三種情況下的國家賠償將對法官個人進行追償
見習記者 米飆 實習記者 唐穎杰 南京、上海報道
日前，在江蘇省高級法院國家賠償委員會辦公室，一份名為《關(guān)于人民法院落實國家賠償追償制度若干問題的規(guī)定試行》以下簡稱《規(guī)定》的文件被遞到了記者面前。
據(jù)介紹，用規(guī)范性文件的形式落實國家賠償?shù)淖穬斨贫龋@在我國法院系統(tǒng)還是第一次：江蘇省法院系統(tǒng)的工作人員，由于故意或重大過失引起國家賠償?shù)模仨毥邮芊ㄔ旱淖穬敗！霸谥贫壬峡p合了國家賠償與追償之間的裂隙。”
與此同時，在就該文件接受采訪時，參與《國家賠償法》修訂的國家行政學院法學部副主任楊小軍透露，修訂《國家賠償法》的專家建議稿也已經(jīng)提交全國人大常委會。
《規(guī)定》激活“休眠”條款
《規(guī)定》是在7月8日由省院審判委員會通過，7月12日下發(fā)。
在這份3頁共12條的文件中，最惹眼的規(guī)定是，“依據(jù)《國家賠償法》將對具有以下三種情形并引起國家賠償?shù)姆ㄔ汗ぷ魅藛T進行追償：刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；在處理案件中有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”。
《規(guī)定》中還就追償程序、追償額度、追償機關(guān)、追償辦法以及被追償人的救濟措施等問題進行詳細規(guī)定。
參與了《規(guī)定》制定的省高院人士向記者介紹國家賠償?shù)南嚓P(guān)部分程序，“其間，有一個前置程序，在確認司法人員實施了職務(wù)侵權(quán)之后才能賠償；而賠償之后的追償則有更加嚴格的條件，不是所有的國家賠償都發(fā)生追償”。
原北京市高院副院長、中國社科院法學教授陳春龍告訴記者，追償制度其實在1994年通過的《國家賠償法》中有明確規(guī)定(第14、24條)，而江蘇省高院所做的其實是將對應(yīng)法條細化落實的工作。
記者在采訪中了解到，某種程度而言《國家賠償法》里的追償條款是沉睡了11年的“休眠條款”。“在《規(guī)定》之前，從沒有被公安、檢察、法院或者其他行政機關(guān)的文件所細化。對于司法人員和公務(wù)員的追償可謂少之又少，近年的國家賠償大案中幾乎沒有進行追償?shù)摹！?/p>
從江蘇省得到的資料顯示，《國家賠償法》實施十年以來僅江蘇就發(fā)生565件國家賠償案，賠償金額346萬人民幣，“其中只有一件進行了追償”。楊小軍評論以為，11年的“休眠”，起碼說明對這一塊的重視程度是不夠的。
這種不重視，或者說漠視，在一定程度上造成了少數(shù)司法、行政機關(guān)人員在行權(quán)過程中少自我約束，也從而造成了冤假錯案和放任不公的出現(xiàn)。
8月2日《羊城晚報》的一篇關(guān)于深圳南山工商分局抗拒省政府督察令的報道中，便有一個非常耐人尋味的細節(jié)描述：當受害者向經(jīng)辦該案的南山分局有關(guān)人員提出賠償要求時，經(jīng)辦人員不屑地告訴對方，想告就去告，該案要錯也是集體的錯，輸了是國家賠，要賠多少賠多少，反正不是個人賠。
此案結(jié)果如何，不妨拭目以待。然而該案經(jīng)辦者“輸了也是國家賠，要賠多少就賠多少”的有恃無恐卻也值得玩味。
江蘇省高院國家賠償委員會辦公室負責人在闡述出臺規(guī)定目標時指出，“通過對有故意或重大過失的法院工作人員實施追償，實質(zhì)并不是債務(wù)的轉(zhuǎn)移，而是建立內(nèi)部制約機制，監(jiān)督工作人員的工作，有效遏制濫用職權(quán)，并在一定程度上彌補國家損失，達到依法行使職權(quán)，保障當事人合法權(quán)益“。
激辯針對法官的追償制度
采訪中，楊小軍教授告訴記者，國家賠償中的追償制度在成文法國家的法律中都有規(guī)定，但出于對司法獨立的格外保護，很少對應(yīng)出對法官的追償。“我國的國家賠償主要分為行政賠償和刑事賠償兩種。前者指行政機關(guān)的賠償，而后者指司法機關(guān)錯拘、錯捕、錯判而引起的國家賠償，其主體機關(guān)包括公安、檢察、法院、監(jiān)獄等。”
記者還了解到，《規(guī)定》出臺前后，是否要細化啟動對法官的追償制度，贊成者和反對者幾乎是針鋒相對。
一南京中院的法官透露，在《規(guī)定》出臺前的6月份，《規(guī)定》曾在江蘇法院系統(tǒng)的內(nèi)部網(wǎng)站上公示一個月，500多位法官在網(wǎng)路上進行了熱烈討論。在應(yīng)要求評價時，該法官謹慎地婉拒了記者的請求。
而對于外省的法官進行隨機采訪中，部分法官表示，由于沒有看到《規(guī)定》的詳細內(nèi)容，所以也不好評價。但不約而同地，他們表示了兩個憂慮，“一，若規(guī)定過于嚴苛，是否會影響到自由裁量權(quán)的行使；二，具體執(zhí)行中，會否摻雜人為的因素。”對于上述擔憂，辦公室負責人表示《國家賠償法》24條針對的是三類嚴重侵權(quán)行為，不存在妨害自由裁量權(quán)的空間。
楊小軍也支持《規(guī)定》的合法性與合理性。“認為讓做錯事的法官賠錢會影響司法獨立，這個理由其實不成立。西方的做法有西方的制度和傳統(tǒng)背景，在我國法官并沒有天然優(yōu)越于其他國家公務(wù)員的特權(quán)。”
持部分保留意見的也有人在。國家行政學院法學部副主任王寶明贊同行政追償制度，但“不主張對法官進行所謂的內(nèi)部追償”。
王以為：在我國司法活動中，法院審判是由三個人組成合議庭做出，采取少數(shù)服從多數(shù)，可能還有人民陪審員，再往上還可能有審判委員會，至于更敏感的案子，則是要由政法委員會決定。“目前的體制，很難追究個人的責任。而近日發(fā)生的湖北佘祥林案也表明是很多環(huán)節(jié)的共同作用導(dǎo)致問題。”
陳春龍反駁了王的觀點。他表示，審判委員會有記錄，何人反對、何人贊成、何人保留都是有記錄的。“何況大多數(shù)案件，還是各庭和法官自己決定的。”
對于這種反駁，王提出了自己的另一個擔憂，“我國的司法現(xiàn)狀還是存在復(fù)雜的一面的，貪污5000元構(gòu)成犯罪的還往往當成是‘紀律問題’，落實追償制度后會不會反而成為有關(guān)機構(gòu)在處罰個人時的一個‘大事化小，小事化了’的通道，從而事實上降低了對法官的要求”。
對于上述說法，楊小軍表示追償、內(nèi)部處分、追究刑事責任之間并不是替代關(guān)系，但他也擔憂了“罰而不打”情形的出現(xiàn)可能。“執(zhí)行的確很關(guān)鍵”。總體而言，他對《規(guī)定》還是寄予厚望，“希望江蘇方面按照《規(guī)定》扎扎實實進行追償。”
《國家賠償法》等待修訂
據(jù)江蘇省高院人士透露，制定追償配套制度的主要背景是今年5月以來在全國法院系統(tǒng)開展的“規(guī)范司法行為，促進司法公正”專項整改活動。“我們的調(diào)研和起草也是從那個時候開始的”。而更早些的5月，中央政法委則是開展了“規(guī)范執(zhí)法行為，促進執(zhí)法公正”的專項活動。
該人士認為很難說是哪個具體案件促成了這些舉措，但他也表示“在某個時間點出現(xiàn)某些舉措，總會是有理由的”。
記者歸納5月之前的一段時間，發(fā)現(xiàn)部分冤假錯案出現(xiàn)：湖北的佘祥林在被認定殺妻入獄11年后，其妻突然出現(xiàn)；“強奸殺人犯”聶樹斌在被執(zhí)行死刑10年之后，卻發(fā)現(xiàn)真兇另有其人；河南胥敬祥只因穿一件與嫌犯相同的綠色背心被判入獄13年；此外還有河北李久明“殺人”案、磐石姜希忠案等等。
記者得知，在5月24日的電視電話會議中，最高人民法院院長肖揚明確表示在此次專項整改活動中，人民法院要以民商事審判和執(zhí)行工作為重點。
整改和規(guī)范的重點崗位和環(huán)節(jié)是容易發(fā)生徇私枉法、權(quán)錢交易的崗位和環(huán)節(jié)，容易侵犯當事人訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的崗位和環(huán)節(jié)，容易發(fā)生地方和部門保護的崗位和環(huán)節(jié)。而措施之一就是，“完善內(nèi)部制約機制”。
在采訪的最后，楊小軍告訴記者，在修改《國家賠償法》的專家意見稿中，已經(jīng)對追償制度進行了更詳細的規(guī)定，“增加了追償標準、追償程序，以及法官如何保護自身利益的條文”。
| 
