|
本報(bào)記者 朱磊 見(jiàn)習(xí)記者 屈婷
權(quán)利質(zhì)權(quán)：為擔(dān)保債務(wù)的履行，將債務(wù)人或第三人所享有的權(quán)利移轉(zhuǎn)給債權(quán)人占有，在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)將該權(quán)利處分以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，亦稱(chēng)“準(zhǔn)質(zhì)權(quán)”。債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，移交的權(quán)利為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
中國(guó)人民大學(xué)教授葉林：我國(guó)擔(dān)保法和物權(quán)法草案分別規(guī)定了權(quán)利質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)權(quán)。擔(dān)保法側(cè)重于描述債權(quán)人(質(zhì)權(quán)人)、債務(wù)人和(或)出質(zhì)人的相互關(guān)系，更多地表現(xiàn)出合同關(guān)系色彩。物權(quán)法側(cè)重規(guī)定債權(quán)人(質(zhì)權(quán)人)的質(zhì)權(quán)效力，即在質(zhì)押權(quán)利價(jià)值范圍內(nèi)，債權(quán)人(質(zhì)權(quán)人)享有優(yōu)先于其他債權(quán)人獲得清償?shù)姆尚ЯΑ?/p>
同現(xiàn)行法律相比，物權(quán)法草案對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定有兩個(gè)重要變化：一是擴(kuò)大了可出質(zhì)權(quán)利的范圍，規(guī)定公路、電網(wǎng)的收費(fèi)權(quán)可出質(zhì)；二是對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)登記制度由原來(lái)的“自股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起生效”改為“自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)發(fā)生效力”。為什么要做這樣的改動(dòng)？要了解這個(gè)問(wèn)題，首先要明確什么是權(quán)利質(zhì)權(quán)以及它對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特有的作用。
中國(guó)人民大學(xué)教授葉林舉了一個(gè)例子：某合營(yíng)公司持有一張面額為100萬(wàn)美元、存款期為1年的定期存款單。為了向國(guó)內(nèi)供貨商支付貨款，遂將定期存單交給銀行辦理質(zhì)押，銀行則向合營(yíng)公司提供700萬(wàn)元人民幣貸款。根據(jù)約定，合營(yíng)公司到期向銀行還款時(shí)，銀行即應(yīng)取消質(zhì)押，將存單歸還合營(yíng)公司。如果公司不能清償銀行貸款，銀行就有權(quán)以該美元存款抵償合營(yíng)公司欠款。在該案例中，合營(yíng)公司是債務(wù)人也是出質(zhì)人；銀行則既是債權(quán)人也是質(zhì)權(quán)人；美元定期存單是被質(zhì)押的權(quán)利，銀行對(duì)存單享有權(quán)利質(zhì)權(quán)。因此在合營(yíng)公司不履行債務(wù)時(shí)，銀行能夠以質(zhì)權(quán)人身份依法處置存單，有權(quán)優(yōu)先從存單的處置價(jià)款中獲得清償，從而提高對(duì)債權(quán)的保護(hù)程度。
當(dāng)然，權(quán)利質(zhì)權(quán)只是一種擔(dān)保而不是保險(xiǎn)，不能認(rèn)為只要設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)，就能確保當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益不受損失。權(quán)利質(zhì)權(quán)的核心是價(jià)值擔(dān)保，而票據(jù)、股票、債券等財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并不是衡定不變的，諸多現(xiàn)實(shí)原因都會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響到權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。比如，我們可以選擇在商標(biāo)權(quán)上設(shè)立質(zhì)權(quán)，但商標(biāo)使用權(quán)人利用注冊(cè)商標(biāo)制造假冒偽劣商品，商標(biāo)權(quán)價(jià)值就會(huì)隨之降低，從而影響到質(zhì)權(quán)人的實(shí)際利益。
總的來(lái)說(shuō)，權(quán)利質(zhì)權(quán)中可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是指除了所有權(quán)和用益物權(quán)外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，在現(xiàn)代社會(huì)日益具有重要意義。擔(dān)保法、物權(quán)法草案規(guī)定的可質(zhì)押權(quán)利多是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為密切的權(quán)利。法律明確規(guī)定這些權(quán)利可以質(zhì)押，有助于促進(jìn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)，從而能促進(jìn)資金融通，繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。特別是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中無(wú)形財(cái)產(chǎn)日益增加的現(xiàn)實(shí)，以及大量票據(jù)、提單的產(chǎn)生，讓權(quán)利質(zhì)押成為企業(yè)融資手段的新亮點(diǎn)。
擴(kuò)大出質(zhì)權(quán)利范圍
物權(quán)法草案中擴(kuò)大出質(zhì)權(quán)利的范圍，正是對(duì)實(shí)踐中不斷涌現(xiàn)的新型民事權(quán)利在立法上的回應(yīng)。對(duì)此，葉林教授說(shuō)，關(guān)于可以設(shè)質(zhì)的權(quán)利，物權(quán)法草案中至少明確提及了下列權(quán)利：匯票、本票、支票所表彰的金錢(qián)債權(quán)；債券、存款單所表彰的金錢(qián)債權(quán)；倉(cāng)單、提單所表彰的提取貨物的權(quán)利；可轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；公路、電網(wǎng)等收費(fèi)權(quán)。同擔(dān)保法相比較，物權(quán)法草案最顯著的進(jìn)步之一，就是擴(kuò)大了出質(zhì)權(quán)利的范圍，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了公路和電網(wǎng)收費(fèi)權(quán)可以出質(zhì)。但是，他也指出，需要認(rèn)真考慮出質(zhì)權(quán)利的范圍問(wèn)題。因?yàn)槊袷聶?quán)利具有多樣化屬性，許多民事權(quán)利都可以設(shè)立質(zhì)權(quán)。我國(guó)學(xué)術(shù)界早就提出了證券投資基金憑證出質(zhì)、旅游景點(diǎn)收費(fèi)權(quán)出質(zhì)、保險(xiǎn)單出質(zhì)等問(wèn)題，甚至還有人提出了出口退稅權(quán)設(shè)立質(zhì)權(quán)問(wèn)題，物權(quán)法草案僅僅擴(kuò)展至公路和電網(wǎng)收費(fèi)權(quán)，這顯然難以涵蓋現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)的權(quán)利質(zhì)權(quán)問(wèn)題。他建議，不應(yīng)采取完全列舉式方法，也不宜授權(quán)其他法律法規(guī)確定出質(zhì)權(quán)利的范圍，最好采取不完全列舉方式做出規(guī)定出質(zhì)權(quán)利的范圍。至于債權(quán)人是否同意接受以某種權(quán)利作為出質(zhì)權(quán)利，主要應(yīng)由當(dāng)事人或者債權(quán)人做出協(xié)商和判斷，立法不宜替代當(dāng)事人的自主判斷和選擇。
出質(zhì)登記制度的變動(dòng)
可質(zhì)押的權(quán)利既然是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，那么它的轉(zhuǎn)移占有必然不像動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押那樣明晰可辨。對(duì)于流通環(huán)節(jié)交錯(cuò)的現(xiàn)代市場(chǎng)交易來(lái)說(shuō)，某些特殊權(quán)利的出質(zhì)登記制度有利于昭告權(quán)利的狀態(tài)，對(duì)于保護(hù)善意第三人的交易安全是十分必要的。葉林認(rèn)為，物權(quán)法草案對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)登記制度做出較大改動(dòng)。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。但該條款實(shí)施過(guò)程中，對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)出質(zhì)是否要辦理登記，人們?cè)诶斫馍嫌休^大偏差。由于公司登記機(jī)關(guān)通常都不受理有限公司的股權(quán)質(zhì)押登記，故通常只是由有限責(zé)任公司在內(nèi)部對(duì)股權(quán)出質(zhì)做出記載即可。這種做法帶來(lái)很多實(shí)際問(wèn)題，由于缺少公示性，第三人無(wú)法確知股權(quán)出質(zhì)的事實(shí)，債權(quán)人和第三人都缺乏安全感；再如公司管理層不配合辦理股份出質(zhì)的內(nèi)部登記，這往往又會(huì)導(dǎo)致股權(quán)出質(zhì)的效力缺陷。為此物權(quán)法草案規(guī)定，以非上市公司(顯然包含有限責(zé)任公司)的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)發(fā)生效力。這不僅確立了公司登記機(jī)關(guān)的地位，也消除了以往出現(xiàn)的混亂，是一個(gè)進(jìn)步。
| 
