|
本文為作者2005年3月11日在Mangalore銀行家俱樂部召開的會(huì)議上的講話。
女士們和先生們,
很榮幸有機(jī)會(huì)與大家交換我對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議（新協(xié)議）的看法。印度和世界其他國(guó)家一樣,目前銀行界最高度關(guān)注的事情就新協(xié)議。雖然我現(xiàn)在是從事監(jiān)管工作,但是我過去
的職業(yè)生涯中的絕大部分時(shí)間是從事商業(yè)銀行工作。因此,作為銀行家,在評(píng)估任何監(jiān)管方法之前,我會(huì)充分考慮商業(yè)銀行的實(shí)際情況。我能夠更好地實(shí)事求是,理解一些細(xì)微的問題,從商業(yè)銀行的角度看問題,而不是從監(jiān)管當(dāng)局的角度看問題。
對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu),管理風(fēng)險(xiǎn)日益成為最重要的問題。近年來,金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,忽視風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)高昂。深入研究和信息技術(shù)的改善,已經(jīng)提高了風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和管理。很自然,銀行的資本充足率已經(jīng)成為一個(gè)重要的指標(biāo),用來評(píng)估銀行的穩(wěn)健和實(shí)力。目前的思路是,銀行在從事資產(chǎn)負(fù)債管理時(shí),資本水平應(yīng)該充足,這樣才能吸收潛在的損失。換句話說,資本要求應(yīng)該根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)情況確定。
1988年巴塞爾老資本協(xié)議（老協(xié)議）取得了巨大的成功,全世界有100多個(gè)國(guó)家采用。老協(xié)議成功的一個(gè)原因是其簡(jiǎn)單明了。老協(xié)議促進(jìn)了統(tǒng)一,力求監(jiān)管資本要求與經(jīng)濟(jì)資本一致。根據(jù)1988年老協(xié)議的要求,1992年,印度儲(chǔ)備銀行引入了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率計(jì)量資本充足率。老協(xié)議考慮了各種占用資金的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)項(xiàng)目以及不占用資金的資產(chǎn)負(fù)債表外風(fēng)險(xiǎn)暴露。事實(shí)上,印度儲(chǔ)備銀行對(duì)資本充足率的要求是9%,高于巴塞爾委員會(huì)規(guī)定的8%。
一、老協(xié)議的缺點(diǎn)
但是,老協(xié)議現(xiàn)在正遭到頗多非議。因?yàn)槔蠀f(xié)議主要關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn),并且把各種借款人劃到一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)類別,而不管其資信狀況如何。對(duì)老協(xié)議的主要批評(píng)意見包括:
-過于粗線條不管借款人的資信或信貸的質(zhì)量好壞；
-鼓勵(lì)監(jiān)管套利；
-對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù),缺乏激勵(lì)機(jī)制；
-沒有涵蓋操作風(fēng)險(xiǎn)。
隨著時(shí)間的推移,一些大型國(guó)際銀行開始使用復(fù)雜的模型計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)時(shí)候開始,人們開始感覺到需要修改老協(xié)議。因此,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為,需要風(fēng)險(xiǎn)敏感度較高的資本協(xié)議來取代老協(xié)議。
二、三大支柱
新協(xié)議包括相互加強(qiáng)的三大支柱,允許銀行和銀行監(jiān)管當(dāng)局正確評(píng)估銀行面對(duì)的各種風(fēng)險(xiǎn),把監(jiān)管資本和對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)更加緊密地聯(lián)系起來。第一支柱包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、和操作風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管資本將集中于這三類風(fēng)險(xiǎn)。第二支柱明確了銀行的責(zé)任,要求銀行以最佳的方式管理自己的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),新協(xié)議也明確監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任,要檢查和審批銀行的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。第三支柱是市場(chǎng)紀(jì)律和利用其它市場(chǎng)參與者施加影響。這主要是提高銀行的透明度和改善報(bào)告制度。
三、問題和挑戰(zhàn)
對(duì)老協(xié)議和新協(xié)議已經(jīng)做了簡(jiǎn)單回顧之后,我現(xiàn)在想講一下,銀行實(shí)施新協(xié)議面臨的挑戰(zhàn),特別是對(duì)于印度這樣的發(fā)展中國(guó)家。這里,我不想討論新協(xié)議有關(guān)的方法細(xì)節(jié)和專業(yè)技術(shù)難題,而集中討論對(duì)銀行業(yè)的深遠(yuǎn)影響。
雖然大家完全贊同新協(xié)議確定目標(biāo)、必要性和實(shí)用性,但是新協(xié)議中的技術(shù)和方法將對(duì)銀行造成一定的實(shí)施難度,特別是在印度這樣的發(fā)展中國(guó)家。
1、資本要求。新協(xié)議將幾乎全面地不同程度地增加銀行的資本要求。由于采用了風(fēng)險(xiǎn)敏感度較高的模型，信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求可能會(huì)降低。但是,新協(xié)議增加了操作風(fēng)險(xiǎn)資本,市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求也增加了,這樣就抵消了甚至超過了信用風(fēng)險(xiǎn)減少的資本金要求額。這部分解釋了當(dāng)前的一些銀行合并事件。
2、盈利能力。銀行之間相互爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)客戶(因?yàn)樾枰^低的資本),將會(huì)使已經(jīng)非常薄的利息差雪上加霜。此外,巨大的實(shí)施成本,也許會(huì)對(duì)中小銀行的盈利產(chǎn)生影響。
3、風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。新協(xié)議是對(duì)國(guó)際最佳銀行做法的概括和總結(jié),要求銀行在較廣的范圍內(nèi)采用先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。要達(dá)到較高的技術(shù)水平和擁有合格的人力資源,對(duì)于銀行而言是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。
4、評(píng)級(jí)要求。雖然印度有幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),但是評(píng)級(jí)的滲透率（市場(chǎng)占有）非常低。1999年的一份研究報(bào)告顯示,在從銀行獲得流動(dòng)資金貸款的9640家借款人中,僅有300家由主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評(píng)級(jí)。而且,評(píng)級(jí)是信用風(fēng)險(xiǎn)的滯后指標(biāo),評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信用記錄這方面的歷史數(shù)據(jù)非常有限。有可能通過被動(dòng)評(píng)級(jí)而出現(xiàn)評(píng)級(jí)訛詐。而且,在印度的評(píng)級(jí)限于發(fā)行的債券,而不要求對(duì)發(fā)行人評(píng)級(jí)。鼓勵(lì)對(duì)發(fā)行人的評(píng)級(jí),將是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。
5、對(duì)各種方法的選擇。新協(xié)議對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的資本要求計(jì)算，提供了多種備選方法。鑒于內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),大銀行可能都會(huì)采用。與采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行相比,采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敏感度更高。這樣可能導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)流向使用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行。因?yàn)閷?duì)于這些高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行要求的資本,小于采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行。因此,整個(gè)銀行系統(tǒng)持有的資本,可能低于實(shí)際上要求的資本,從而變得更加脆弱。人們不禁要問,在力求完善的標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),我們失去了全世界普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)。
6、缺乏歷史數(shù)據(jù)。計(jì)算違約概率、違約損失率、確定遷徙對(duì)應(yīng)關(guān)系和監(jiān)管當(dāng)局審批，都需要?dú)v史數(shù)據(jù)。歷史數(shù)據(jù)的積累是一項(xiàng)頗費(fèi)時(shí)日的工作,可能需監(jiān)管當(dāng)局的推動(dòng)和支持。
7、鼓勵(lì)不評(píng)級(jí)。對(duì)于未評(píng)級(jí)的主權(quán)、銀行和公司資產(chǎn),規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%。但是,如果評(píng)級(jí)較低,風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為150%。這樣就變相鼓勵(lì)評(píng)級(jí)結(jié)果較差的借款人仍然不進(jìn)行評(píng)級(jí)。
8、監(jiān)管框架。實(shí)施新協(xié)議,對(duì)于銀行和監(jiān)管當(dāng)局而言,均是一項(xiàng)富有挑戰(zhàn)性的艱巨任務(wù)。由于監(jiān)管資源貧乏,需要重新調(diào)整資源部署戰(zhàn)略。監(jiān)管人員需要參加適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn),以便了解被監(jiān)管銀行的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的重要問題,審批和指導(dǎo)開發(fā)復(fù)雜的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型。
9、公司治理問題。新協(xié)議強(qiáng)調(diào),穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)管理做法和良好的公司治理之間相互促進(jìn)。銀行董事會(huì)負(fù)責(zé)制定對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的基本容忍程度(愿意承受多大的風(fēng)險(xiǎn))。董事會(huì)還應(yīng)確保,管理層建立了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度,開發(fā)了把風(fēng)險(xiǎn)和銀行資本聯(lián)系起來的制度,建立了監(jiān)控遵守內(nèi)部政策的方法。
10、國(guó)家自主權(quán)。新協(xié)議中有許多地方,要各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局自行決定，包括具體的定義,在實(shí)施新協(xié)議中采用什么方法和最低門檻。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在做出這些決定時(shí)所使用的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該考慮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的習(xí)慣做法和經(jīng)驗(yàn),并且與新協(xié)議的目標(biāo)一致。
11、信息披露制度。第三支柱旨在通過更加嚴(yán)格的信息披露規(guī)定,來強(qiáng)化市場(chǎng)紀(jì)律。對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言,此類信息披露可能有用,而一般公眾理解和解釋所披露信息的專業(yè)知識(shí)和能力則值得思考（懷疑）。而且,太多的信息披露,可能造成信息泛濫,甚至可能損害銀行的財(cái)務(wù)狀況。
12、中小銀行的劣勢(shì)。新協(xié)議非常復(fù)雜,難以理解。新協(xié)議要求改進(jìn)整個(gè)管理信息系統(tǒng),并且需要配置大量資源。因此,對(duì)于許多中小銀行而言,可能力不從心。正如穆迪評(píng)級(jí)公司所述:“建立復(fù)雜的系統(tǒng),為信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)最佳地分配資本,需要大量的財(cái)務(wù)資源、智力資本、技能和大量的工作。相對(duì)于大銀行所做而言,中小銀行可能難以承受�！�
13、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的歧視。在發(fā)展中國(guó)家,評(píng)級(jí)較差的借款人高度集中。內(nèi)部評(píng)級(jí)法則抑制向此類借款人放款。此外,新協(xié)議取消了主權(quán)債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重統(tǒng)一為0%。這樣,國(guó)際活躍銀行可能減少對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貸款,發(fā)展中國(guó)家的借款成本也會(huì)上升。
14、外審和內(nèi)部審計(jì)。巴塞爾委員會(huì)下屬工作組對(duì)實(shí)施問題進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)一些監(jiān)管當(dāng)局可能希望第三方參與進(jìn)來,幫助承擔(dān)新協(xié)議中的某些工作。第三方包括外部審計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)師和顧問。前提條件是,有完善的全國(guó)會(huì)計(jì)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和制度,并且符合最佳國(guó)際做法。第三方的最低資格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括:專門服務(wù)金融服務(wù)行業(yè)或有從事銀行業(yè)務(wù)的部門,對(duì)有關(guān)問題有深入的研究,有能力進(jìn)行各種需要的培訓(xùn),提升有關(guān)員工的素質(zhì),以圓滿完成各項(xiàng)任務(wù)。
隨著新協(xié)議的實(shí)施,內(nèi)部審計(jì)師可能日益增加有關(guān)工作,包括驗(yàn)證輸入數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,審查信貸部門的業(yè)務(wù),評(píng)價(jià)銀行的資本評(píng)估程序。
四、結(jié)論
新協(xié)議不是終點(diǎn),而是一次長(zhǎng)途跋涉的起點(diǎn)。毫無疑問,對(duì)于銀行和監(jiān)管當(dāng)局而言,實(shí)施新協(xié)議需要投入大量的人力、物力。在實(shí)施新協(xié)議過程中,印度儲(chǔ)備銀行決定向業(yè)界廣泛征求意見,循序漸進(jìn)、協(xié)調(diào)推進(jìn)各項(xiàng)工作。為此,已經(jīng)與有關(guān)各方開展了對(duì)話。由銀行和不同監(jiān)管部門代表參加,成立了指導(dǎo)委員會(huì),負(fù)責(zé)所有與新協(xié)議實(shí)施有關(guān)的問題。正如巴塞爾委員會(huì)所預(yù)見的那樣,會(huì)計(jì)部門也需要積極投入,這樣才能促進(jìn)印度銀行業(yè)的穩(wěn)健和發(fā)展。
作者：cbrc
|
