反壟斷法送審在即 機構(gòu)設(shè)置仍存懸疑

　　作者：胡朝暉

　　《反壟斷法》審查修改工作一直為各方密切關(guān)注。國務(wù)院法制辦副主任張穹日前透露，今年年底前將如期報請國務(wù)院常務(wù)會議審議。

　　據(jù)參加《反壟斷法》草擬工作的相關(guān)人士透露，草案中對反壟斷機構(gòu)采取了很模糊的

提法，即“國務(wù)院反壟斷機構(gòu)”，但對禁止行政壟斷行為進行了明確規(guī)定。據(jù)記者了解，在目前實際工作中，除了國家工商總局反壟斷處，有類似職能的部門還包括發(fā)改委、商務(wù)部市場體系建設(shè)司制度處等。

　　對此，中國社科院法學所研究員王曉曄教授指出，反壟斷機構(gòu)的設(shè)置直接決定未來能否真正禁止行政壟斷。因此反壟斷機構(gòu)必須是獨立機構(gòu)，至少應(yīng)該是部級機構(gòu)。

　　多頭管理

　　據(jù)國家工商總局反壟斷處一位人士介紹，目前我國涉及反壟斷的法規(guī)主要包括《反不正當競爭法》、《價格法》、《招標投標法》以及《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》、《關(guān)于整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的決定》等。由于立法分散、缺乏可操作性，且沒有具體的處理和懲罰措施，實際執(zhí)行效果不佳。

　　事實上，早在1987年，原國務(wù)院法制局就成立了《反壟斷法》起草小組，1994年《反壟斷法》的制定首次被列入全國人大常委會立法規(guī)劃。2003年，《反壟斷法》第三次被列入全國人大常委會立法規(guī)劃，但至今無只言片語對外公布。

　　《反壟斷法》難產(chǎn)曾被媒體指為部門利益之爭所致，對此，有關(guān)部門甚至專門澄清。但是，一個不爭的事實是，商務(wù)部和工商總局目前都針對壟斷行為設(shè)有專門機構(gòu)，且無明確分工，也缺乏有效溝通。

　　工商總局反壟斷處隸屬于工商總局下轄的公平交易局，而商務(wù)部市場體系建設(shè)司也下轄制度處，兩部門都有起草健全、規(guī)范市場體系的法律法規(guī)、擬訂規(guī)章；協(xié)調(diào)打破市場壟斷、行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖等職能；并同時受理針對壟斷行為的舉報工作。記者曾咨詢相關(guān)舉報究竟應(yīng)聯(lián)系哪個部門，工商總局反壟斷處一位工作人員含糊表示：“應(yīng)該都可以。”

　　仍無答案

　　王曉曄教授分析，我國當前處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，政企不分情況尚未徹底改變，行政性限制仍在嚴重損害正當?shù)氖袌龈偁帲�而目前缺乏有效的禁止性�?guī)定。

　　更重要的是，現(xiàn)行《反不正當競爭法》第30條雖然規(guī)定濫用行政權(quán)力可由上級機關(guān)責令改正，但是“上級機關(guān)”并不確定，同時對上級機關(guān)如何糾正相關(guān)違法行為，也無明確的立案、調(diào)查、聽證、裁決等程序性規(guī)定。因此，這個條款實際既無效力，也缺乏可操作性。

　　“未來的反壟斷機構(gòu)必須是獨立機構(gòu)，至少應(yīng)該是一個部級機構(gòu)。至少應(yīng)該改變目前幾個部門分管的局面。否則就無法保證反壟斷機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性。”王曉曄表示。

　　然而據(jù)一位知情人士分析，未來反壟斷機構(gòu)很可能就設(shè)在商務(wù)部，但工商總局目前涉及的部分職能也不一定取消。

　　事實上，《反壟斷法》的起草工作早已由商務(wù)部承擔。2004年9月，商務(wù)部即成立了反壟斷調(diào)查辦公室，并定位為“承擔有關(guān)反壟斷的國際交流、反壟斷立法及調(diào)查等相關(guān)工作”，而工商總局反壟斷處職責首條也是“參加《反壟斷法》立法工作。研究擬定有關(guān)反壟斷的規(guī)章制度及具體措施、辦法。”2004年3月，商務(wù)部還曾單獨向國務(wù)院法制辦提交《中華人民共和國反壟斷法�熕蛯徃澹牎贰�

　　2004年6月，商務(wù)部聯(lián)合國務(wù)院法制辦、監(jiān)察部、財政部等七部門發(fā)出《關(guān)于清理在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖規(guī)定的通知》，工商總局缺席；2004年5月，工商總局發(fā)布《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》；2005年6月，工商總局通知要求下屬部門繼續(xù)開展對壟斷性行業(yè)限制競爭行為的專項執(zhí)法工作。

　　兩大部委似乎都在用行動表明自己對反壟斷工作的實際發(fā)言權(quán)，而《反壟斷法》是否能終結(jié)此種多頭管理，目前顯然仍有懸念。

　　資料

　　《反壟斷法》在市場經(jīng)濟國家的法律體系中占有極其重要的地位。在美國，它被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國被稱為“經(jīng)濟憲法”。

　　行政壟斷，即政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為，主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護主義。行業(yè)壟斷是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者的市場準入，排斥、限制或者妨礙市場競爭。